Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[An43]

Да,если он привлечен без необходимости.


Я за упрощение решения задач.

Необходимость доказывания тезисов заложена в правилах диалектики и чайник тут явно лишний.

В контексте разговора с вами его привлекать нет необходимости. Я рад. Для других это может быть не так.

Это мы еще выясним ,кто что может...

Я не вас имел ввиду, очевидно же.

Это значит,что для начала значение должно быть определено контекстом.
Вы не знаете, что такое многозначные термины?

Да, признаю, до этого момента не было чёткого понимания этого термина.
По существу: так вы можете точно определить, что от вас хочет Бог в контексте ситуации, когда вы молитесь ему или вспоминаете о нём, совершая поступок?

[Vetrov]

, Первопричина необходима!

Чему она необходима?

[Владимир П.]

Сообщение от Владимир П.
Это значит,что для начала значение должно быть определено контекстом.
Вы не знаете, что такое многозначные термины?

Да, признаю, до этого момента не было чёткого понимания этого термина.

Не думаю,что оно уже появилось.

По существу: так вы можете точно определить, что от вас хочет Бог в контексте ситуации,

По существу, значение Бога о котором Вы упоминаете еще не определено.Вы применяете термин Бог без контекста.Нельзя просто сказать ключ.Нужно уточнять что за ключ ибо это тоже многозначный термин.

- - - Добавлено - - -

Чему она необходима?

Для изменения в системе.

[An43]

Не думаю,что оно уже появилось.

Давайте без лишнего высокомерия. Нет никакой гарантии, что вы его понимаете правильно. Слова довольно несовершенный способ передачи мыслей, возможны искажения.

По существу, значение Бога о котором Вы упоминаете еще не определено.Вы применяете термин Бог без контекста.Нельзя просто сказать ключ.Нужно уточнять что за ключ ибо это тоже многозначный термин.

Я дал вам контекст, чем он вас не устраивает? Вы не определили для себя, какому богу вы молитесь и угождаете? Тогда ваше понятие о боге - пустое и бессмысленное рассуждение.

[Владимир П.]

Давайте без лишнего высокомерия. Нет никакой гарантии, что вы его понимаете правильно.

Это не высокомерие.Гарантия имеется.

Слова довольно несовершенный способ передачи мыслей, возможны искажения.

Верная логическая предпосылка устойчивая структура.

Я дал вам контекст, чем он вас не устраивает?

Вы даете другой контекст.С его помощью нельзя определить значение термина Бог.

[An43]

Это не высокомерие.Гарантия имеется.

Верная логическая предпосылка устойчивая структура.

Искажения могут быть при преобразовании слово-мысль и обратном. Если вы говорите "кошка" и думаете о белой кошке, а я слушаю вас и думаю о рыжей - это уже искажение. А ведь цвет - это только одно из свойств кошки. Если вы говорите "рыжая кошка", вы можете думать о светло-рыжей кошке, я о тёмно-рыжей. И так далее. Чтобы точно определить объект, выражаемый словом вам придется перечислять все его возможные свойства (многие из этих свойств также будут нуждаться в уточнении), что сделает вашу речь довольно громоздкой.

Вы даете другой контекст.С его помощью нельзя определить значение термина Бог.

Очевидно, что вам придется объяснить, какой контекст вы имеете в виду и привести примеры. Не понимаю, почему вы этого до сих пор не сделали, вы не заинтересованы в том, чтобы вас поняли?

[Владимир П.]

Искажения могут быть при преобразовании слово-мысль и обратном. Если вы говорите "кошка" и думаете о белой кошке, а я слушаю вас и думаю о рыжей - это уже искажение.

Вот Вас и просят уточнить какого цвета кошка,то есть контекст.

Очевидно, что вам придется объяснить, какой контекст вы имеете в виду

Вы употребляете термин,а я должен привести контекст?

Не понимаю, почему вы этого до сих пор не сделали, вы не заинтересованы в том, чтобы вас поняли?

Это я Вас пытаюсь понять о каком Боге Вы ведете речь.О Христе,Яхве,Перуне,Зевсе?

[An43]

Вы употребляете термин,а я должен привести контекст?

Я спрашивал у вас, какой тип контекста вам необходим, от чего зависит ваше точное определение термина "бог" по вашему, каким он может быть? Например определение многозначного слова "класс" зависит от того, употребляется оно в качестве обозначения объекта или в качестве характеристики объекта.

Это я Вас пытаюсь понять о каком Боге Вы ведете речь.О Христе,Яхве,Перуне,Зевсе?

Похоже, вы путаете понятия обобщение и многозначный термин.
О том, в которого верите именно вы. Вы верите во всех сразу? Тогда уточню: будем говорить о Зевсе, например (если в него конкретно не верите, предложите свой вариант).

[Владимир П.]

Я спрашивал у вас, какой тип контекста вам необходим, от чего зависит ваше точное определение термина "бог" по вашему, каким он может быть?

Значения многозначных терминов объективная категория.Примеры значений легко отыскать в гугле,яндексе.

О том, в которого верите именно вы.

С чего взяли,что я верю?В рамках гносеологии достаточно знания на сию тему.

Тогда уточню: будем говорить о Зевсе, например (если в него конкретно не верите, предложите свой вариант).

Зевс это только на слуху бог,более точно это божество.Так что у Вас не получается с Зевсом?

[An43]

Значения многозначных терминов объективная категория.Примеры значений легко отыскать в гугле,яндексе.



С чего взяли,что я верю?В рамках гносеологии достаточно знания на сию тему.


Зевс это только на слуху бог,более точно это божество.Так что у Вас не получается с Зевсом?

Ясно, ваша цель подискутировать, а не прийти к заключению. На таких условиях общаться с вами не готов.

[Владимир П.]

Ясно, ваша цель подискутировать, а не прийти к заключению.

К заключению по поводу чего?Вы не знаете, что дискуссия и имеет цель найти истину?

[An43]

К заключению по поводу чего?Вы не знаете, что дискуссия и имеет цель найти истину?

Возможна дискуссия ради дискуссии. Вы изматываете собеседника, заставляя его развёрнуто отвечать на ваши короткие вопросы, загоняете его в малозначительные подробности, пытаетесь вывести его из себя. Не готов с вами так общаться.

[Владимир П.]

Возможна дискуссия ради дискуссии.

Возможно фантазировать претензии до бесконечности...

Вы изматываете собеседника, заставляя его развёрнуто отвечать на ваши короткие вопросы

Это где я от Вас просил изматывающих подробностей?Вопросы это естественная часть диалога.

загоняете его в малозначительные подробности,

Что Вы называете малозначительным?По каким критериям определяли.Где я нарушал правила диалога?

[An43]

Возможно фантазировать претензии до бесконечности...


Это где я от Вас просил изматывающих подробностей?Вопросы это естественная часть диалога.

Что Вы называете малозначительным?По каким критериям определяли.Где я нарушал правила диалога?

Хорошо, предположим, вы меня не поняли. Я заявляю, что у вас нет достоверной информации о любом реально существующем всемогущем существе управляющем миром на основании того, что все данные о любом виде такого существа необъективны. Опровергните.

[Владимир П.]

Хорошо, предположим, вы меня не поняли. Я заявляю, что у вас нет достоверной информации о любом реально существующем всемогущем существе
управляющем миром

Вы где про такое существо слышали?Источник информации можете предоставить или это из слухов,сплетен?