Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[Hors]

Очевидно, вселенная могла существовать и до него, но не в том виде, в котором мы её знаем.

Сейчас физики вас бы тухлыми помидорами закидали! Понятия до БВ не существует, нет никакого "ДО"!

Вообще, возникновение известной нам Вселенной любым способом - это просто событие, абсолютно не обязательно связанное с действием какого-либо разума.

У любого события должна быть причина - это раз! Возникновения столь сложной и тонко настроенной системы без разума не возможно - это два!

Дело не в нём, а в том, что если я приму ваш аргумент, мне придется принять и его аргументы.

У вас есть выбор! Вы можете анализировать? Если вы захотите познать Бога, то вам откроется истина! И вы сделаете верный выбор! А так да, сейчас для вас все эти варианты равнозначны...

[крысолов]

У любого события должна быть причина - это раз! Возникновения столь сложной и тонко настроенной системы без разума не возможно - это два!

Хотелось бы узнать причины появления Бога.

[Hors]

Хотелось бы узнать причины появления Бога.

Не было появления, Бог вечен! Точнее сказать, понятия времени к Нему вообще не применимо! Время есть внутреннее для вселенной понятие, возникшее в момент БВ!

[An43]

Далее, вот вам такая задачка. Предположим, вы убедили меня в существовании Бога. Можете ли вы доказать, что он именно таков, каким вы его считаете и его конкретные желания (заповеди, список запретов, грехов) именно таковы, как вы считаете? Боюсь, что вы попытаетесь и мне придется потратить время на доказательство очевидного, но в итоге всё упрётся в доверие определённым людям, а людям свойственно ошибаться, обманывать, фантазировать. Почти любая религия также достоверна, как и ваша.

Сколько может быть вариантов того, чего хочет от людей Бог? Сколько угодно (бесконечное множество).

Вы следуете лишь одному из этих вариантов. Каков шанс, что вы выполняете заветы Бога верно? Вспоминаем математику... Значение стремится к нулю.
То есть даже если вы поставите на то, что не зная, где вы находитесь и какое сейчас время суток, выйдете с закрытыми глазами, ткнёте пальцем в небо и попадёте в Полярную звезду, у вас будет намного больше шансов выиграть.

[Hors]

Можете ли вы доказать, что он именно таков, каким вы его считаете и его конкретные желания (заповеди, список запретов, грехов) именно таковы, как вы считаете?

Доказать в этой жизни невозможно! Это вера! Но у вас есть шанс проверить! Если вы выберите правильный путь, то вы сами узнаете об этом! Вы почувствуете силу Бога, поймете, что Творец с вами!

[An43]

Сейчас физики вас бы тухлыми помидорами закидали! Понятия до БВ не существует, нет никакого "ДО"!

Циклическая теория, не слышали?

У любого события должна быть причина - это раз! Возникновения столь сложной и тонко настроенной системы без разума не возможно - это два!

Сложная - да. Для нас, как для микроскопических частиц в масштабах этой системы. Это ни о чем не говорит. Тонко настроенная? Мир, который мы знаем, не совершенен. Возможно, будь в его создании замешан разум, он был бы совершеннее?

У вас есть выбор! Вы можете анализировать?

Нет достоверных данных для анализа.

Если вы захотите познать Бога, то вам откроется истина! И вы сделаете верный выбор! А так да, сейчас для вас все эти варианты равнозначны...

Вы уж простите, но это звучит как бред сумасшедшего...

- - - Добавлено - - -

Доказать в этой жизни невозможно! Это вера! Но у вас есть шанс проверить! Если вы выберите правильный путь, то вы сами узнаете об этом! Вы почувствуете силу Бога, поймете, что Творец с вами!

С такими шансами, не вижу смысла ничего проверять. Что если я верю в физику, она - нечто нерушимое, она всегда со мной и это сознание поддерживает меня не хуже вашего Бога?

[ковип11]

Сейчас физики вас бы тухлыми помидорами закидали! Понятия до БВ не существует, нет никакого "ДО"!

Ну не все, есть и такая гипотеза За триллион лет до Большого взрыва

У любого события должна быть причина - это раз! Возникновения столь сложной и тонко настроенной системы без разума не возможно - это два!

Науке уже известно и объяснено многое, но ни разу ей не понадобилось для объяснения чего либо вводить понятие бога.
Мир же гармоничен не потому, что устроен разумно а, потому, что устроен системно. Поэтому в нём возникает всё, что может возникнуть а, остаётся существовать то, что вписывается в сложившуюся систему. Системное существование мира обусловлено его целостностью и неразрывностью. Таким образом; мир самодостаточен в своём зарождении, развитии и существовании и никакой сверхсущности в виде бога ему не требуется..

[Hors]

Циклическая теория, не слышали?

Теория? Не, не слышал! Гипотеза - да, есть. О ней я в соседней теме упоминал!

Работа Ричарда Толмана, вышедшая в 1934, показала несостоятельность Циклической модели по причине проблемы энтропии: согласно Второму закону термодинамики, энтропия может только возрастать. Соответственно, последующие циклы увеличиваются в размере и продолжительности; экстраполяция назад во времени показывает, что предыдущие циклы становятся все более короткими, снова приводя к Большому Взрыву (но не заменяя его).

Возможно, будь в его создании замешан разум, он был бы совершеннее?

В чем вы видите несовершенство? Чтобы вы хотели изменить и как именно?

Нет достоверных данных для анализа.

Метод проб и ошибок всегда работает! В данном случае за ошибки никто по рукам не бьет. Главное найти правильный путь!

Вы уж простите, но это звучит как бред сумасшедшего...

Для вас может и бред, вы же не пытались... Для слепого рассказы о цветах, о красоте пейзажа, о звездном небе тоже будут бредом казаться!

- - - Добавлено - - -

С такими шансами, не вижу смысла ничего проверять. Что если я верю в физику, она - нечто нерушимое, она всегда со мной и это сознание поддерживает меня не хуже вашего Бога?

Ваша право! Право выбора у вас никто не отнимет!

- - - Добавлено - - -

Ну не все, есть и такая гипотеза За триллион лет до Большого взрыва

Да это ерунда, а не статья! Циклическая модель известна уже давно, чуть ли не параллельно с ТБВ формировалась!
Кроме того есть несколько системных проблем! Во-первых, конечность материи! Во-вторых, при бесконечном числе циклов возникают парадоксы, вроде тех, что существуют точные копии нашего мира, существуют копии с небольшими отличиями (вы сидите на другом стуле ) и прочее!

Таким образом; мир самодостаточен в своём зарождении

Нет таких научных фактов! Более того, ТБВ предполагает возникновение всего из ничего! Чем не процесс сотворения?

[An43]

Теория? Не, не слышал! Гипотеза - да, есть. О ней я в соседней теме упоминал!

Работа Ричарда Толмана, вышедшая в 1934, показала несостоятельность Циклической модели по причине проблемы энтропии: согласно Второму закону термодинамики, энтропия может только возрастать. Соответственно, последующие циклы увеличиваются в размере и продолжительности; экстраполяция назад во времени показывает, что предыдущие циклы становятся все более короткими, снова приводя к Большому Взрыву (но не заменяя его).

В сущности, это не важно, т.к. в классической теории БВ "нет никакого до" значит, что о том, что было до БВ узнать нет никакой возможности. Почему нельзя рассматривать ту же сингулярность как форму существования вселенной? Другой формы вселенной с другими законами.

В чем вы видите несовершенство? Чтобы вы хотели изменить и как именно?

Простите, предположил, что вы видите.

Метод проб и ошибок всегда работает! В данном случае за ошибки никто по рукам не бьет. Главное найти правильный путь!

Есть один шанс из бесконечности (ведь ответ можно точно узнать только после смерти, верно?).

Для вас может и бред, вы же не пытались... Для слепого рассказы о цветах, о красоте пейзажа, о звездном небе тоже будут бредом казаться!

Я могу вам рассказать о программировании, о красоте и логике кода, об удовольствии от решения задач. Вряд ли вы меня поймёте, если вы не программист. Просто потому, что это не для вас, это не то, что вы выбрали. К чему это нас приводит? К тому, что то, от чего человек получает удовольствие, субъективно. Моё занятие, в отличие от вашего служит вполне понятным и осязаемым целям.

Нет таких научных фактов! Более того, ТБВ предполагает возникновение всего из ничего! Чем не процесс сотворения?

Насколько я понимаю, из ничего, а из чего-то, не подчиняющегося законам физики нашей Вселенной. Опять же неясно, зачем при этом процессе нужен творец, только из-за кажущейся сложности?

[Hors]

В сущности, это не важно, т.к. в классической теории БВ "нет никакого до" значит, что о том, что было до БВ узнать нет никакой возможности. Почему нельзя рассматривать ту же сингулярность как форму существования вселенной? Другой формы вселенной с другими законами.

Потому что сингулярность не может существовать! Она должна "взорваться"! Вопрос о том, как долго вселенная была в состоянии сингулярности бессмысленен, фактически она начала существовать в момент большого взрыва, а состояние сингулярности лишь теоретическое состояние, которое выводится из построенной модели. Если отойти от физики и посмотреть на это с точки зрения теории Творца, то сингулярность есть первый этап творения, Бог создает пространство, помещает всю будущую материю в точку этого пространства, задает законы взаимодействия, запускает время. Это приводит к БВ и всем последующим процессам!

Простите, предположил, что вы видите.

Несовершенство вселенной или несовершенство человеческой жизни? Первое вполне себе совершенно, во всяком случае, оно успешно решает поставленные задачи! А вот второе есть результат выбора самого человека! Бог наделил человека свободой воли, человек сам выбрал свой путь! Бог не вмешивается в свободу человека!

Есть один шанс из бесконечности (ведь ответ можно точно узнать только после смерти, верно?).

Вы можете понять правильность выбора еще при жизни!

К тому, что то, от чего человек получает удовольствие, субъективно.

Не совсем! Если вам предложат стать слепым, вы же не согласитесь! Если вы прозреете и познаете Творца, то вы уже не согласитесь отказаться от того, что вам будет открыто!

Опять же неясно, зачем при этом процессе нужен творец, только из-за кажущейся сложности?

В противном случае будет разрыв причинно-следственных связей! Не может возникнуть что-то без причины! Также, как и не может быть цепочка причин и следствий бесконечной! Должно быть начало, точка 0! Вот представьте, что такой точки нет, каждое следствие имеет причину, цепочка бесконечна! Допустим, точку возникновения вселенной обозначим A. Вы находитесь в любой случайно выбранной точке этой цепочки. Каково расстояние от вашей точки до точки A? Оно равно бесконечности. Проще говоря, вселенная никогда не возникнет в бесконечной цепочке причинно-следственных связей! Первопричина необходима!

[An43]

Продолжим позже.

[Владимир П.]

Чайник - не более, чем пример утверждения, которое нельзя опровергнуть. И именно так его стоит рассматривать, как абстракцию, а не как объект.

Чайник это лишняя сущность привлеченная без необходимости.Алогичное действие.

- - - Добавлено - - -

Хотелось бы узнать причины появления Бога.

Вы под Богом кого подразумеваете?

- - - Добавлено - - -

Далее, вот вам такая задачка. Предположим, вы убедили меня в существовании Бога. Можете ли вы доказать, что он именно таков, каким вы его считаете

Термин Бог имеет много значений.Пора это знать,что существуют многозначные слова.

[An43]

Чайник это лишняя сущность привлеченная без необходимости.Алогичное действие.

Тогда любой пример - лишняя сущность, если вы отрицаете необходимость упрощений для тех, кто неспособен понять или не хочет думать. Чайник - лишь пример необходимости доказывать утверждения, а не опровергать их. Незачем заменять чайник Богом или пытаться их сравнивать, чтобы понять это.

Термин Бог имеет много значений.Пора это знать,что существуют многозначные слова.

То есть если Бог многозначен, это значит, что то, чего он от нас хочет - неопределённо. Тогда вы должны только верить в Бога, но не совершать поступков, которые ему угодны (потому, что вы просто не знаете, какими должны быть эти поступки). Какой тогда смысл в этой вере?

[Владимир П.]

Тогда любой пример - лишняя сущность,

Да,если он привлечен без необходимости.

если вы отрицаете необходимость упрощений

Я за упрощение решения задач.

для тех, кто неспособен понять или не хочет думать.

Это мы еще выясним ,кто что может...

Чайник - лишь пример необходимости доказывать утверждения,

Необходимость доказывания тезисов заложена в правилах диалектики и чайник тут явно лишний.

То есть если Бог многозначен, это значит, что то, чего он от нас хочет - неопределённо.

Это значит,что для начала значение должно быть определено контекстом.
Вы не знаете, что такое многозначные термины?

[An43]

Потому что сингулярность не может существовать! Она должна "взорваться"! Вопрос о том, как долго вселенная была в состоянии сингулярности бессмысленен, фактически она начала существовать в момент большого взрыва, а состояние сингулярности лишь теоретическое состояние, которое выводится из построенной модели. Если отойти от физики и посмотреть на это с точки зрения теории Творца, то сингулярность есть первый этап творения, Бог создает пространство, помещает всю будущую материю в точку этого пространства, задает законы взаимодействия, запускает время. Это приводит к БВ и всем последующим процессам!

Она должна взорваться согласно известным нам законам. Само по себе её образование, если оно не может быть объяснено известными физическими законами, указывает на наличие другого набора законов физики, с Богом или без.

Несовершенство вселенной или несовершенство человеческой жизни? Первое вполне себе совершенно, во всяком случае, оно успешно решает поставленные задачи! А вот второе есть результат выбора самого человека! Бог наделил человека свободой воли, человек сам выбрал свой путь! Бог не вмешивается в свободу человека!

Действительно, говорить о совершенстве можно только в контексте цели, а так как неясно, есть ли эта цель вообще, эту тему можно закрыть.

Вы можете понять правильность выбора еще при жизни!

На основании чего? Собственной веры, уверенности, интуиции?

Не совсем! Если вам предложат стать слепым, вы же не согласитесь! Если вы прозреете и познаете Творца, то вы уже не согласитесь отказаться от того, что вам будет открыто!

Если вы прозреете и познаете программирование, то вы уже не согласитесь отказаться от того, что вам будет открыто!

В противном случае будет разрыв причинно-следственных связей! Не может возникнуть что-то без причины! Также, как и не может быть цепочка причин и следствий бесконечной! Должно быть начало, точка 0! Вот представьте, что такой точки нет, каждое следствие имеет причину, цепочка бесконечна! Допустим, точку возникновения вселенной обозначим A. Вы находитесь в любой случайно выбранной точке этой цепочки. Каково расстояние от вашей точки до точки A? Оно равно бесконечности. Проще говоря, вселенная никогда не возникнет в бесконечной цепочке причинно-следственных связей! Первопричина необходима!

1) Модель причинно-следственных связей - не цепочка, а граф.
2) Почему я должен находиться в случайно выбранной точке?
3) Вы говорите, что:
а) Существует первопричина.
б) Всё, кроме первопричины имеет причину.
В таком случае, первопричиной следует назвать первую известную нам причину. Сингулярность - первопричина.