Парадокс клонов

[Victor N.]

Мы уже в этой теме находимся. Виктор пишет, что мыло отличается от сознания, поскольку сознание обязано зависеть от материи.

Откуда следует, что мыло от материи не обязано зависеть...

Таки мыло не является материей? Или материя теперь сама от себя зависит?

(напомню, что когда говорят сознание зависит от материи, подразумевают, что материя породила сознание)

Изучать выверты сознания True это, конечно, очень интересно. Но мы отклоняемся от темы.

Пока у материализма нет доктрины насчет мыла - парадоксов не возникает.

Давайте вернемся к парадоксу связанному с доктриной о сознании.

[Анечка хорошая]

Во-первых, Ваши доказательства, как Вы сами заметили, имеют отношение только к Вам лично. Никто не видел, как Вы улетали на небо, и подтвердить это никто не может. В науке это называется страшным словом субъективизм, который является в науке адским злом и смертным грехом. Нет в науке более тяжкого греха, чем субъективизм.

Во-вторых, субъективизм в науке выжигается каленым железом и вытравляется дустом, а совершивший этот смертный грех предается анафеме, изгоняется из науки на веки вечные и хоронится за оградой.

В-третьих, противоядием этому адскому злу является объективность - независимость от чьего-либо воспаленного мозга

В-четвертых, критерием объективности, залогом достоверности получаемых знаний является научный метод

В-пятых, основой научного метода является ПОВТОРЯЕМОСТЬ-ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ в эксперименте (наберите самостоятельно эти слова в Гугле)

Еще раз подчеркну, к науке Ваши истории отношения никакого не имеют, поэтому рассматривать их здесь в качестве "доказательства" мы при всем уважении к Вам не можем, ибо не имеем права глумиться над наукой.

Создана единая теория смысла информации.

Универсальная для живого и неживого




Николай Николаевич Ге «Что есть истина? Христос и Пилат»

"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(RST От Иоанна 14:6)".
Неспециалисты не поверят, но даже самые продвинутые информационные технологии (ИТ)  от смартфонов до суперкомпьютеров, со всеми на них установленными программами  способны оперировать лишь с количественными аспектами информации. Т.е. с так называемой синтаксической информацией, отражающей общий объем статистических корреляции в текстах сообщений.
Тогда как семантическая информация (смысл, заложенный в сообщение) современными ИТ практически игнорируется (семантический поиск, анализ и паутина  это все несколько иное).
И так происходит вот уже 70 лет, в соответствии с заветом отца теории информации К. Шеннона: «Семантические аспекты связи не имеют отношения к технической стороне вопроса».

В результате вся мощь современных ИТ, в отсутствии определения смысла информации, не способна анализировать ее качественный аспект в 2х его ключевых ипостасях:

истинность;

ценность.

Отсутствие смысла в том, что мы называем информация, пытаются исправить уже не первое десятилетие. Разрабатываются разнообразные теории семантической информации, группирующиеся вокруг 3х основных течений: логико-семантический подход, семиотический и прагматический.
Однако, беда в том, что все эти теории:

• не предусматривают формальное описание семантической информации, пригодное для использования в разных науках (от философии и психологии до физики и биологии);
• не допускают единого формального описания семантической информации, применимого, как для живых существ, так и для любой иной физической системы (скалы, урагана или сети).

И вот, наконец, появляется первая единая теория, дающая формальное описание семантической информации, применимое для всех наук и всех видов физических систем (живых и неживых).
Семантическая информация определяется в этой новой теории так:

информация, которой обладает физическая система об окружающей среде, и которая казуально необходима системе для поддержания собственного существования, определяемого способностью системы поддерживать себя в состоянии низкой энтропии.

Новая теория принципиально реляционна, поскольку семантическая информация определяется способом информационного обмена, формирующего взаимосвязанную динамику системы и среды. Это означает, что две системы могут иметь одинаковую синтаксическую информацию о своих средах, но для одной эта информация является семантической, тогда как для другой  нет.
Переводя на понятный язык (и платя за это определенным упрощением), можно сказать, что эта теория объясняет и формально описывает, почему одна и та же информация:
✔️ для одного человека (и вообще, для любой физической системы) имеет смысл, а для другого  нет;
✔️ для одного имеет ценность, а для другого  нет;
✔️ для одного является истиной, а для другого  нет.
Создателем единой теории семантической информации является уже не раз мною упоминавшийся на этом канале профессор Дэвид Волперт(David Wolpert), математик с мировым авторитетом, уже внесший свое имя в историю математики, физики и теории информации.
...
Ну и в заключение совсем малоизвестное интересное (возможно, даже для Дэвида Волперта).
Идея о семантическом аспекте связи информации и энтропии была впервые предложена еще в 1966 известным советским философом и логиком Евгением Казимировичем Войшвилло в работе «Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии».
А годом позже известный советский математик, кибернетик и философ, специалист по информатике, методологии науки и философии религии Юлий Анатольевич Шрейдер опубликовал работу «О семантических аспектах теории информации», в которой он, собственно, и описал теорию семантической информации.
Обе названные выдающиеся работы вышли в свет в трудах по кибернетике под редакцией легендарного Акселя Ивановича Берга  гениального советского учёного-радиотехника и кибернетика, основоположника отечественной школы биологической кибернетики и биотехнических систем и технологий, адмирал-инженера, заместителя министра обороны СССР и Академика АН СССР (вот ведь Титаны были полвека назад!).
В тех же трудах публиковались замечательная работа гениального математика и кибернетика Виктора Михайловича Глушкова «О некоторых направлениях развития алгоритмических структур вычислительных машин», перспективнейшая работа выдающегося «математика и гражданина» Роланда Львовича Добрушина «Теория оптимального кодирования информации» и много чего еще ныне совсем малоизвестного, но с научной точки зрения и сегодня чрезвычайно интересного

Это я к тому, что Берг, Войшвилло, Шрейдер, Глушков, Добрушин и еще несколько советских гениев полвека назад настолько опередили мировую науку в области математики, кибернетики и теории информации, что только сейчас, спустя 50 лет их прозрения только-только начинают становиться передним краем мировой науки.

Происходит это, правда, уже не в России. Но ведь наука не имеет госпринадлежности.

[True]

Выходит, Виктор считает, что мыло порождено не материей...

[Сергей5511]

А разве Муров тебя поддержал? Я уж не помню. Если он всецело согласен с тобой насчет переменного тока... вывод очевиден.

Может ты перестанешь пердеть на счет переменного тока?

Уникально глупые идеи, которых ты нигде прочитать не мог, конечно, типа твоего высказывания насчет переменного тока - это как отпечатки пальчиков.

Опять какой то пердеж в лужу. Мы говорим не о Птицелове и переменном токе, а о квантовой механике В который раз прошу- покажи ошибки в посте на который дал ссылку.Просто , покажи, не будь верующей бабой, склочной бабой

В следующий раз когда ты захочешь сделать себе еще одного клона, у тебя есть два варианта:

Я не нуждаюсь в советах очень неумного человека, который вместо аргументации выбрал бабскую истерику

1) Либо самостоятельно разобраться, найти свои ошибки по физике и откреститься от своих прежних клонов.

Чушь. Могу поспорить, ты не сможешь назвать ни одной ошибки в приписываемом мне посте.

Во вторых, протри очи, неумный, Птицелов не в бане. А зачем еще нужно использовать клона, если не обходить блокировку?

Это касается не только вопроса о переменном токе, но и "катании вручную атомов". Большего бреда я не слышал никогда

Ну этот мультик то я видел. Описание создания этого мультика корпорацией Айбиэм, читал. Атомы реально катили под электронным микроскопом иголкой вручную Опять пернул в лужу , да, Витенька?

2) Либо не соваться в вопросы физики вообще.

Мальчик, ты даже не знал, что такое запрет Гейзенберга, теорема "Но клонинг", тензор состояния кванта, не различаешь копии и клона, и делаешь вид, что охренительно разбираешься в физике?
Мо тебе совет, Витя, вообще никогда не пытаться родить, что то наукоподобное

- - - Добавлено - - -

На самом деле современная научная точка зрения состоит в том, что до РНК и ДНК были и другие нуклеиновые кислоты, которые имеют гораздо более просто строение. Вот что пишет англовики:

Конечно были. Во первых, ДНК и РНК должны были из чего то складываться. Во вторых, ДНК в клетках,это уже развитые ДНК, прошедшие отбор и развитие.

[Victor N.]

Может ты перестанешь пердеть на счет переменного тока?

Опять какой то пердеж в лужу. Мы говорим не о Птицелове и переменном токе, а о квантовой механике В который раз прошу- покажи ошибки в посте на который дал ссылку.Просто , покажи, не будь верующей бабой, склочной бабой


Я не нуждаюсь в советах очень неумного человека, который вместо аргументации выбрал бабскую истерику

Чушь. Могу поспорить, ты не сможешь назвать ни одной ошибки в приписываемом мне посте.

Когда ты от злости плюешься и исходишь слюной, боюсь, это веселит многих.
(А некоторым грустно видеть такую деградацию)

Когда человек, не способный увидеть нелепых детских ошибок из школьного курса, лезет в квантовую механику и делает там открытия, коих никто до него не заметил - это клиника.

Либо намеренно надетая личина шута за денюжки.

Во вторых, протри очи, неумный, Птицелов не в бане. А зачем еще нужно использовать клона, если не обходить блокировку?

Может быть для того, чтобы создать себе массовку.
Впрочем, я почти уверен, что ты как и некоторые другие постоянные тролли - на зарплате.

Кто-то оплачивает ваш бедлам. Могу предположить, что у тебя еще несколько клонов кроме уже известных.

Ты же недавно проговорился, дружок. Вот как это было

Да здесь один только СережаNNNN Птицелов Аригатович как минимум за троих может писать. Это его доказанные клоны, но скорее всего есть и другие.

Нет,это глупость уже откровенно оскорбительна. Витя тупо флеймит провоцируя оскорбления. Причем, флеймит бездоказательно, даже после того, как админы ему написали, что это разные компы, разные страны и разные сети.На форуме запрещены бездоказательные утверждения, то есть, Витя просто лжет специально провоцируя оппонента .
Придется писать админам, что бы привели Витю в чувство

Сообщение админам отправлено. Пусть они возвращают тебе вменяемость

Раньше тебя вычисляли по индикатору - абсолютно уникальным глупостям.


Теперь же ты сам спалился. Ума-то не хватило...

Откуда ты знаешь, что «это разные компы, разные страны и разные сети»? Кто тебе мог сказать об этом? Модераторы сказали? Кто конкретно?

Ну этот мультик то я видел. Описание создания этого мультика корпорацией Айбиэм, читал. Атомы реально катили под электронным микроскопом иголкой вручную Опять пернул в лужу , да, Витенька?

Продолжай веселить народ о том как иголкой вручную катают атомы.

Мальчик, ты даже не знал, что такое запрет Гейзенберга, теорема "Но клонинг", тензор состояния кванта, не различаешь копии и клона, и делаешь вид, что охренительно разбираешься в физике?
Мо тебе совет, Витя, вообще никогда не пытаться родить, что то наукоподобное

Троллюшко не знает что такое атомы и электричество. А туда же, теоремы, тензоры

[Victor N.]

Выходит, Виктор считает, что мыло порождено не материей...

Да я уже не знаю что и подумать.
Мы как-то всегда считали, что мыло делают на "мыльном заводе"

Жду новых откровений от True о порождении мыла.

PS

Если вы хотите, чтобы я оставлял ваши посты без ответов, поступайте всегда как ныне - НЕ ЦИТИРУЙТЕ МОИ СЛОВА. Этот ваш пост я случайно заметил.

[Сергей5511]

Когда ты от злости плюешься и исходишь слюной, боюсь, это веселит многих.
(А некоторым грустно видеть такую деградацию)

Когда такой человек, который не видит нелепых детских ошибок по поводу переменного тока, лезет в квантовую механику и делает там открытия, коих никто до него не заметил - это клиника.

Не, трололошка, не прокатит. Нет у Птицелова ошибок в переменном токе . И ты мне его посты не приписывай.
Вот когда такой человек как ты лезет ставить эксперименты и рассуждать о квантовой механике,это действительно веселит многих

Может быть для того, чтобы создать себе массовку.
Впрочем, я почти уверен, что ты как и некоторые другие постоянные тролли - на зарплате.

Паранойя,дружок. Паранойя. Вместо того, что бы признаться себе в том, что ты откровенный невежда, ты готов обвинять тех кто тебя макает в твои же ошибки носом в клонинге, платном троллинге и прочей ерунде.Хоть бы подумал, что ты за шишка такая, что бы нанимать платного тролля, для таком мнимой величины как ты.Ты никто. Пустышка с амбициями. Твое присутствие или отсутствие ничего, ни в каком раскладе не меняет.

Кто-то оплачивает ваш бедлам. Могу предположить, что у тебя еще несколько клонов кроме уже известных.

Да да, ты их называл. Аригато, Птицелов, Муров, Полковник, Матильда Не многовато ли клонов и троллей на интеллектуальное ничтожество вроде тебя?

Ты же недавно проговорился, дружок. Вот как это было



Раньше тебя вычисляли по индикатору - абсолютно уникальным глупостям.


Теперь же ты сам спалился. Ума-то не хватило...

Бедный ты глупенький мальчик.Ума у тебя не хватило в квантмехе и ты перешел на личности, оскорбления и бездоказательное вранье.
При этом, заметь, я раз пять просил у тебя показать ошибки Птицелова, посты которого ты приписываешь мне и ты ни разу этого не сделал. А это говорит о том, что ты просто выдумываешь разную муру

Откуда ты знаешь, что «это разные компы, разные страны и разные сети»? Кто тебе мог сказать об этом? Модераторы сказали? Кто конкретно?

Илья написал открытым текстом. Можешь обратиться персонально к нему в личку

Откуда ты узнал что






Продолжай веселить народ о том как иголкой вручную катают атомы.

Наслаждайся
омпания IBM сняла кукольный мультфильм «Мальчик и его атом», пикселями в котором выступили молекулы и он внесен в книгу рекордов Гиннеса как самый маленький фильм в мире. По сюжету мультфильма мальчик по имени Атом подружился с одним атомом и отправился с ним в «веселое путешествие»: они танцуют, прыгают с трамплина и играют в салки. Вряд ли этот мультфильм получит «Оскара», но его задача другая популяризация науки.Молекулы перемещались с помощью двух сканирующих туннельных микроскопов. Это огромные машины, которые весят две тонны, работают при температуре -268°С и дает увеличение атомов (расположенных на медной поверхности) в 100 миллионов раз. Для создания мультфильма пришлось передвинуть около пяти тысяч молекул оксида углерода. Каждый раз, когда молекулы были разложены в нужном порядке, сотрудники IBM делали фотографию один из 242-х кадров. На изображениях зритель видит только один атом (или пиксель), так как смотрит на них «сверху». Чтобы правильно скомпоновать каждый задуманный кадр, «режиссерам» потребовалось 10 суток, с 18-часовыми сменами.СТМ управляется обычным компьютером, а атомы перемещаются с помощью сверхострой иглы, которая их «чувствует». Электрический ток заставляет иглу притягивать атомы и молекулы и ставить их в нужное место. При этом прибор издает характерный «царапающий» звук, который указывает исследователям, на какое расстояние переместились атомы. Это важно потому, что атомы нельзя «снимать» в процессе перемещения и звук является индикатором того, что атом встал на нужное место. Причина шума проста: пока атом «тащат», сила тока меняется, и появляется звук, который ученые направляют в наушники.
IBM сняла кукольный мультфильм из атомов | Наука 21 век

Ты уже скатился до обыкновенного бреда и незнания, а еще лезешь в квантмех и пытаешься корчить из себя что то значимое,

Троллюшко не знает что такое атомы и электричество. А туда же, теоремы, тензоры

Это твои фантазии Мы же видим, что ты отрицаешь реальность и пытаешься сделать выводы из эксперимента, который напрочь запрещен фундаментальными запретами.
И весь парадокс, существует исключительно в твоем нездоровом сознании.

ПС. Может ты перестанешь перехрдить на личности,блондиночка и займешься изучением квантмеха хотя бы в рамках школьной программы?

[Добрый бублик]

Да я уже не знаю что и подумать.
Мы как-то всегда считали, что мыло делают на "мыльном заводе"

Жду новых откровений от True о порождении мыла.

PS

Если вы хотите, чтобы я оставлял ваши посты без ответов, поступайте всегда как ныне - НЕ ЦИТИРУЙТЕ МОИ СЛОВА. Этот ваш пост я случайно заметил.

Ну так ты так и не ответил на вопрос о мыле. Только отнекиваешься типа "нет доктрины", "нет парадокса" и прочий бред, но тем не менее, парадокс мыла это переосмысление Корабля Тесея, а значит парадокс возникает. Можно назвать его Мыло Тесея или Мыло Вити.

Без разницы в своей аналогии я мог бы использовать и Корабль Тесея. Что ты тогда скажешь? Что не существует доктрины о кораблях тесеев?

[Victor N.]

Не, трололошка, не прокатит. Нет у Птицелова ошибок в переменном токе . И ты мне его посты не приписывай.

Осталось просто еще раз процитировать сей перл.



И не жди от меня подсказок.

Так приятно, что любой освоивший школьный курс может оценить уровень данного тролля.
Тушите свет. «Мама, я блоггер!»

Хоть бы подумал, что ты за шишка такая, что бы нанимать платного тролля, для таком мнимой величины как ты.Ты никто. Пустышка с амбициями. Твое присутствие или отсутствие ничего, ни в каком раскладе не меняет.

Сегодня организована политическая компания против христианства. Иудеи от начала пытались уничтожить неудобное для них учение. Сегодня у них в руках вся финансовая система мира. Это лишь одна из причин.

Такие как ты небольшая шестеренка в огромном механизме. Сей форум - один из многих откуда пытаются влиять на общественное мнение.

Илья написал открытым текстом. Можешь обратиться персонально к нему в личку

Поинтересуемся. Неужели модераторы на данном американском сайте отдельным юзерам разглашают персональную информацию?

А мне он тоже сообщит IP-адреса любого юзера? Или это только тебе позволено узнать?



И кстати. На кого расчитан сей спектакль «с опровержением разоблачения»?
На тех, кто не знает что сегодня нет проблем выбрать себе IP-адрес любой страны мира для выхода на сайт?

Наслаждайся
омпания IBM сняла кукольный мультфильм «Мальчик и его атом», пикселями в котором выступили молекулы и он внесен в книгу рекордов Гиннеса как самый маленький фильм в мире. По сюжету мультфильма мальчик по имени Атом подружился с одним атомом и отправился с ним в «веселое путешествие»: они танцуют, прыгают с трамплина и играют в салки. Вряд ли этот мультфильм получит «Оскара», но его задача другая популяризация науки.Молекулы перемещались с помощью двух сканирующих туннельных микроскопов. Это огромные машины, которые весят две тонны, работают при температуре -268°С и дает увеличение атомов (расположенных на медной поверхности) в 100 миллионов раз. Для создания мультфильма пришлось передвинуть около пяти тысяч молекул оксида углерода. Каждый раз, когда молекулы были разложены в нужном порядке, сотрудники IBM делали фотографию один из 242-х кадров. На изображениях зритель видит только один атом (или пиксель), так как смотрит на них «сверху». Чтобы правильно скомпоновать каждый задуманный кадр, «режиссерам» потребовалось 10 суток, с 18-часовыми сменами.[COLOR=#4C5457][FONT=Tahoma]СТМ управляется обычным компьютером, а атомы перемещаются с помощью сверхострой иглы, которая их «чувствует». Электрический ток заставляет иглу притягивать атомы и молекулы и ставить их в нужное место. При этом прибор издает характерный «царапающий» звук, который указывает исследователям, на какое расстояние переместились атомы. Это важно потому, что атомы нельзя «снимать» в процессе перемещения и звук является индикатором того, что атом встал на нужное место. Причина шума проста: пока атом «тащат», сила тока меняется, и появляется звук, который ученые направляют в наушники.
IBM сняла кукольный мультфильм из атомов | Наука 21 век

Ты уже скатился до обыкновенного бреда и незнания, а еще лезешь в квантмех и пытаешься корчить из себя что то значимое,

Продолжай дружок. Так кто же катал атомы иголкой вручную? Я весь внимание.



- - - Добавлено - - -

Ну так ты так и не ответил на вопрос о мыле. Только отнекиваешься типа "нет доктрины", "нет парадокса" и прочий бред, но тем не менее, парадокс мыла это переосмысление Корабля Тесея, а значит парадокс возникает. Можно назвать его Мыло Тесея или Мыло Вити.

Без разницы в своей аналогии я мог бы использовать и Корабль Тесея. Что ты тогда скажешь? Что не существует доктрины о кораблях тесеев?

Совершенно верно. Не существует доктрины о кораблях и мыле. Потому и парадоксов здесь не возникает.


Парадокс клонов - это результат постулата о первичности материи над сознанием.

[Добрый бублик]

Совершенно верно. Не существует доктрины о кораблях и мыле. Потому и парадоксов здесь не возникает.


Парадокс клонов - это результат постулата о первичности материи над сознанием.

Ну как видишь ты не прав, как обычно, и такой парадокс существует:
Корабль Тесея — Википедия

[Victor N.]

Ну как видишь ты не прав, как обычно, и такой парадокс существует:
Корабль Тесея Википедия

Ты же сам говорил:

Оказывает этот "парадокс" давным давно разгадан:


Корабль Тесея Википедия

У нас совершенно другая ситуация. Здесь не подходит то объяснение.

Еще раз предлагаю тебе путем «изменения договоренностей» воскресить труп в морге.

Вот когда сможешь, тогда и говори что парадокс клонов разгадан.

[Добрый бублик]

Ты же сам говорил:




У нас совершенно другая ситуация. Здесь не подходит то объяснение.

Еще раз предлагаю тебе путем «изменения договоренностей» воскресить труп в морге.

Вот когда сможешь, тогда и говори что парадокс клонов разгадан.

Ну измени кусок мыла на кусок сала тогда и поговорим что есть парадокс клонов.

[Victor N.]

Ну измени кусок мыла на кусок сала тогда и поговорим что есть парадокс клонов.

При чем здесь мыло и сало?

Ты давай в нашем эксперименте выясни останется жив подопытный или умрет

[Пафнутий]

Умерла, правда что ли? Ссылка на форум.

Вот тут её похоронили и закопали: Конец РНК мира..

Ты не хочешь верить в современные фантазии, но веришь в фантазии древних кочевников. Логичный ты парень, что еще сказать.

Странно, тут ты понимаешь что как было, но когда речь идет о РНК, то до тебя не доходит, что до РНК были другие более простые молекулы. Короче говоря, ты типичный крецик - изображаешь из себя неадеквата когда к стенке прижимают.

Извини, с иди-ми по иди-ски.

Давай-ка заканчивай с бредом. Фантазировать иди в раздел любителей детских сказок.

В указанном выше форуме, вот здесь еще Биологам удалось синтезировать частицу "мира РНК", сплошь доктора и кандидаты биологических наук.
Лунный А.Н. - доктор биологических наук, р.Б.Константин Виолован - кандидат биологических наук, Илья Рухленко - кандидат биологических наук...

ИЛЬЯ РУХЛЕНКО "ЧТО ОТВЕТИТЬ ДАРВИНИСТУ? ЧАСТЬ II"

8.7. Проблема происхождения жизни

Ну и конечно, одной из самых серьезных групп фактов, которые свидетельствуют в пользу теории разумного замысла (в любом из его вариантов) и одновременно серьезно обесценивают дарвинизм сегодня является знаменитая проблема происхождения жизни.

Сегодня, в общем-то, уже стало ясно, что самозародиться естественным путем жизнь на Земле не могла (в любых известных нам реалистичных химических условиях).

Впрочем, если Вы такое заявите где-нибудь в толпе верующих дарвинистов, далеких от биологии и химии, то сразу же услышите «стоны и скрежет зубовный». Вам начнут (на полном серьезе!) доказывать, что самозарождение жизни в грязной луже вполне возможно.

Просто нужно еще немного подождать (соответствующих исследований). Еще бы, ведь верующие дарвинисты учили в школе «теорию Опарина». А некоторые даже слышали про «РНК-мир» Ну а самые избранные даже слышали (краем уха) фразу про «самовоспроизводящиеся рибозимы». И не откуда-нибудь, а из уст самого главного российского специалиста по ископаемым морским ежам. Действительно, если самый главный российский специалист по ископаемым морским ежам уверенно читает студентам лекции про самозарождение жизни, то значит, так и было?

На самом деле, положение в этой области настолько печально для дарвинизма, насколько это вообще возможно. А именно, результат шестидесятилетней эпопеи с попытками самозародить жизнь в грязной луже строго нулевой.

1. Рибоза (а также другие сахара) крайне неустойчивы для того чтобы участвовать в воображаемом естественном самозарождении жизни по механизму химической эволюции. В горячей воде рибоза (и другие сахара) распадаются всего за несколько минут. В теплой воде они исчезнут в период от нескольких дней до нескольких месяцев (в зависимости от температуры воды).

2. Нуклеотиды слишком сложные вещества, чтобы самостоятельно образовываться в неживой природе. Действительно, реалистичные условия, в которых могли бы одновременно появляться все нужные нуклеотиды, не найдены до сих пор (несмотря на постоянный научный поиск в этом направлении). То есть, до сих пор не найдено такой среды, в которой образовывались бы и пуриновые, и пиримидиновые нуклеотиды, необходимые для синтеза нуклеиновых кислот.

3. Попытки искусственного создания так называемых рибозимов (из уже готовых!) нуклеотидов оказались, в целом, провальными. Общие результаты по созданию пресловутого «самовоспроизводящегося рибозима» такие: 1) непонятно, откуда он такой взялся в грязной луже (нуклеотиды в грязных лужах не образуются), 2) при этом ничего толкового этот рибозим делать не может, 3) зато развалится через сутки.

А.Н. Лунный, доктор биологических наук, Москва
НЕРАЗРЫВНОСТЬ ПОНЯТИЙ «АБИОГЕНЕЗ» И «ЭВОЛЮЦИЯ»: ЕСЛИ
НЕВОЗМОЖЕН ПЕРВЫЙ, ТО ТЕРЯЕТ СМЫСЛ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ
«НАУЧНОСТЬ» ВТОРОЙ

5. Основная проблема абиогенеза невозможность существования ДНК- или РНК- матриц в условиях реального метаболизма и реальной окружающей среды без систем защиты и починки (репарации)


5.1. ДНК и РНК в реальных условиях нашей жизни подвергаются непрерывным атакам и каждую минуту претерпевают многие повреждения своей структуры Каждую минуту в каждой клетке организма происходит более 100 повреждений и нарушений структуры ДНК. Согласно соответствующим оценкам не менее 70 миллионов потенциальных повреждений в клетке за год. Все их надо исправлять, иначе полностью нарушится
метаболизм (генома и клетки в целом) и произойдет массовая гибель клеток (а, затем, и организма). Хотя некие гипотетические прото-матрицы (ДНК или РНК) и должны были иметь априори менее сложный метаболизм, тем не менее повреждения их являлись неотвратимыми. Перечень неизбежных повреждений (нарушений) структуры нуклеиновых кислот следующий: Термодинамические флуктуации структуры молекулы. Окислительные повреждения: от метаболизма любого типа, в том числе анаэробного, поскольку любое питание это передача электронов по окислительно-восстановительной цепи. Возникают в том числе разрывы ДНК и РНК, а также различные модификации оснований нуклеиновых кислот, что делает невозможным считывание с них информации и пр. УФ-повреждения. УФ свет приводит к появлению сшивок между нуклеотидами и белками (именно этим и объясняется стерилизующее свойство жесткого УФ применительно к бактериям и вирусам).

Радиационные повреждения. Разрывы, сшивки ДНК (РНК) могут индуцироваться и при воздействии естественного радиационного фона Земли но особенно космического излучения, которое с неизбежностью было весьма интенсивным на пра-Земле, лишенной атмосферы. Химические повреждения. Химические воздействия различного рода также неотвратимо повреждают структуру нуклеиновых матриц.

Оценено, что под влиянием указанных агентов обыденной жизни на нашей планете в каждой клетке высших оргенизмов потенциально может образоваться 109 повреждений ДНК в течение одного дня. И если бы такие повреждения фиксировались, то жизнь на Земле была бы, ясно, невозможна, так как геном подвергался бы очень быстрому разрушению. Поэтому геном любого живого организма защищен эффективными и сложными системами защиты от повреждений ДНК (антиоксиданты), репарации (починки) таких повреждений и механизмами элиминации все же возникших нарушений структуры ДНК вместе с несущими их клетками (апоптоз и т.п.; система иммунитета). В результате, по оценкам, количество повреждений генома снижается с 109 потенциально возможных до одного на клетку в день.

Наша жизнь обусловлена в первую очередь тем, что особо мощная система «починки» репарации ДНК постоянно отслеживает и устраняет повреждения этой матричной молекулы. Репарация ДНК основное по эффективности звено указанной выше системы защиты/репарации/элиминации повреждений генома. Что же касается репарации повреждений РНК, то тут ситуация значительно хуже, поскольку имеются только отдельные пути починки данной нуклеиновой кислоты [3740]. Репарация для РНК, скажем так, менее «характерна», чем для ДНК. Действительно, РНК можно восстановить по первичной структуре ДНК-матрицы, последнюю же восстановить можно исключительно, так сказать, на основе самой себя.

Отсюда следует значительно меньшая вероятность мира РНК по сравнению с миром ДНК. Системы защиты и починки РНК-матриц не могут идти ни в какое сравнение с таковыми системами для ДНК [30, 36].

5.2. Механизмы репарации ДНК-матриц
...Функцию «автослесаря» в клетках всех живых организмов выполняют белки и ферменты репарации (в основном, как сказано, ДНК). Они должны:
 Распознать повреждение.
 Присоединить к нему соответствующий фермент.
 Обратить, исправить либо вырезать повреждение.
 Заделать брешь комплементарно в случае двунитевой матрицы или хоть как-нибудь в случае однонитевой.
 После окончания экстренной фазы репарации исправить неминуемо вкравшиеся ошибки (для процессов любой точности в наших реальных условиях полной безошибочности не бывает)...


6. Репарация первичных матриц ДНК (РНК) на пра-Земле (или иной пра-планете вселенной) проблема Мюнхгаузена. Эта проблема делает абиогенез невозможным с научных позиций

Итак, ДНК или РНК-матрицы не могут существовать и поддерживаться без сложных белков и ферментов. Но белки и ферменты не способны сами себя кодировать и появляться ранее матриц. Синтез белков и ферментов кодирует геномом ДНК или РНК (РНК ныне у некоторых простых вирусов). И ничем более. Как могли появиться и «эволюционировать» с усложнением матрицы ДНК (РНК) при отсутствии сложных белков и даже ферментов хотя бы репарации? Откуда могли появиться эти сложные белки и ферменты там, где не было уже достаточно сложных ДНК или РНК-матриц, их кодирующих? Одно без другого существовать не может, причем известные ныне комплексы белков и ферментов репарации являются практически неупрощаемыми.

Приходится предполагать совершенно невероятное: что сложнейшие белки и ферменты возникли сами собой. Но эволюционировать из простого они, ясно, не могли, поскольку у них нет функций в отсутствии ДНК и РНК. Нет смысла даже высчитывать вероятность «случайного и сразу» появления сложных и функциональных белков и ферментов массой в десятки сотни килодальтон (дальтон ≈ углеродная единица).

Неизбежность одновременного появления и нуклеиновых матриц, и сложных белков, поддерживающих их структуру, это типичная проблема Мюнхгаузена, вытаскивающего себя за волосы из болота (рис. 5). Это абсурдная и ненаучная проблема замкнутого круга. Поэтому абиогенез в нашей вселенной и при «наших» законах природы невозможен априори. Если стоять на научных позициях (когда нет места агностицизму), то только некий Разумный Замысел, Творец мог создать одновременно и ДНК (РНК) матрицы, и сложнейшие белки, которые их воспроизводят и поддерживают.

[Добрый бублик]

При чем здесь мыло и сало?

Ты давай в нашем эксперименте выясни останется жив подопытный или умрет

Ну ты же просишь превратить мертвого в живого, а я прошу превратить мыло в сало.
Можно по другому. В порту стоит корабль Тесея. Такой старый парусный фрегат. На протяжении двух лет корабль плавал и изнашивался. То парус порвет, то мачта отвалится, то гребень и т.д. На протяжении двух лет проводился ремонт всех его частей так что не осталось ни одной заводской запчасти.

Вопрос: является ли этот корабль кораблем Тесея или это новый Корабль?

- - - Добавлено - - -

Давай-ка заканчивай с бредом. Фантазировать иди в раздел любителей детских сказок.

В указанном выше форуме, вот здесь еще Биологам удалось синтезировать частицу "мира РНК", сплошь доктора и кандидаты биологических наук.
Лунный А.Н. - доктор биологических наук, р.Б.Константин Виолован - кандидат биологических наук, Илья Рухленко - кандидат биологических наук...

Можешь это говнопост на туалетную бумагу распечатать себе.