Парадокс клонов

[Сергей5511]

- - - Добавлено - - -



Всё чудесатее и чудесатее.
До сего дня в теме слово «клон» и обозначало «копию».

Посмотри в словарях. Клон и копия имеют разное значение. Клон- идеальная копия. Копия же, не точное повторение.

Вопрос же стоял так: что случилось с оригиналом? Тот кто вошел в лабораторию остался жив или умер?

сдох твойторигинал.ты его разобрал,а клона воссоздать нельзя из за запретов.

Значительная часть материалистов уверена что оригинал продолжает жить в своих копиях(клонах).

мне наплевать на "значительную часть"
. может у них образование подкачало,или просто идиоты

никакой Гейзенберг доказать это или опровергнуть не может.

Глупыш,это фундаментальный закон. Ты не можешь создать клона,поэтому телепортация человека невозможна. Табуретки ножи вилки,ты можешь телепортировать,сколько душе угодно,там качество копии неважно

А по твоему что такое «копия» и чем она от «клона» отличается?

Копия,неточное повторение, клон-идеальное повторение
И это не по моему,это значение слов указанное в словарях. Так,что завязывай крутить свою семилетнюю шарманку.

[Добрый бублик]

Куда его еще ниже рушить-то? Он и так ниже уровня городской канализации всегда был.

Ну да, подумаешь то всего 50% населения планеты - атеисты.

Тем не менее ты уже третий потомок обезьяны, кто мужественно слинял в кусты.

А в вопросах-то ничего сложного нет. И никакого подвоха тоже. Всё предельно просто и понятно. Всего-то и надо ответить, согласишься ли ты принять участие в эксперименте (см. мультик "To Be"), и в каком из тел ты окажешься после эксперимента, если примешь участие? --> http://www.evangelie.ru/forum/t85891...ml#post5725668

Мультик "To Be"

Вы второй потомок кучки земли, который не понимает о чем говорит.
Обычно, когда Витя тычет тут своим тупым экспериментом, я предлагаю ему свой эксперимент и вопросы, которые возникают в ходе эксперимента, на которые он почему то отказывается отвечать. Может вы ответите?

Я назвал его парадоксом кусков мыла. Исходные данные:

Мы имеет кусок мыла, которые состоит из четного числа атомов. Существование куска зафиксировано видеопленкой, фотографиями и десятком свидетелей.
Эксперимент:
В ходе эксперимента кусок мыла разделили на две равные части так, что в обоих частях оказалось равное число атомов, а потом в обоим частям добавили 50% атомов (идентичного материала) из окружающего мира. Теперь мы имеем 2 абсолютно идентичных куска мыла. Вопрос: куда делся изначальный кусок мыла? Являются ли какой из двух новообразовынных кусков
изначальным? Если да, то почему?


Второй эксперимент:
У нас есть ноутбук. На нем находится один единственный файл. Скажем, это фотография Вити.
Мы проделали с ним точно такие манипуляции как и с куском мыла. Итог: у нас два ноутбука с идентичной информацией на жестком диске. Вопрос века: на каком ноутбуке находится изначальная фотография? Как доказать что это оригинал?




- - - Добавлено - - -

Это известный прием. Когда приперли к стенке - надо выискивать грамматические ошибки и уличать собеседника в неграмотности.

Ага, Витя припер что ли? Таки наоборот его приперли и он начал выдумывать несуществующие правила русского языка.

http://www.evangelie.ru/forum/t85891...ml#post5719341

Что это за ерунда?

[Сергей5511]

Я давно и безуспешно допытываюсь у Вити и Пафнуши- в чем же ошибкам птицелова с переменным током?
Год отмалчиваются,мизерабли. Но орут громко

[somekind]

Ну да, подумаешь то всего 50% населения планеты - атеисты.

Это Вы ну очень преувеличили.

[Добрый бублик]

Это Вы ну очень преувеличили.

Если считать со всеми "верующими", которые никаких ритуалов не исполняют, а только говорят, что они верующие, то это так.

[Victor N.]

Я давно и безуспешно допытываюсь у Вити и Пафнуши- в чем же ошибкам птицелова с переменным током?
Год отмалчиваются,мизерабли. Но орут громко

Тсс! Не помогайте Генриху-Птицелову Сергею Аригатовичу.
А то следующую его ипостась будет сложнее вычислить

Ныне же у нас есть четкий тест.


Давай, Сережа, самостоятельно ищи ошибки в твоем эпическом заявлении

[Victor N.]

Посмотри в словарях. Клон и копия имеют разное значение. Клон- идеальная копия. Копия же, не точное повторение.

Скорее ссылку на словарь в студию.

Мы используем слово клон в общепринятом смысле. В биологии клоном называют, например, овечку Долли. Это не идеальная копия исходной овцы, но достаточно точная - у них совпадает ДНК.

В нашем мысленном эксперименте точность копирования гораздо выше. Хотя и не идеальная, разумеется.

Ради каких-то неведомых словарей, которые ты забыл указать, я название темы изменять не собираюсь.

сдох твойторигинал.ты его разобрал,а клона воссоздать нельзя из за запретов.

Мы и не ставили цели создать идеальную копию.

А теперь докажи, что нашей точности копирования не достаточно.

мне наплевать на "значительную часть". может у них образование подкачало,или просто идиоты

Замечательно. Продолжай

Глупыш,это фундаментальный закон. Ты не можешь создать клона,поэтому телепортация человека невозможна. Табуретки ножи вилки,ты можешь телепортировать,сколько душе угодно,там качество копии неважно

Очень интересно!

А чем таким принципиальным отличается человек от табуретки, ножа и вилки по твоему материалистическому мнению?


Как ты определяешь необходимую степень точности копии человека?

[Victor N.]

Обычно, когда Витя тычет тут своим тупым экспериментом, я предлагаю ему свой эксперимент и вопросы, которые возникают в ходе эксперимента, на которые он почему то отказывается отвечать. Может вы ответите?

Я назвал его парадоксом кусков мыла. Исходные данные:

Мы имеет кусок мыла, которые состоит из четного числа атомов. Существование куска зафиксировано видеопленкой, фотографиями и десятком свидетелей.
Эксперимент:
В ходе эксперимента кусок мыла разделили на две равные части так, что в обоих частях оказалось равное число атомов, а потом в обоим частям добавили 50% атомов (идентичного материала) из окружающего мира. Теперь мы имеем 2 абсолютно идентичных куска мыла. Вопрос: куда делся изначальный кусок мыла? Являются ли какой из двух новообразовынных кусков
изначальным? Если да, то почему?

Второй эксперимент:
У нас есть ноутбук. На нем находится один единственный файл. Скажем, это фотография Вити.
Мы проделали с ним точно такие манипуляции как и с куском мыла. Итог: у нас два ноутбука с идентичной информацией на жестком диске. Вопрос века: на каком ноутбуке находится изначальная фотография? Как доказать что это оригинал?

Почему ты врёшь? На твои смешные вопросы я отвечал много раз.

Ответ простой: без разницы. Можно считать так или этак. И парадокса никакого не возникает.


А вот когда True заявил, что в нашем эксперименте тоже без разницы, умер человек или жив - получился очередной парадокс.

Материализм ведь постулирует первичность материи, вторичность сознания. Дескать сознание зависит от материи.

Жив ли наш подопытный или умер, существует ли еще его сознание или уже не существует - это должно зависеть от материи!

А у тебя что получается. Тебе сегодня понравилось считать подопытного живым. А завтра - мёртвым. После завтра - снова живым. Всё это правильно?

Если да, то получается сознание подопытного уже не зависит от материи. Оно зависит от твоего сознания. Ну и от сознания других людей тоже!



Тут и конец главной доктрине материализма. Получается сознание не зависит от материи.



Таким образом подходящий ответ насчет куска мыла не годится для человека.

Ага, Витя припер что ли? Таки наоборот его приперли и он начал выдумывать несуществующие правила русского языка.

Опять врёшь. Ты откопал двусмысленную фразу биолога Маркова на его сайте.
И пытаешься перевернуть всю биологию и перечеркнуть утверждения учебников.

Я привел тебе стихи Пушкина, где используется такой же оборот речи.

Будешь с Пушкиным спорить?



Эмиграция, как известно, плохо влияет на знание родного языка.

[Сергей5511]

Скорее ссылку на словарь в студию.

заржал от восторга- а в поисковик забить не судьба?

Мы используем слово клон в общепринятом смысле. В биологии клоном называют, например, овечку Долли. Это не идеальная копия исходной овцы, но достаточно точная - у них совпадает ДНК.

это прикольно,разговаривая о квантовых клонах считать их клонами генетическими. Ты бы хоть теорему запрета на квантовое клонирование открыл,физег

В нашем мысленном эксперименте точность копирования гораздо выше. Хотя и не идеальная, разумеется.

мысленный эксперимент,как и натурный должен соответствовать всем требованиям. У тебя эксперимент противоречит фундаментальным запретам. Следовательно,он не корректен.

Ради каких-то неведомых словарей, которые ты забыл указать, я название темы изменять не собираюсь.

и не надо. В названии,самый цимус,как человек может тупить семь лет подряд

]Мы и не ставили цели создать идеальную копию.

тогда у тебя не возникает парадокса. Цель твоего эксперимента, доказать,что одним и тем же сознанием обладают двое. Тогда это парадокс. Но ты,в силу запрета Гейзенберга и запрета на квантовое клонирование, получаешь копии,а следовательно и разные сознания.парадокса не наступает

А теперь докажи, что нашей точности копирования не достаточно.

тебе же нужна точность обеспечивающая одинаковое сознание.

Замечательно. Продолжай







Очень интересно!

А чем таким принципиальным отличается человек от табуретки, ножа и вилки по твоему материалистическому мнению?

Ну, мальчик мой,на мой взгляд,ты от табуретку не отличаешься ничем. Поэтому совершенно не важна точная структура твоего мозга-нейросети.

]Как ты определяешь необходимую степень точности копии человека?

я тебе уже говорил- клон. Идеальная копия. Но она невозможна

[True]

Кажется, я всё понял. Сознание зависит от материи. А мыло - не зависит.

[Добрый бублик]

Почему ты врёшь? На твои смешные вопросы я отвечал много раз.

Да ниче не вру. Книгу давай уже.

Ответ простой: без разницы. Можно считать так или этак. И парадокса никакого не возникает.

Как это не возникает. Сегодня ты считаешь исходным один ноутбук, завтра другой.

А вот когда True заявил, что в нашем эксперименте тоже без разницы, умер человек или жив - получился очередной парадокс.

Да какая разница что он там считает? Если мыслить твоей логикой, то возникает парадокс библии. Библия одна, а направлений в христианстве штук 500. Каждый воспринимает текст по своему. Витя, когда ты уже поймешь, что от индивидуального мнения человека ничего не меняется.
Направления в христианстве — Википедия

Материализм ведь постулирует первичность материи, вторичность сознания. Дескать сознание зависит от материи.

Зависит конечно, это в этом ни один нейрохирург в мире не сомневается даже. Сознание абсолютно материально. Может попробовать в следующие выходные выпить полбутылки водки и лично почувствовать как материальная водка влияет на материальное сознание. Если бы сознание не зависело от мозга, то алкоголь не влиял бы на сознание.

Жив ли наш подопытный или умер, существует ли еще его сознание или уже не существует - это должно зависеть от материи!

Витя, когда ты уже прочитаешь учебник по биологии и поймешь, что живой организм определяется не наличием сознания. И прочитай уже что такое сознание.

А у тебя что получается. Тебе сегодня понравилось считать подопытного живым. А завтра - мёртвым. После завтра - снова живым. Всё это правильно?

Иди читай учебник. Индивидуальность человека определяется не только его сознанием.

Если да, то получается сознание подопытного уже не зависит от материи. Оно зависит от твоего сознания. Ну и от сознания других людей тоже!

Ну да, а Китай это только в России Китай, а в Англии это China, а в самом Китае это 中華人民共和國.

А если серьезно, Витя, понятия живой и мертвый это все всего лишь абстрактные понятия. Красное яблоко не перестает быть красным от того, что на него смотрит дальтоник. Человек не теряет сознание от того, что кто-то подумал или не подумал об этом человеке т.е. сознание никак не зависит от сознания другого человека как ты говоришь.

Тут и конец главной доктрине материализма. Получается сознание не зависит от материи.

Тут приходит конец твоим наивным мечтам сокрушить материализм т.к. ты в очередной раз сел в лужу.

Таким образом подходящий ответ насчет куска мыла не годится для человека.

ну да, только ты опять не смог сказать какой из кусков оригинальный.

Опять врёшь. Ты откопал двусмысленную фразу биолога Маркова на его сайте.
И пытаешься перевернуть всю биологию и перечеркнуть утверждения учебников.

Я привел тебе стихи Пушкина, где используется такой же оборот речи.

Будешь с Пушкиным спорить?

Она не двусмысленная. А прямо подчеркивая, что усложнений в разы меньше, чем упрощений.

Эмиграция, как известно, плохо влияет на знание родного языка.

Да ты живешь в родной стране, а до сих пор не выучил русский язык.

[Victor N.]

Кажется, я всё понял. Сознание зависит от материи. А мыло - не зависит.

Ты правда все понял?

Ну тогда расскажи что же случилось с сознанием в нашем эксперименте.
Что там случилось с материей тебе известно. Верно?

[Victor N.]

Как это не возникает. Сегодня ты считаешь исходным один ноутбук, завтра другой.

Поскольку в материализме нет доктрин о ноутбуках - парадокса не возникает.

Да какая разница что он там считает? Если мыслить твоей логикой, то возникает парадокс библии. Библия одна, а направлений в христианстве штук 500. Каждый воспринимает текст по своему. Витя, когда ты уже поймешь, что от индивидуального мнения человека ничего не меняется.
Направления в христианстве Википедия

Поскольку в материализме нет доктрин о Библии - здесь тоже парадокса не возникает.

Зависит конечно, это в этом ни один нейрохирург в мире не сомневается даже. Сознание абсолютно материально. Может попробовать в следующие выходные выпить полбутылки водки и лично почувствовать как материальная водка влияет на материальное сознание. Если бы сознание не зависело от мозга, то алкоголь не влиял бы на сознание.

Опросов нейрохирургов ты не проводил.

Если по воле твоего сознания, без кахих-то материальных воздействий на подопытного он умирает и оживает - то сознание, конечно, не зависит от материи.

Витя, когда ты уже прочитаешь учебник по биологии и поймешь, что живой организм определяется не наличием сознания. И прочитай уже что такое сознание.

Перейти к спору о терминах ты меня не вынудишь.

Иди читай учебник. Индивидуальность человека определяется не только его сознанием.



Ну да, а Китай это только в России Китай, а в Англии это China, а в самом Китае это 中華人民共和國.

А если серьезно, Витя, понятия живой и мертвый это все всего лишь абстрактные понятия. Красное яблоко не перестает быть красным от того, что на него смотрит дальтоник. Человек не теряет сознание от того, что кто-то подумал или не подумал об этом человеке т.е. сознание никак не зависит от сознания другого человека как ты говоришь.

У тех кто утверждает, что можно считать нашего подопытного живым или мёртвым - у них сознание от материи уже не зависит.

Они уже от материализма отреклись.

А у материалистов остается парадокс. Что произошло с материей - известно. А что произошло с сознанием - никак выяснить нельзя.

Она не двусмысленная. А прямо подчеркивая, что усложнений в разы меньше, чем упрощений.

Это только тебе так показалось. Пушкин тебе в помощь.

Чем ты еще можешь подтвердить твою догадку, кроме той единственной двусмысленной фразы с сайта Маркова?



Пока очевидно, что глупость твоя противоречит учебнику биологии.

PS

«В разы»????
Вижу, ты до сих пор не выяснил, что такое «на несколько порядков»?

Когда говорят на несколько порядков, подразумевают, что в несколько раз. Могу прикинуть, что 10-20, а то и 50 порядков. )

[Victor N.]

заржал от восторга- а в поисковик забить не судьба?

Значит ссылки на словарь ты так и не нашел. Я знал

это прикольно,разговаривая о квантовых клонах считать их клонами генетическими. Ты бы хоть теорему запрета на квантовое клонирование открыл,физег

Тебе приснилось? В теме ни слова нет о «квантовых клонах»

мысленный эксперимент,как и натурный должен соответствовать всем требованиям. У тебя эксперимент противоречит фундаментальным запретам. Следовательно,он не корректен.

Это мнение человека, который не знает что такое переменный ток.

тогда у тебя не возникает парадокса. Цель твоего эксперимента, доказать,что одним и тем же сознанием обладают двое. Тогда это парадокс.

Нет у меня такой цели. Это ваша задача - выяснить что получится с сознанием.

Но ты,в силу запрета Гейзенберга и запрета на квантовое клонирование, получаешь копии,а следовательно и разные сознания.парадокса не наступает

тебе же нужна точность обеспечивающая одинаковое сознание.

Какая точность, по твоему, обеспечивает «одинаковое сознание»?

Ты прекращаешь существовать, когда на тебя дует ветер?
Атомы твоего тела смещаются от любого даже слабого влияния извне.

Может быть, пока я писал эти строки, ты уже изчез?

[Добрый бублик]

Поскольку в материализме нет доктрин о ноутбуках - парадокса не возникает.

Возникает. Научная доктрина должна одинаково хорошо описывать любые процессы. Итак, вопрос, Витя, включи на своем компьютере диспетчер задач (ctrl + shft + esc для windows) и посмотри на процессы. Эти процессы "сознание" твоего компьютера. А теперь выключи компьютер. Что случилось с процессами как ты думаешь?

Поскольку в материализме нет доктрин о Библии - здесь тоже парадокса не возникает.

Как это нет? Есть)) Каждый человек по своему воспринимает написанное в библии. Следовательно, сознание человека определяет ее содержимое.

Опросов нейрохирургов ты не проводил.

Если по воле твоего сознания, без кахих-то материальных воздействий на подопытного он умирает и оживает - то сознание, конечно, не зависит от материи.

Следовательно, содержимое библии зависит от того, сознания, ведь каждый человек воспринимает ее по своему.

Перейти к спору о терминах ты меня не вынудишь.

Чтобы с тобой о чем то спорить нужно для начала, чтобы ты понимал что такое сознание. А ты даже этого не знаешь.

У тех кто утверждает, что можно считать нашего подопытного живым или мёртвым - у них сознание от материи уже не зависит.

Они уже от материализма отреклись.

А у материалистов остается парадокс. Что произошло с материей - известно. А что произошло с сознанием - никак выяснить нельзя.

Что произошло с процессами в компе после выключения вообще не знаЮ.

Это только тебе так показалось. Пушкин тебе в помощь.

Чем ты еще можешь подтвердить твою догадку, кроме той единственной двусмысленной фразы с сайта Маркова?



Пока очевидно, что глупость твоя противоречит учебнику биологии.

PS

«В разы»????
Вижу, ты до сих пор не выяснил, что такое «на несколько порядков»?

Да тебе уже 100500 учебников привели где черным по белому это написано, но ты как упертый сектант никогда не сдаешься.