Парадокс клонов

[Victor N.]

Извините, пожалуйста, что я вмешиваюсь в Вашу научную беседу, но, мне думается, что сканирование живого организма разрушит материю, человек погибнет и останется его копия, но как быть с душой? Переселится она в копию, или улетит на собеседование с Богом?
Лично мне приходилось умирать дважды, а третий раз побывать на Втором Небе, не умирая, но всякий раз Господь возвращал мою душу в мое тело, более того, я видела умерших в разных местах, и видела души живых, которые, живя на земле, совершенствуют свои души теперь, и теперь же перемещаются с одного Неба на другое.

Дискуссия здесь ведется с материалистами.

Наш мысленный эксперимент приводит их к противоречию (парадоксу). Они уверены, что материя определяет сознание. В нашем эксперименте они знают что происходит с материей. Но не могут никак выяснить, что произойдет с сознанием.


У нематериалистов вроде вас и меня в этой теме не возникает парадоксов.

Мы ведь считаем что материя НЕ определяет сознание. Потому мы и не обязаны знать, что случится с подопытным.


А насчет сканирования вы немножко ошибаетесь.

Вижу вам уже привели удачный пример неразрушающего сканировани - МРТ.

[Victor N.]

Давно не заглядывал сюда. А Генрих Птицелов продолжает отжигать

М...да. А есть еще сканирование УЗИ Как и МРТ,это уровень молекул.
Только Витенька то на кванты замахнулся, что бы два раза не вставать. А там старичелло Гейзенберг ехидно щерится.
Отсканировать положение квантов можно, а вот с импульсом-облом-с.
А посему, телепортаторы-экспериментаторы будут смотреться как лохи печальные пытаясь создать точную копию при недостающем обязательном параметре.

Так ты до сих пор не понял какие ошибки сделал насчет переменного тока?

Объяснять тебе теорему Гейзенберга - дело неблагодарное.
Итак, ты убежден, что Гейзенберг запрещает

Но почему большая часть материалистов с тобой не согласна? Все дураки. Один ты - умница? Только вот с переменным током разобраться не можешь.

(Да еще импульс и момент импульса путаешь. Об этом мы тоже говорили, да ты забыл)


Докажи вашим собратиям что они все не правы.

Большая часть материалистов в этой теме давала ответ противоположный твоему.

Ты уверен, что подопытный умер. А они говорят - он останется живым. И Гейзенберг никак этому не помешает, по их мнению.

Я со стороны смотрю

Ты, вроде, тоже был согласен, что в результате получится два живых человека.
Как ты докажешь твоим оппонентам, что подопытный умер?

[Сергей5511]

Появилась еще одна жертва современного образования.

Я со стороны смотрю

Ты, вроде, тоже был согласен, что в результате получится два живых человека.
Как ты докажешь твоим оппонентам, что подопытный умер?

Моя ржаль и плакаль. Это же каким идиетом надо быть Витеньке, что бы невкурить годами, что клона он не получает и одного сознания на двоих не будет.
Давай, я тебе напишу крупными буквами. Пафнутий, к тебе тоже относится.

Принцип Гейзенберга и запрет на квантовое клонирование запрещают создание клонов, но разрешают копии

И тут, тебя ожидает облом.Ты хотел клонов с одним сознанием на двоих, а получаешь копии с разным сознанием
Не тупи.

ПС. А в чем ошибка птицелова? Посмотрел ссылку, и ничего криминального не увидел

[Пафнутий]

Полный пипец! Пафнутий,бвг и Анечка, отличный пример для учебников по клиническим проявлениям энцефалопатии. Причем, степень запущенности граничит с шизофазией

Спасибо, мы тоже тебя любим! Хоть ты и на 98% обезьяна.

[Victor N.]

Появилась еще одна жертва современного образования.
Моя ржаль и плакаль. Это же каким идиетом надо быть Витеньке, что бы невкурить годами, что клона он не получает и одного сознания на двоих не будет.
Давай, я тебе напишу крупными буквами. Пафнутий, к тебе тоже относится.

Принцип Гейзенберга и запрет на квантовое клонирование запрещают создание клонов, но разрешают копии

И тут, тебя ожидает облом.Ты хотел клонов с одним сознанием на двоих, а получаешь копии с разным сознанием
Не тупи.

ПС. А в чем ошибка птицелова? Посмотрел ссылку, и ничего криминального не увидел

Генрих Аригатович, ты чего опять переоделся? Чтобы не отвечать за свои глупости насчет электричества?

Так это напрасно. Твой примитивный уровень мышления и обороты речи тебя выдают с головой.

Но главный критерий - твои уникальные глупости.

Давай, объясни, если ты не Птицелов, в чем Птицелов был не прав со своим знаменитым эссе насчет переменного тока?


А после этого можешь изобретать доказательства дабы переубедить других материалистов, которые в этой теме высказывали прямо противоположное мнение по поводу результатов эксперимента.

Гейзенберг твоих более образованных собратьев - Плага, Трио и многих других здесь и на Атеистический сайт. Атеизм и религии никак не смущал.

Я же просто наблюдатель за вашим спором

[Сергей5511]

Генрих Аригатович, ты чего опять переоделся? Чтобы не отвечать за свои глупости насчет электричества?

Не не не, с электричеством,это ты к Птицелову. Я то знаю, что ты не сможешь назвать никакой ошибки.Мог бы, давно б назвал.А мне пофиг

Так это напрасно. Твой примитивный уровень мышления и обороты речи тебя выдают с головой.

Но главный критерий - твои уникальные глупости.

Давай, объясни, если ты не Птицелов, в чем Птицелов был не прав со своим знаменитым эссе насчет переменного тока?

Понятия не имею, где ты там увидел ошибку. неточности есть, а вот ошибок я че та не заметил, но с этим, к птицелову пж-ста

А после этого можешь изобретать доказательства дабы переубедить других материалистов, которые в этой теме высказывали прямо противоположное мнение по поводу результатов эксперимента.

Результат этого эксперимента только один- ты не получишь клона как надеялся. Исходника ты убъешь, получишь множество копий и все со своим индивидуальным и уникальным сознанием. А вот клонов с одним общим сознанием на двоих\троих и т.д, ты не получишь ни при каком раскладе.

Гейзенберг твоих более образованных собратьев - Плага, Трио и многих других здесь и на Атеистический сайт. Атеизм и религии никак не смущал.

И очень зря.. Ибо именно из за этого ехидного старикана, клонов у тебя нет, не будет и не предвидится.А без клонов-твои "опровержения материализма" ничего не стоят, ибо парадокса не наступает.

Я же просто наблюдатель за вашим спором

А вот здесь разница. Я то тереблю тебя. И тебя макаю носиком в твою же лужу.
Поэтому, у тебя спрятаться за кого нить, не получится

[Пафнутий]

Не не не, с электричеством,это ты к Птицелову. Я то знаю, что ты не сможешь назвать никакой ошибки.Мог бы, давно б назвал.А мне пофиг

Понятия не имею, где ты там увидел ошибку. неточности есть, а вот ошибок я че та не заметил, но с этим, к птицелову пж-ста


Результат этого эксперимента только один- ты не получишь клона как надеялся. Исходника ты убъешь, получишь множество копий и все со своим индивидуальным и уникальным сознанием. А вот клонов с одним общим сознанием на двоих\троих и т.д, ты не получишь ни при каком раскладе.


И очень зря.. Ибо именно из за этого ехидного старикана, клонов у тебя нет, не будет и не предвидится.А без клонов-твои "опровержения материализма" ничего не стоят, ибо парадокса не наступает.

А вот здесь разница. Я то тереблю тебя. И тебя макаю носиком в твою же лужу.
Поэтому, у тебя спрятаться за кого нить, не получится

Сергей, с током - это конечно один из сильнейших твоих пассажей, тут Виктор прав. Классика жанра, можно сказать. Давай и дальше радуй нас новой физикой, я всё записываю. Нобелевку, конечно, вряд ли получишь, но на собрание сочинений в трех томах рассчитывать можешь. "Атеизм головного мозга, в исполнении заслуженного мастера перевоплощений и почетного члена, Генриха-Аригато-Сергея5511" будет называться.

Теперь вот разъясни нам, непонятливым, каким боком Гейзенберг относится к смерти подопытных? Именно в эксперименте Виктора, а не в телепортаторе из мультика To Be. А то у тебя всё перемешалось в твоей головушке, клоны с гномами, двойное сознание с тройным одеколоном.

А по поводу моего опроса по мультику To Be, тоже хотелось бы от тебя заполучить ответы на 6 пунктов. Но, боюсь, ты не отважишься на столь ответственный шаг, поскольку он мгновенно и неизбежно приведет к краху мирового атеизьму. Поэтому-то местные атеисты боятся данного опроса как огня и разбегаются как тараканы.

[Добрый бублик]

Дискуссия здесь ведется с материалистами.

Наш мысленный эксперимент приводит их к противоречию (парадоксу). Они уверены, что материя определяет сознание. В нашем эксперименте они знают что происходит с материей. Но не могут никак выяснить, что произойдет с сознанием.


У нематериалистов вроде вас и меня в этой теме не возникает парадоксов.

Мы ведь считаем что материя НЕ определяет сознание. Потому мы и не обязаны знать, что случится с подопытным.


А насчет сканирования вы немножко ошибаетесь.

Вижу вам уже привели удачный пример неразрушающего сканировани - МРТ.

Вить, ты опять что ли за старое? Тебя прям бей не бей порукам, пофигу вообще.

- - - Добавлено - - -

А по поводу моего опроса по мультику To Be, тоже хотелось бы от тебя заполучить ответы на 6 пунктов. Но, боюсь, ты не отважишься на столь ответственный шаг, поскольку он мгновенно и неизбежно приведет к краху мирового атеизьму. Поэтому-то местные атеисты боятся данного опроса как огня и разбегаются как тараканы.

Да мы, атеисты, только и ждем, чтобы ну хоть кто-нибудь уже обрушил этот дремучий атеизм. Надоел он уже. Все хотят жить вечно. И атеисты тоже. Но вот незадача - атеизм не в курсе, что он может рухнуть от того, что кто-то там прошел-не прошел какой то опрос.

- - - Добавлено - - -

Генрих Аригатович, ты чего опять переоделся? Чтобы не отвечать за свои глупости насчет электричества?

Так это напрасно. Твой примитивный уровень мышления и обороты речи тебя выдают с головой.

Но главный критерий - твои уникальные глупости.

Давай, объясни, если ты не Птицелов, в чем Птицелов был не прав со своим знаменитым эссе насчет переменного тока?


А после этого можешь изобретать доказательства дабы переубедить других материалистов, которые в этой теме высказывали прямо противоположное мнение по поводу результатов эксперимента.

Гейзенберг твоих более образованных собратьев - Плага, Трио и многих других здесь и на Атеистический сайт. Атеизм и религии никак не смущал.

Я же просто наблюдатель за вашим спором

Витя, пургу не неси. Ты, что, забыл как вляпался с "соединительным" союзом "или"? И кстати, где обещанная 5 лет назад книга по твоей теории? Или ты так и будешь пускать пыль в глаза на форумах до скончания времен?

[Сергей5511]

Сергей, с током - это конечно один из сильнейших твоих пассажей, тут Виктор прав.

ну ка,ну ка, двай ка ссылочку на мой пассаж

]мастера перевоплощений и почетного члена, Генриха-Аригато-Сергея5511" будет называться.

Какую ещё чушь придумаете с Виктором,что бы слиться с темы?[

Теперь вот разъясни нам, непонятливым, каким боком Гейзенберг относится к смерти подопытных?

не раз об,яснял

[Victor N.]

Вить, ты опять что ли за старое? Тебя прям бей не бей порукам, пофигу вообще.

Витя, пургу не неси. Ты, что, забыл как вляпался с "соединительным" союзом "или"? И кстати, где обещанная 5 лет назад книга по твоей теории? Или ты так и будешь пускать пыль в глаза на форумах до скончания времен?

Зачем же врать? Я никакой книги тебе не обещал. И это не моя теория.

А насчет союза "или", который иногда используется для объединения, тебе и примеры конкретные из классической литературы приводили. Но ты всё равно не понимаешь.



- - - Добавлено - - -

Результат этого эксперимента только один- ты не получишь клона как надеялся. Исходника ты убъешь, получишь множество копий и все со своим индивидуальным и уникальным сознанием. А вот клонов с одним общим сознанием на двоих\троих и т.д, ты не получишь ни при каком раскладе.


И очень зря.. Ибо именно из за этого ехидного старикана, клонов у тебя нет, не будет и не предвидится.А без клонов-твои "опровержения материализма" ничего не стоят, ибо парадокса не наступает.

Всё чудесатее и чудесатее.
До сего дня в теме слово «клон» и обозначало «копию».

Вопрос же стоял так: что случилось с оригиналом? Тот кто вошел в лабораторию остался жив или умер?

Значительная часть материалистов уверена что оригинал продолжает жить в своих копиях(клонах).

И никакой Гейзенберг доказать это или опровергнуть не может.



А по твоему что такое «копия» и чем она от «клона» отличается?

[Добрый бублик]

Зачем же врать? Я никакой книги тебе не обещал. И это не моя теория.

А насчет союза "или", который иногда используется для объединения, тебе и примеры конкретные из классической литературы приводили. Но ты всё равно не понимаешь.

?

Книгу ты обещал.

А на счет союза тебе человек 10 уже объяснили и ссылки на учебники привели.

И на счет твоего "парадокса" уже тоже все популярно объяснили, но ты все никак не хочешь слезать с дохлой лошади.

[Victor N.]

Книгу ты обещал.

Ссылку дай.

А на счет союза тебе человек 10 уже объяснили и ссылки на учебники привели.

Я тебе тоже ссылки на учебники могу дать.

А чего ты в учебниках против Пушкина нашел?

И на счет твоего "парадокса" уже тоже все популярно объяснили, но ты все никак не хочешь слезать с дохлой лошади.

Насчет парадокса... увы.

Все ваши «объяснения» друг другу противоречат. Вы даже не можете выработать единую позицию.

Плаг и его сторонники утверждали, что пациент жив, пока есть хоть его одна копия.

Птицелов твердит, что пациент умер. Так и некоторые другие тоже считают. Но Гейзенберг одному Птицелову приснился

А Труе и некоторые другие говорят, что можно считать так или этак - без разницы

Но доказательств ни у кого нет.

[Добрый бублик]

Ссылку дай.

Предлагаешь мне копать твои 6700 сообщений отборной чепухи? Не уж спасибо.

Я тебе тоже ссылки на учебники могу дать.

Ну дай где написано, что этот союз соединительный.

А чего ты в учебниках против Пушкина нашел?

Ну ты себя с Пушкиным то не сравнивай.

Насчет парадокса... увы.

Все ваши «объяснения» друг другу противоречат. Вы даже не можете выработать единую позицию.
Плаг и его сторонники утверждали, что пациент жив, пока есть хоть его одна копия.
Птицелов твердит, что пациент умер. Так и некоторые другие тоже считают. Но Гейзенберг одному Птицелову приснился
Труе и некоторые другие говорят, что можно считать так или этак - без разницы
Но доказательств ни у кого нет.

А Витя вообще где-то парадокс увидел, но забыл прочитать определение парадокса.

[Пафнутий]

Да мы, атеисты, только и ждем, чтобы ну хоть кто-нибудь уже обрушил этот дремучий атеизм.

Куда его еще ниже рушить-то? Он и так ниже уровня городской канализации всегда был.

Надоел он уже. Все хотят жить вечно. И атеисты тоже. Но вот незадача - атеизм не в курсе, что он может рухнуть от того, что кто-то там прошел-не прошел какой то опрос.

Тем не менее ты уже третий потомок обезьяны, кто мужественно слинял в кусты.

А в вопросах-то ничего сложного нет. И никакого подвоха тоже. Всё предельно просто и понятно. Всего-то и надо ответить, согласишься ли ты принять участие в эксперименте (см. мультик "To Be"), и в каком из тел ты окажешься после эксперимента, если примешь участие? --> http://www.evangelie.ru/forum/t85891...ml#post5725668

Мультик "To Be"

[Пафнутий]

Предлагаешь мне копать твои 6700 сообщений отборной чепухи? Не уж спасибо.
Ну дай где написано, что этот союз соединительный.
Ну ты себя с Пушкиным то не сравнивай.

Это известный прием. Когда приперли к стенке - надо выискивать грамматические ошибки и уличать собеседника в неграмотности.

А Витя вообще где-то парадокс увидел, но забыл прочитать определение парадокса.

http://www.evangelie.ru/forum/t85891-154.html#post5719341