Атеизм ! что он дает ?

[Vetrov]

2sergei130
туннелирование преодоление микрочастицей потенциального барьера
вы считаете что подобное не имеет причины ?
Не я. Это так и есть.

а время это следствие или причина ?
Следствие чего? Материи? Невозможно отделить одно от другого.
Все причины следствия определимы уже в существующем континууме.

и вам для общего развтия
Критика основ общей теории относительности
Такого добра мне не надо. Желаете пополнить стройные ряды Science freaks?

Многие трудности ОТО общеизвестны:
Сергей, ну куда Вы лезете? Нет никакой вменяемой и одновременно вам понятной критики ОТО.

1) нарушен принцип соответствия (без введения искусственных внешних условий не существует предельного перехода к случаю без гравитации)
Расшифруйте.

2) отсутствуют законы сохранения;
Присутствуют.

3) относительность ускорений противоречит экспериментальным фактам (вращающиеся жидкости в космосе имеют форму эллипсоидов, в то время как невращающиеся - шара);
Точь в точь с предсказаниями теории. Ведро Ньютона.

4) существуют сингулярные решения.
(Обычно, любая теория считается в подобных случаях неприменимой, но теория относительности для сохранения своего "всеобщего характера" начинает строить фантастические образы: черных дыр, Большого взрыва и т.д..)
А она и не применима там, где выдает сингулярности.

так что ваша позиция, мягко говоря не очень, вы вообще знаете, что существует обширная критика ОТО, вообще то что вы утверждаете, больше похоже на религию,
Сергей, ну куда Вы лезете? Нет никакой вменяемой и одновременно вам понятной критики ОТО.
Вы встаете на скользкий путь, на котором вам в беседе со мной не светит. Лучше не надо.

[ibs]

Бог сотворил все по "роду" вот вам и классификация и рамки возможных мутаций

Буквально те "рода" которые перечислены в библии? Ну с такой классификацией биология рванет вперед семимильными шагами.
Удивляюсь почему до сих пор сторонники ТС биологию как науку вообще не закрыли.

а противоречия ТЭ ? да хоть отсутствие переходного звена, а в теории сотворения оно и не нужно

И всё?
Переходного звена между чем и чем? вы видимо имеете в виду отсутствие переходных форм?
Когда я спросил знакомого биолога по поводу отсутствия этих самых переходных форм, он глаза выпучил - "да этими самыми переходными формами институты завалены, например археоптерикс".

[ИлюхаМ]

Удивительно наблюдать, как ОТО пытается критиковать человек, который даже под страхом смерти не сможет вывести ни одной формулы. Не только из ОТО, а вообще.
Набравший в гугле "критика ОТО" и тупо скопировавший текст из первой ссылки

[nonconformist]

2nonconformist
Так вот я и говорю. Допустим 13 млрд. лет Вселенная функционирует по тем законам, которые вы до этого изложили. Я 90% тех умных слов не понимаю, поэтому выражаюсь по простому.
Но что было допустим 15 млрд. лет назад?
Согласно ОТО вопрос не корректен. Обрыв на сингулярности.

И было ли что-то вообще? Вот в чем вопрос.
Согласно новым гипотезам сингулярность исчезает и материя-пространство-время в том или ином виде были всегда (минус бесконечность).

Опять же. Были ли эти законы 15 млрд. лет назад? Или были другие? Или вообще никаких не было?
Если и були другие, то даже изменение законов должно следовать доп. законам.

Тут еще один вопрос вызревает. Вы эти законы прилагаете к нашей Вселенной. А что мешает предположить, что за ее пределами сущестует другая (или другие) Вселенные совсем с другими законами?
Не только не мешает, но и прямо следует из ряда моделей. Не говоря уже о простейшем объяснении антропного принципа.
Но все эти локальные вселенные так или иначе часть Мультивселенной со своими законами.

Вот в этом то и суть! Известны ли вам законы этой самой Мультивселенной?

[sergei130]

Удивительно наблюдать, как ОТО пытается критиковать человек, который даже под страхом смерти не сможет вывести ни одной формулы. Не только из ОТО, а вообще.
Набравший в гугле "критика ОТО" и тупо скопировавший текст из первой ссылки

а вы попытайтесь прочитать скопированное и возразить, а не бросаться общими фразами

[Vetrov]

2nonconformist
Вот в этом то и суть! Известны ли вам законы этой самой Мультивселенной?

Нет, разумеется. Известны, значит, наблюдаемы прямо или косвенно. Пока лишь гипотетичны.

Ждем результаты БАКа, LIGO, LISA и т.п. Как появятся, модели возможной Мультивселенной начнут отсеиваться.
Вы читали статью, что я давал чуть выше?

[nonconformist]

2nonconformist
Вот в этом то и суть! Известны ли вам законы этой самой Мультивселенной?

Нет, разумеется. Известны, значит, наблюдаемы прямо или косвенно. Пока лишь гипотетичны.

Ждем результаты БАКа, LIGO, LISA и т.п. Как появятся, модели возможной Мультивселенной начнут отсеиваться.
Вы читали статью, что я давал чуть выше?

Вы знаете, я в этих вопросах не специалист и не претендую на научное понимание. Меня больше философские и мировозренческие аспекты этих проблем интересуют.

[sergei130]

2sergei130
туннелирование преодоление микрочастицей потенциального барьера
вы считаете что подобное не имеет причины ?
Не я. Это так и есть.

а время это следствие или причина ?
Следствие чего? Материи? Невозможно отделить одно от другого.
Все причины следствия определимы уже в существующем континууме.

и вам для общего развтия
Критика основ общей теории относительности
Такого добра мне не надо. Желаете пополнить стройные ряды Science freaks?

Многие трудности ОТО общеизвестны:
Сергей, ну куда Вы лезете? Нет никакой вменяемой и одновременно вам понятной критики ОТО.

1) нарушен принцип соответствия (без введения искусственных внешних условий не существует предельного перехода к случаю без гравитации)
Расшифруйте.

2) отсутствуют законы сохранения;
Присутствуют.

3) относительность ускорений противоречит экспериментальным фактам (вращающиеся жидкости в космосе имеют форму эллипсоидов, в то время как невращающиеся - шара);
Точь в точь с предсказаниями теории. Ведро Ньютона.

4) существуют сингулярные решения.
(Обычно, любая теория считается в подобных случаях неприменимой, но теория относительности для сохранения своего "всеобщего характера" начинает строить фантастические образы: черных дыр, Большого взрыва и т.д..)
А она и не применима там, где выдает сингулярности.

так что ваша позиция, мягко говоря не очень, вы вообще знаете, что существует обширная критика ОТО, вообще то что вы утверждаете, больше похоже на религию,
Сергей, ну куда Вы лезете? Нет никакой вменяемой и одновременно вам понятной критики ОТО.
Вы встаете на скользкий путь, на котором вам в беседе со мной не светит. Лучше не надо.

Не я. Это так и есть.

это не так

Все причины следствия определимы уже в существующем континууме.

а сам континуум был всегда

Вы встаете на скользкий путь, на котором вам в беседе со мной не светит. Лучше не надо.

конечно не светит, на просторах тырнета много сетевых сумасшедших и я вовсе не собираюсь с ними спорить, вы наверное не заметили, но фундамент вашей позиции, стоит на неадекватности, вы абсолютно не в состоянии объяснить понятие "существовало всегда" и.т.д

а насчет критики ОТО, она есть и очень веская, другое дело что для тех кто не в состоянии мыслить адекватно она эта критика "неправильная"

Критика основ общей теории относительности

[sergei130]

Буквально те "рода" которые перечислены в библии? Ну с такой классификацией биология рванет вперед семимильными шагами.
Удивляюсь почему до сих пор сторонники ТС биологию как науку вообще не закрыли.


И всё?
Переходного звена между чем и чем? вы видимо имеете в виду отсутствие переходных форм?
Когда я спросил знакомого биолога по поводу отсутствия этих самых переходных форм, он глаза выпучил - "да этими самыми переходными формами институты завалены, например археоптерикс".

вы хотя бы про того же археоптерикса сами почитали бы, это очередной "пилтдаунский человек"

[Vetrov]

2sergei130
это не так
Т.е. если раньше вы пытались спорить с ТБВ, СТЭ и, чуть позже, ОТО, то теперь желаете включить в список и квантовую механику?
Потянете?

а сам континуум был всегда
Да.

конечно не светит, на просторах тырнета много сетевых сумасшедших и вовсе не собираюсь с ними спорить, вы наверное не заметили, но фундамент вашей позиции, стоит на неадекватности, вы абсолютно не в состоянии объяснить понятие "существовало всегда" и.т.д
Я не могу понять за вас общую теорию относительности. Могу лишь поведать о чем в ней речь.
Что и сделал.

а насчет критики ОТО, она есть и очень веская, другое дело что для тех кто не в состоянии мыслить адекватно она эта критика "неправильная"
Вы и ОТО не поняли, как планируете осилить "критику"?

[ИлюхаМ]

а вы попытайтесь прочитать скопированное и возразить, а не бросаться общими фразами

А как вы собираетесь понять возражения критике если абсолютно не понимаете ОТО?

[sergei130]

А как вы собираетесь понять возражения критике если абсолютно не понимаете ОТО?

не понимать и не разделять вашу точку зрения это не одно и то же.

[sergei130]

2sergei130
это не так
Т.е. если раньше вы пытались спорить с ТБВ, СТЭ и, чуть позже, ОТО, то теперь желаете включить в список и квантовую механику?
Потянете?

а сам континуум был всегда
Да.

конечно не светит, на просторах тырнета много сетевых сумасшедших и вовсе не собираюсь с ними спорить, вы наверное не заметили, но фундамент вашей позиции, стоит на неадекватности, вы абсолютно не в состоянии объяснить понятие "существовало всегда" и.т.д
Я не могу понять за вас общую теорию относительности. Могу лишь поведать о чем в ней речь.
Что и сделал.

а насчет критики ОТО, она есть и очень веская, другое дело что для тех кто не в состоянии мыслить адекватно она эта критика "неправильная"
Вы и ОТО не поняли, как планируете осилить "критику"?

Потянете?

ну принимая во внимание качество ваших "аргументов" "существовало всегда"

с вами спорить как доказывать тому кто был в гостях на НЛО, что он заблуждается, я же вам сказал, что вы очевидно верующий человек вы просто оторваны от реальности, как и ОТО

[ИлюхаМ]

не понимать и не разделять вашу точку зрения это не одно и то же.

Верно.
Каков физический смысл уравнения:

[sergei130]

Верно.
Каков физический смысл уравнения:

это один из вариантов записи, уравнение гравитационного поля, Эйнштейна

уравнения Эйнштейна описывают одновременно и гравитационное поле, и геометрию пространства-времени.

якобы оно устанавливает зависимость, гравитационного поля, а через него пространства-времени от распределения в нем материальных масс.

типа пространство и время, как формы существования материи, должны быть неразрывно связаны с материей и ее свойствами.

но все это мягко говоря "на воде вилами писано" я бы все это назвал математическими фантазиями, оторванными от реальности, черные дыры, континуум пространство-время, и прочая галиматья, которая существует только на бумаге и в кино