Изгнание из Эдема как толчок к эволюции Человека.

[ТотсамыйБублик]

Пока Ветров сочиняет продолжение своей саги о нишах,
остальные могут познакомиться с эволюцией наоборот:
Сумчатые лягушки стали более зубастыми!

Виктор как всегда подтвердил свое неописуемое невежество. Животные НЕ ВЫБИРАЮТ путь развития. У них может отрастать что угодно и когда угодно.

[Victor N.]

Виктор как всегда подтвердил свое неописуемое невежество. Животные НЕ ВЫБИРАЮТ путь развития. У них может отрастать что угодно и когда угодно.

А вы еще раз прочитайте ту статью, может дойдет.

Эволюция-то обратима, оказывается!

[Vetrov]

2Victor N.
Такова жизнь. В ней всегда одно непознанное
объясняется через другое, познанное лишь частично.
Может, только Ваша.
А у вменяемых людей объяснение одного непознанного другим, объяснением не является. Тем-более "объяснение" ненаблюдаемым.

ЭТХ посвящена эволюции видов Земли. Так же точно, как и ТЭ.
СТЭ оперирует результатами экспериментов и наблюдений.

Так же точно, как и ТЭ, ЭТХ не занимается
вопросами происхождения инопланетной жизни.
СТЭ в принципе не занимается вопросами происхождения жизни, неуч.
И, естественно, рассматривает вопросы развития в приложении к любым внешним условиям.
Как мутации и отбор будут работать в условиях Земли, так они будут работать при прочих равных в условиях других планет.
В этом, спасибо инвариантностям пространства-времени, и заключается прелесть научного знания.

Поэтому вернемся к нашему вопросу. Кто их создал?

Какие могут быть возражения на ваши сказки?
Например, сказке про Колобка тоже не возразишь.
Как и ваши фантазии, она недоказуема и неопровержима.
Вы пишите, я читаю, но без удовольствия, по долгу...
Пишите еще. Такова моя судьба... читать ваши перлы.
Доказательств способности СМ+ЕО систематически усложнять виды.
Впрочем, о чем это я? Мы же ваши фантазии обсуждаем...
Изменяющиеся условия - они ... ээ ... изменяются.
И влияют ... как-то... там ... эээ... на что-то.
Я правильно ответил?
Ок, возражений у Вас нет. Это хорошо.

Мы рассматриваем макроэволюцию видов, дорогой Ветров.
Мы могли бы ее рассматривать если бы Вы знали что это такое.
А с учетом того, что механизмы микроэволюции те же, что и макро (по Дарвину, а не Ламарку) Ваш ответ неуча содержит ровно ноль смысла.
Попробуйте еще раз.

От поколения к поколению или при жизни организма?

Значит нижние ниши заполнены?
Как же идет видообразование у простых организмов?
Где же новые виды бедные теснятся?
Вытесняя старые или замещая при изменении условий в нише.

Все, записал.

Я уже готов выслушать ваши доказательства,
что уровень конкуренции снижается при усложнении видов.
Повторяю еще раз. Шансы выжить в той или иной нише зависят ут уровня конкуренции в ней. Чем он выше тем они ниже.
Перекос вероятности формирует общую тенденцию.

Однако, почему-то высшие виды вымирают быстрее
Вы в курсе насколько быстро одни виды сменяют другие в мире микроорганизмов?
Хотя кого я спрашиваю...

Вы не сердитесь, пожалуйста, ничего личного
Просто спрошу. Если во все стороны,
то почему же всегда к усложнению?
Доступные ниши всего-лишь предоставляют возможность движения. Куда оно будет, в сторону усложнения или упрощения, зависит от имеющейся занятости ниши.
Палеонтология, биология, генетика и пр. демонстрируют нам, что первыми образовывались простые организмы, заполняя в первую очередь ниши в самом низу. Далее под давлением размножения у жизни не бвло выбора как двигаться в пустующие ниши вверх по лесенке усложнения.
"Телодвижения" вниз происходили с той же частотой, что и вверх (мутация случайна), но там "пионеры" или не выдерживали конкуренции с "аборигенами" или ассимилировались.

Значит человека исключаем? Как вам угодно.
Но вот высшие виды вымирают массово.
Биосфера умирает?
Нет, конечно. Человек, вообще-то тоже ее часть. А он плодится неудержимо.

Так значит, наш мир идет к финалу.
Я рад, что мы с вами, наконец, пришли к единому мнению.
Движение биосферы к смерти - есть деградация.
Вы согласны с этим?
Любой мир идет к финалу в следствии ограниченности ресурсов. Решение (временное) - экспансия на другие планеты и в другие звездные системы.

[Victor N.]

Victor N.
Такова жизнь. В ней всегда одно непознанное
объясняется через другое, познанное лишь частично.
Может, только Ваша.
А у вменяемых людей объяснение одного непознанного другим, объяснением не является. Тем-более "объяснение" ненаблюдаемым.

Уж не хотите ли вы сказать, что
Теория Эволюции никуда не годится?

Ведь люди никогда не наблюдали никакого
систематического самоусложнения.

ЭТХ посвящена эволюции видов Земли. Так же точно, как и ТЭ.
СТЭ оперирует результатами экспериментов и наблюдений.

Так же точно, как и ЭТХ.
Абсолютно все результаты экспериментов и наблюдений
в рамках ТЭ отлично подтверждают нашу теорию ЭТХ

Так же точно, как и ТЭ, ЭТХ не занимается
вопросами происхождения инопланетной жизни.
СТЭ в принципе не занимается вопросами происхождения жизни, неуч.
И, естественно, рассматривает вопросы развития в приложении к любым внешним условиям.
Как мутации и отбор будут работать в условиях Земли, так они будут работать при прочих равных в условиях других планет.
В этом, спасибо инвариантностям пространства-времени, и заключается прелесть научного знания.

И опять же, ЭТХ и ТЭ находятся в одинаковой ситуации.
Научная теория ЭТХ утверждает не больше и не меньше, чем ТЭ.
А именно: мутаций и отбора НЕ достаточно
для возникновения жизни на любой планете.

Поэтому вернемся к нашему вопросу. Кто их создал?

Так ведь, не занимается ни ТЭ, ни ЭТХ вопросами
происхождения инопланетной жизни.

Вам все по 5 раз надо повторять?

Какие могут быть возражения на ваши сказки?
Например, сказке про Колобка тоже не возразишь.
Как и ваши фантазии, она недоказуема и неопровержима.
Вы пишите, я читаю, но без удовольствия, по долгу...
Пишите еще. Такова моя судьба... читать ваши перлы.
Доказательств способности СМ+ЕО систематически усложнять виды.
Впрочем, о чем это я? Мы же ваши фантазии обсуждаем...
Изменяющиеся условия - они ... ээ ... изменяются.
И влияют ... как-то... там ... эээ... на что-то.
Я правильно ответил?
Ок, возражений у Вас нет. Это хорошо.

Так я не трачу слова, чтобы возражать вашим фантазиям.
Только лишь задаю вопросы...
Вы верите в сказки о всемогущественных экологических нишах.
Продолжайте...

Но сказки ваши скучные, читать их никто кроме меня не будет.

Мы рассматриваем макроэволюцию видов, дорогой Ветров.
Мы могли бы ее рассматривать если бы Вы знали что это такое.
А с учетом того, что механизмы микроэволюции те же, что и макро (по Дарвину, а не Ламарку) Ваш ответ неуча содержит ровно ноль смысла.
Попробуйте еще раз.

Сначала пусть господин Дарвин докажет этот постулат.
А без доказательств - мимо...

Значит нижние ниши заполнены?
Как же идет видообразование у простых организмов?
Где же новые виды бедные теснятся?
Вытесняя старые или замещая при изменении условий в нише.

А чего же высшие виды не эволюционировали к низшим?
"Вытесняя старые или замещая при изменении условий в нише"

Я уже готов выслушать ваши доказательства,
что уровень конкуренции снижается при усложнении видов.
Повторяю еще раз. Шансы выжить в той или иной нише зависят ут уровня конкуренции в ней. Чем он выше тем они ниже.
Перекос вероятности формирует общую тенденцию.

Вам осталось сделать расчеты перекоса вероятности.
Без расчетов все это читается как сказка о колобке.
Только скучная.

И не забудьте определиться, где же выше шансы выжить,
в нише более сложного вида, или в нише менее сложного?

Однако, почему-то высшие виды вымирают быстрее
Вы в курсе насколько быстро одни виды сменяют другие в мире микроорганизмов?
Хотя кого я спрашиваю...

Я в курсе, что в мире микроорганизмов идет бурная эволюция.
Это закономерно - они лучше адаптируются к окружающей среде.
Они не вымирают, а эволюционизируют.
Правда, увеличения сложности при этом не наблюдается.

А вот высшие вымирают почему-то.

Наверное, они не читали ваши объяснения,
что им жить полагается лучше и безопаснее.

Вы не сердитесь, пожалуйста, ничего личного
Просто спрошу. Если во все стороны,
то почему же всегда к усложнению?
Доступные ниши всего-лишь предоставляют возможность движения. Куда оно будет, в сторону усложнения или упрощения, зависит от имеющейся занятости ниши.

Палеонтология, биология, генетика и пр. демонстрируют нам, что первыми образовывались простые организмы, заполняя в первую очередь ниши в самом низу. Далее под давлением размножения у жизни не бвло выбора как двигаться в пустующие ниши вверх по лесенке усложнения.
"Телодвижения" вниз происходили с той же частотой, что и вверх (мутация случайна), но там "пионеры" или не выдерживали конкуренции с "аборигенами" или ассимилировались.

Опять 25.

Вы же только что говорили, что ниши внизу не заполнены.
Ведь постоянно идет видообразование у низших видов.

Уж определитесь, пожалуйста,
заполнены ниши внизу или не заполнены.

И доказательства не забудьте привести.





Чего же высшие виды не эволюционируют в низшие?
Нет чтобы в тесноте, да не в обиде продолжать жить.
Вместо этого они предпочитают умирать...

Наверное, они тоже упрямы, как некоторые мои собеседники?

Значит человека исключаем? Как вам угодно.
Но вот высшие виды вымирают массово.
Биосфера умирает?
Нет, конечно. Человек, вообще-то тоже ее часть. А он плодится неудержимо.

Значит не исключаем человека? Как вам угодно.
Человек - часть биосферы. Биосфера сама себя уничтожает.

Так значит, наш мир идет к финалу.
Движение биосферы к смерти - есть деградация.

Я рад, что вы с этим согласны.


Вот почему мы и говорим, что
самопроизвольная эволюция
на Земле идет в сторону деградации.

[Vetrov]

2Victor N.
Уж не хотите ли вы сказать, что
Теория Эволюции никуда не годится?

Ведь люди никогда не наблюдали никакого
систематического самоусложнения.
Предложен объективный критерий усложнения:
увеличение количества специализированных клеток в организме.

Ваши слова? Не тупите, а ответьте на вопрос.
От поколения к поколению или при жизни организма?

И опять же, ЭТХ и ТЭ находятся в одинаковой ситуации.
Научная теория ЭТХ утверждает не больше и не меньше, чем ТЭ.
А именно: мутаций и отбора НЕ достаточно
для возникновения жизни на любой планете.
Мы не говорим о возникновении, мы говорим об эволюции. Напоминаю.
И достаточно, выше объяснил как.

Так ведь, не занимается ни ТЭ, ни ЭТХ вопросами
происхождения инопланетной жизни.
СТЭ в принципе не занимается вопросами происхождения жизни, неуч.
И, естественно, рассматривает вопросы развития в приложении к любым внешним условиям.
Как мутации и отбор будут работать в условиях Земли, так они будут работать при прочих равных в условиях других планет.
В этом, спасибо инвариантностям пространства-времени, и заключается прелесть научного знания.

Следовательно в контексте темы вопрос о возникновении инопланетян также в компетенции СТЭ, занимающейся вопросами развития органической жизни в принципе, а не на отдельно взятой планете. Раз Вы равняетесь на нее, то объясняйте и кто управлял эволюцией наших "создателей", приведшей к их появлению.
Опять не дошло?

Вам все по 5 раз надо повторять?
Нет, для Ваших глупостей достаточно раза. А вот адекватный ответ я из Вас буду вытягивать столько, сколько потребуется.

Так я не трачу слова, чтобы возражать вашим фантазиям.
Только лишь задаю вопросы...
Вы верите в сказки о всемогущественных экологических нишах.
Продолжайте...
Но сказки ваши скучные, читать их никто кроме меня не будет.
Ок, возражений у Вас нет. Это хорошо.

Сначала пусть господин Дарвин докажет этот постулат.
А без доказательств - мимо...
Речь ни о нем, а о Вас и Вашем определении "усложнения".
Не тупите, а ответьте на вопрос.
От поколения к поколению или при жизни организма?

А чего же высшие виды не эволюционировали к низшим?
"Вытесняя старые или замещая при изменении условий в нише"
Эволюция всегда идет во все стороны. Но так как Вам не доходит, я упрощаю тему.
Пойдем по порядку так, как разговаривают с умственно отсталыми.

Сначала определите усложнение-упрощение ответив на уточняющий вопрос выше.

А вот высшие вымирают почему-то.
Кто вымирает то? Сапиенсов вон семь миллиардов и конца не видно.
Классический пример вытеснения доминирующим видом остальных.

Опять 25.
Да, у Вас серьезные проблемы с пониманием прочитанного.

Вы же только что говорили, что ниши внизу не заполнены.
Ведь постоянно идет видообразование у низших видов.
Я Вам уже неоднократно повторил, что их предельная заполненность не есть необходимое условие для эволюции вверх-вниз.
"Горизонтальная" же эволюция внутри ниш связана с изменением условий в ней самой.

Сразу уточню,что все эти деления на эволюцию "вверх-вниз-вбок" условны. И, в связи с этим, вдогонку вопрос. Если в микромире не происходит усложнения-упрощения, то за счет чего одни виды микроорганизмов вдруг начинают вытеснять другие?
Инопланетяне трудятся не покладая рук, хе-хе?

Уж определитесь, пожалуйста,
заполнены ниши внизу или не заполнены.
Перечитывайте до понимания, а не пишите в сотый раз одну и ту же глупость.

Значит не исключаем человека? Как вам угодно.
Человек - часть биосферы. Биосфера сама себя уничтожает.
Сапиенсов семь миллиардов и конца не видно. Где Вы видите самоуничтожение то?
Классический пример вытеснения доминирующим видом остальных.

Так значит, наш мир идет к финалу.
Движение биосферы к смерти - есть деградация.
Я рад, что вы с этим согласны.
Движение биосферы к смерти - следствие ограниченности ресурсов. Вытеснение человеком других видов не гибель биосферы, а обычное перераспределение "сил" внутри нее.

Вот почему мы и говорим, что
самопроизвольная эволюция
на Земле идет в сторону деградации.
Вы вообще много чуши говорите.

[Владимир П.]

2Victor N.
Следовательно в контексте темы вопрос о возникновении инопланетян также в компетенции СТЭ, занимающейся вопросами развития органической жизни в принципе, а не на отдельно взятой планете. Раз Вы равняетесь на нее, то объясняйте и кто управлял эволюцией наших "создателей", приведшей к их появлению.
Опять не дошло?

А до Вас доходит,что человек занимается селекцией?Он по Вашему первый?

[Victor N.]

Victor N.
Уж не хотите ли вы сказать, что
Теория Эволюции никуда не годится?

Ведь люди никогда не наблюдали никакого
систематического самоусложнения.
Предложен объективный критерий усложнения:
увеличение количества специализированных клеток в организме.

Ваши слова? Не тупите, а ответьте на вопрос.
От поколения к поколению или при жизни организма?

Вы серьезно не поняли? Может, вы не выспались?
Я начинаю беспокоиться...

Конечно, от поколения к поколению.
Мы говорим об эволюции видов.

Люди никогда не наблюдали никакого систематического
самоусложнения в ходе эволюции.

Увеличение количества специализированных клеток в организмах
в ходе эволюции каждого высокоразвитого вида
неизвестно как происходило.

Ваша бездоказательная гипотеза - это было самопроизвольно.
Мы выдвигаем встречную гипотезу
- это результат влияния высокоразвитой цивилизации.


Если опять не поняли, попробуйте прочитать по слогам.

И опять же, ЭТХ и ТЭ находятся в одинаковой ситуации.
Научная теория ЭТХ утверждает не больше и не меньше, чем ТЭ.
А именно: мутаций и отбора НЕ достаточно
для возникновения жизни на любой планете.
Мы не говорим о возникновении, мы говорим об эволюции. Напоминаю.
И достаточно, выше объяснил как.

Значит не спрашивайте и у меня "откуда появились инопланетяне"

Кому еще достаточно вашего "достаточного объяснения"?

Я просил научное объяснение - ссылку на статью
в серьезном издании о макроэволюции, которая бы
закрывала проблему систематического усложнения видов.

Ваши псевдонаучные рассуждения годятся в качестве вечернего чтения...

Так ведь, не занимается ни ТЭ, ни ЭТХ вопросами
происхождения инопланетной жизни.
СТЭ в принципе не занимается вопросами происхождения жизни, неуч.
И, естественно, рассматривает вопросы развития в приложении к любым внешним условиям.
Как мутации и отбор будут работать в условиях Земли, так они будут работать при прочих равных в условиях других планет.
В этом, спасибо инвариантностям пространства-времени, и заключается прелесть научного знания.

Следовательно в контексте темы вопрос о возникновении инопланетян также в компетенции СТЭ, занимающейся вопросами развития органической жизни в принципе, а не на отдельно взятой планете. Раз Вы равняетесь на нее, то объясняйте и кто управлял эволюцией наших "создателей", приведшей к их появлению.
Опять не дошло?

Возникновение инопланетян, без анализа геологической
колонки на их планете, вы можете изучать сколько вам угодно.

Я еще пока в своем уме, извините.

Дайте ссылку на научную статью о происхождении инопланетян.
Если не сможете, то и от меня не надо требовать подобного.

Сначала пусть господин Дарвин докажет этот постулат.
А без доказательств - мимо...
Речь ни о нем, а о Вас и Вашем определении "усложнения".

Доказательства постулата Дарвина не будет?
Я так и предполагал.

Значит, вы не можете утверждать,
что движущие силы макроэволюции
те же самые, что и микроэволюции.

Сначала это требуется доказать.

Не тупите, а ответьте на вопрос.
От поколения к поколению или при жизни организма?

Мы говорим об эволюции видов ... если вы до сих пор не поняли.

А чего же высшие виды не эволюционировали к низшим?
"Вытесняя старые или замещая при изменении условий в нише"
Эволюция всегда идет во все стороны.

Если во все стороны, то чего же чего же высшие виды
не эволюционируют к низшим, за редкими исключениями?

Сначала определите усложнение-упрощение ответив на уточняющий вопрос выше.

Критерий усложнения видов в ходе эволюции был предложен
- количество специализированных клеток во взрослом организме.

По аналогии можно предложить
критерий усложнения биосферы:

сумма количества специализированных клеток всех видов Земли.

А вот высшие вымирают почему-то.
Кто вымирает то? Сапиенсов вон семь миллиардов и конца не видно.
Классический пример вытеснения доминирующим видом остальных.

Увеличение количества особей одного вида не увеличивает
сумму количества специализированных клеток всех видов Земли.

А вот исчезновение даже одного высшего вида сокращает
эту сумму на число специализированных клеток этого вида.


Таким образом, деградация биосферы налицо.

Вы же только что говорили, что ниши внизу не заполнены.
Ведь постоянно идет видообразование у низших видов.
Я Вам уже неоднократно повторил, что их предельная заполненность не есть необходимое условие для эволюции вверх-вниз.
"Горизонтальная" же эволюция внутри ниш связана с изменением условий в ней самой.

Вы совершенно запутались. До этого вы говорили:

"первыми образовывались простые организмы, заполняя в первую очередь ниши в самом низу. Далее под давлением размножения у жизни не было выбора как двигаться в пустующие ниши вверх по лесенке усложнения"

Так определитесь же, заполнены ниши в самом низу или нет?

Сразу уточню,что все эти деления на эволюцию "вверх-вниз-вбок" условны.

не выкрутитесь. Критерий предложен -
количество специализированных клеток каждого вида.

И, в связи с этим, вдогонку вопрос. Если в микромире не происходит усложнения-упрощения, то за счет чего одни виды микроорганизмов вдруг начинают вытеснять другие?
Инопланетяне трудятся не покладая рук, хе-хе?

Я должен ликбез провести?
Вспоминаем, что говорит СТЭ о движущих силах эволюции? СМ+ЕО !
Ни о каком усложнении-упрощении СТЭ не говорит.

И мы согласны, что этих СМ+ЕО достаточно там,
где НЕ происходит систематического усложнения видов.

А вот для объяснения систематического
усложнения видов СМ+ЕО маловато будет.

Уж определитесь, пожалуйста,
заполнены ниши внизу или не заполнены.
Перечитывайте до понимания, а не пишите в сотый раз одну и ту же глупость.

Не надо уходить от ответа. Я настаиваю.

Так значит, наш мир идет к финалу.
Движение биосферы к смерти - есть деградация.
Я рад, что вы с этим согласны.
Движение биосферы к смерти - следствие ограниченности ресурсов. Вытеснение человеком других видов не гибель биосферы, а обычное перераспределение "сил" внутри нее.

Так Земля же открытая система?

Солнце же еще пару миллиардов лет обещало светить...
С чего это вдруг на Земле должны закончиться ресурсы?


Вы уже не стесняйтесь, прямо скажите,
с появлением сапиенсов эволюция пошла в сторону деградации.

[Vetrov]

2Victor N.
Вы серьезно не поняли? Может, вы не выспались?
Я начинаю беспокоиться...
Не беспокойтесь. В Вам наномозг я вдолблю школьную программу, чего бы нам это не стоило.

Мы говорим об эволюции видов.
При чем тут виды, неуч? Вы говорили о увеличении специализированных клеток организма. Поэтому еще раз.
Речь идет об увеличении этого кол-ва при жизни организма или же от поколения к поколению? Опухоль в организме - усложнение?
Хвост у ребенка - усложнение?

Люди никогда не наблюдали никакого систематического
самоусложнения в ходе эволюции.
Тихо-тихо, не забегаем вперед. Я попробовал Вам уже озвучивать выводы, Вы впали в кому. Поэтому пойдем по порядку разобравшись сначала с тем, что такое это Ваше усложнение-упрощение.

Увеличение количества специализированных клеток в организмах
в ходе эволюции каждого высокоразвитого вида
неизвестно как происходило.
Так вида или организма? И, кстати, вид у Вас не из организмов складывается?
Плюс давайте-ка уточним, на всякий случай, что такое специализированные клетки. С примерами.

Значит не спрашивайте и у меня "откуда появились инопланетяне"
Буду спрашивать, т.к. если органическая инопланетная жизнь существует, то она при сходных условиях развивается по тем-же точно закономерностям, что и земная. Это суть научного знания, применимость всегда и везде.
У СТЭ ответ есть, а у Вас?

Итак, кто управлял эволюцией инопланетян?

И, да, т.к. Вы неуч, то не в курсе существования специальной научной дисциплины, применяющей в том числе и принципы СТЭ к жизни на других планетах.
Называется оная астробиология.

Я просил научное объяснение - ссылку на статью
в серьезном издании о макроэволюции, которая бы
закрывала проблему систематического усложнения видов.
Учебник биологии, неуч.
Радуйтесь, что я Вам его разжевываю, а не заставляю читать. Все, что я озвучиваю о мутациях, отборе и нишах Вы можете по нему проверить.

Возникновение инопланетян, без анализа геологической
колонки на их планете, вы можете изучать сколько вам угодно.
Общие принципы СТЭ работают где угодно. В этом суть научного знания.
Следовательно принципы Вашей "теории" претендуя на знание также обязаны выполняться повсеместно. Поэтому будьте добры применить их к Вашим друзьям с других планет и ответить, кто управлял их эволюцией.

Я еще пока в своем уме, извините.

Спорно.

Дайте ссылку на научную статью о происхождении инопланетян.
Если не сможете, то и от меня не надо требовать подобного.
См. астробиология, неуч.

Доказательства постулата Дарвина не будет?
Я так и предполагал.
Будут, только вперед не бегите. Пойдем по порядку разобравшись сначала с тем, что такое это Ваше усложнение-упрощение.

Если во все стороны, то чего же чего же высшие виды
не эволюционируют к низшим, за редкими исключениями?
Уже отвечал, но у Вас проблема с пониманием прочитанного. Поэтому по порядку.

не выкрутитесь. Критерий предложен -
количество специализированных клеток каждого вида.
Теперь уже вида, хе-хе? Давайте-ка определитесь с критерием, ок?

Я должен ликбез провести?
Нет, я. Я его и провожу.

Вспоминаем, что говорит СТЭ о движущих силах эволюции? СМ+ЕО !
Ни о каком усложнении-упрощении СТЭ не говорит.
Да, об этом Вы говорите. От Вас и пляшем условно приняв эти движения "вверх-вниз-вбок". Но не берите в голову, не выдержит.
Все постепенно.

И мы согласны, что этих СМ+ЕО достаточно там,
где НЕ происходит систематического усложнения видов.
А что там происходит? Повторяю.
Если в микромире не происходит усложнения-упрощения, то за счет чего одни виды микроорганизмов вдруг начинают вытеснять другие?

Так Земля же открытая система?

Солнце же еще пару миллиардов лет обещало светить...
С чего это вдруг на Земле должны закончиться ресурсы?
С того, что солнце будет светить не бесконечно. От же ж с Вами не просто.

Вы уже не стесняйтесь, прямо скажите,
с появлением сапиенсов эволюция пошла в сторону деградации.
Нет, конечно. Обычное вытеснение доминирующим видом остальных.


P.s. Будьте добры отвечать на вопросы. По возможности лаконичнее.

[Victor N.]

Мы говорим об эволюции видов.
При чем тут виды, неуч? Вы говорили о увеличении специализированных клеток организма. Поэтому еще раз.
Речь идет об увеличении этого кол-ва при жизни организма или же от поколения к поколению? Опухоль в организме - усложнение?
Хвост у ребенка - усложнение?

Включаю счетчик. Повтор номер 4.
Конечно, речь идет о специализированных клетках вида.
Это число растет в процессе эволюции вида при его усложнении.

Опухоль, хвост - не в тему.

Люди никогда не наблюдали никакого систематического
самоусложнения в ходе эволюции.
Тихо-тихо, не забегаем вперед. Я попробовал Вам уже озвучивать выводы, Вы впали в кому. Поэтому пойдем по порядку разобравшись сначала с тем, что такое это Ваше усложнение-упрощение.

Увеличение количества специализированных клеток в организмах
в ходе эволюции каждого высокоразвитого вида
неизвестно как происходило.
Так вида или организма? И, кстати, вид у Вас не из организмов складывается?
Плюс давайте-ка уточним, на всякий случай, что такое специализированные клетки. С примерами.

У вас по биологии что было?
Биологический словарь » Клетка

При развитии многоклеточного организма они приобретают различия происходит их дифференцировка, т. е. приобретение «специальности» для выполнения какой-либо определённой функции сократительной, опорной, чувствительной и т. д. Одинаково специализированные клетки входят в состав одной ткани нервной, мышечной и т. д.

Организм позвоночных животных состоит из клеток примерно 200 «специальностей», причём каждый тип клеток объединяет ещё большее число разновидностей.

Значит не спрашивайте и у меня "откуда появились инопланетяне"
Буду спрашивать, т.к. если органическая инопланетная жизнь существует, то она при сходных условиях развивается по тем-же точно закономерностям, что и земная. Это суть научного знания, применимость всегда и везде.
У СТЭ ответ есть, а у Вас?

Где это СТЭ говорила об эволюции инопланетян?
Научную статью в студию.

На все ваши бредовые вопросы я отвечать не обещал.

И, да, т.к. Вы неуч, то не в курсе существования специальной научной дисциплины, применяющей в том числе и принципы СТЭ к жизни на других планетах.
Называется оная астробиология.

Глупости изволите говорить.

АСТРОБИОЛОГИЯ научная дисциплина, посвященная поиску жизни за пределом Земли и изучению возможности ее существования в условиях отличных от земных.

При чем здесь СТЭ?

Я просил научное объяснение - ссылку на статью
в серьезном издании о макроэволюции, которая бы
закрывала проблему систематического усложнения видов.
Учебник биологии, неуч.
Радуйтесь, что я Вам его разжевываю, а не заставляю читать. Все, что я озвучиваю о мутациях, отборе и нишах Вы можете по нему проверить.

Не выдавайте свой псевдонаучный лепет за тексты из учебника.

Вы не разобрались, где учебник говорит о научных фактах,
а где о научных гипотезах, которые пока не доказаны.

Академик Галимов, по вашему, не читал учебника биологии?

Возникновение инопланетян, без анализа геологической
колонки на их планете, вы можете изучать сколько вам угодно.
Общие принципы СТЭ работают где угодно. В этом суть научного знания.

Принципы СТЭ, которые работают,
принадлежат с таким же успехом и ЭТХ.

Гипотезу о достаточности СМ+ЕО сначала надо доказать

Следовательно принципы Вашей "теории" претендуя на знание также обязаны выполняться повсеместно. Поэтому будьте добры применить их к Вашим друзьям с других планет и ответить, кто управлял их эволюцией.

После того, как СТЭ расскажет нам об эволюции на других планетах.

Дайте ссылку на научную статью о происхождении инопланетян.
Если не сможете, то и от меня не надо требовать подобного.
См. астробиология, неуч.

Астробиология ничего не говорит о происхождении инопланетян,
за отсутствием фактов.

Доказательства постулата Дарвина не будет?
Я так и предполагал.
Будут, только вперед не бегите. Пойдем по порядку разобравшись сначала с тем, что такое это Ваше усложнение-упрощение.

Ну если уже разобрались,
то давайте доказательства постулата Дарвина
о движущих силах эволюции.

Вы, вообще, что у Дарвина читали?

Если во все стороны, то чего же чего же высшие виды
не эволюционируют к низшим, за редкими исключениями?

Уже отвечал, но у Вас проблема с пониманием прочитанного. Поэтому по порядку.

Вы не отвечали на этот вопрос.
Меня интересует научный ответ.

Я должен ликбез провести?
Вспоминаем, что говорит СТЭ о движущих силах эволюции? СМ+ЕО !
Ни о каком усложнении-упрощении СТЭ не говорит.
Да, об этом Вы говорите. От Вас и пляшем условно приняв эти движения "вверх-вниз-вбок".

Рад, что вы признаете.
СТЭ доказательно ничего не говорит об усложнении видов.
Гипотеза, что для этого было достаточно СМ+ЕО не доказана.

И мы согласны, что этих СМ+ЕО достаточно там,
где НЕ происходит систематического усложнения видов.
А что там происходит? Повторяю.
Если в микромире не происходит усложнения-упрощения, то за счет чего одни виды микроорганизмов вдруг начинают вытеснять другие?

Повтор номер 2.

За счет СМ+ЕО, конечно.
Усложнения для это совершенно не требуется.

Усложнение не играет никакой роли в ходе отбора.

Отсюда и ваши проблемы.
Научных объяснений вектору к усложнению не имеется.


Ваша сказка о нишах для вечернего чтения скучноватой
получилась. Советую вам дать ей какое-то яркое название.
Скажем:

"Затмение. Сага о нишах"

Так Земля же открытая система?

Солнце же еще пару миллиардов лет обещало светить...
С чего это вдруг на Земле должны закончиться ресурсы?
С того, что солнце будет светить не бесконечно. От же ж с Вами не просто.

А чего же вы, вдруг, заговорили о нехватке ресурсов?
Солнце светит точно так же, как и миллиард лет назад.
Ни больше, ни меньше.

Проговорились?

Вы уже не стесняйтесь, прямо скажите,
с появлением сапиенсов эволюция пошла в сторону деградации.
Нет, конечно. Обычное вытеснение доминирующим видом остальных.

Так вы же уже соглашались, что сапиенсы поставили биосферу
на грань уничтожения. И конец может наступить в любой день
от ядерной войны или техногенной катастрофы.
Вы с этим уже соглашались. И даже объяснили нехваткой ресурсов.

Но солнце как светило, так и светит...
Значит, у вас проблемы.

Если биосфера перешла в неустойчивое состояние, значит,
с появлением сапиенсов, эволюция пошла в сторону деградации.

P.s. Будьте добры отвечать на вопросы. По возможности лаконичнее.

Пока я замечаю, что вы пропускаете вопросы.

Так низшие ниши заполнены или не заполнены?

[deicer]

И где там Ветров увидел наномозг? Зачем такой комплимент Виктору? И главное как он собирается научить основам биологии компьютерного бота?

[Pioneer]

Че, Victor, все продолжаешь додумывать за академика Галимова?
Что там, последователей ЭТХ уже больше одного человека?

[Victor N.]

Че, Victor, все продолжаешь додумывать за академика Галимова?
Что там, последователей ЭТХ уже больше одного человека?

Академик Галимов не одинок. Приводились и другие цитаты
на ту же тему, как это ни прискорбно для местных атеистов

Число последователей ЭТХ растет.
Но сейчас для нас важнее разобраться
с возможными доводами против.

Чем вы нам успешно и помогаете...

[KPbI3]

Господа Вам не надоело просвещать этого ученого?

[ТотсамыйБублик]

Академик Галимов не одинок. Приводились и другие цитаты
на ту же тему, как это ни прискорбно для местных атеистов

Число последователей ЭТХ растет.
Но сейчас для нас важнее разобраться
с возможными доводами против.

Чем вы нам успешно и помогаете...

Число поклонников Нибиру тоже очень велико. Все дело в невежестве людей.

[carbophos]

Число поклонников Нибиру тоже очень велико. Все дело в невежестве людей.

Бубля, а как Вы своё личное невежество оцениваете (по 5-ти бальной шкале (просто интересно)). Как там медведи в Кембрии ? Какова глубина скважины на Вашем канадском огороде до кембрийского слоя? Есть прогресс?