Невежество в церкви.

[Pioneer]

Надо же - мать героиня.

[sergei130]

Что ты видишь?



Я нарожал тебе аргументов уже страниц 5. Читай, просвещайся.

1. твое невежество вижу
2.это пять страниц пурги где ты не в состоянии отличить причину от следствия и постоянно следствие выдаешь за причину

[ИлюхаМ]

Может сережку пора в клетку с ВладимиромП посадить?

Ага. Все равно скоро Карбофос вернется из Саудовской Аравии. Привезет череп кембрийского медведя. Будет, чем заняться

[ТотсамыйБублик]

и нету сало быть звездных систем с планетами ? да и земли с ее уникальной ЖИЗНЬЮ видать по вашему то же нет

И это по вашему супер упорядоченность?

[Владимир П.]

Ага. Все равно скоро Карбофос вернется из Саудовской Аравии. Привезет череп кембрийского медведя. Будет, чем заняться

Вот и Илюха штанишки заморал,в очередной раз.

[EDX]

"Ага, щас - в двух словах.!

что и требовалось доказать, ученый

И что же вы доказали?

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики
Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т.к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.


вот по тому

Знаете, я устал вас спрашивать, понимаете ли вы то, что пишете. Потому отвечу за вас - не понимаете. Тут речь шла о гравитационном коллапсе и вопросе о возможном существовании т.н. naked singularities, то есть сингулярностей без горизонта. Хокинг был уверен, что они не могут существовать, при этом К.Торн и Дж. Прескил доказали, что это таки возможно, а Хокинг проиграл пари.

Вы - верующий, ваш удел - верить. Не лезьте туда, где нужно знать и понимать...

[EDX]

Христианство - форма познания в рамках гносеологии и поразительно то ,что при отсутствии соответстующей практики Вы пытаетесь давать оценку.

Христианство - догматичное религиозное учение, не имеющее ничего общего ни со знанием ни с наукой. Для того, чтобы это понимать не нужна соответствующая практика. Так же как для осознания того, что убийство - это преступление, не нужно быть убийцей ... Не гоните...

А где Вы прочли,что Бог однозначный термин?

Вам, как гносеологу, более скажу - он не то что неоднозначный, он еще и неопределенный.

[Владимир П.]

EDX

Цитата участника Владимир П.:

Христианство - форма познания в рамках гносеологии и поразительно то ,что при отсутствии соответстующей практики Вы пытаетесь давать оценку.

Христианство - догматичное религиозное учение, не имеющее ничего общего ни со знанием ни с наукой

Вы просто не знакомы с формами познания в гносеологии.

Для того, чтобы это понимать не нужна соответствующая практика.

Это где такую методологию почерпнули?

итата участника Владимир П.: А где Вы прочли,что Бог однозначный термин?
Вам, как гносеологу, более скажу - он не то что неоднозначный, он еще и неопределенный.

Кем неопределенный Вами?

[EDX]

EDX

Вы просто не знакомы с формами познания в гносеологии.

Ну так просветите, Гносеолог вы наш...

Кем неопределенный Вами?

Никем... Это термин без конкретного значения даже если подразумевается конкретный бог. Парадокс, правда?

[Владимир П.]

EDX

Цитата участника Владимир П.:
EDX

Вы просто не знакомы с формами познания в гносеологии.

Ну так просветите, Гносеолог вы наш...

Формы познания (наука, религия, искусство, идеология, здравый смысл)

Цитата участника Владимир П.:
Кем неопределенный Вами?

Никем... Это термин без конкретного значения даже если подразумевается конкретный бог. Парадокс, правда? __________________

Вы какого конкретно Бога упоминаете?

[sergei130]

И это по вашему супер упорядоченность?

естественно а факт ЖИЗНИ это вообще нечто
и все "научные" версии ее возникновения, это просто махровое шарлатанство.

[sergei130]

И что же вы доказали?


Знаете, я устал вас спрашивать, понимаете ли вы то, что пишете. Потому отвечу за вас - не понимаете. Тут речь шла о гравитационном коллапсе и вопросе о возможном существовании т.н. naked singularities, то есть сингулярностей без горизонта. Хокинг был уверен, что они не могут существовать, при этом К.Торн и Дж. Прескил доказали, что это таки возможно, а Хокинг проиграл пари.

Вы - верующий, ваш удел - верить. Не лезьте туда, где нужно знать и понимать...

1. что у вас кроме пустой болтовни нет ничего
2.еще раз убедился что вы просто читать не умеете, как говорится смотрите в книгу а видите фигу

[ТотсамыйБублик]

естественно а факт ЖИЗНИ это вообще нечто
и все "научные" версии ее возникновения, это просто махровое шарлатанство.

Т.е. обычное вращение скажем девяти планет вокруг звезды под воздействием гравитации это суперупорядоченность? В будущем человечество будет создавать технологию гораздо более сложную, чем жизнь. Посмотрим что вы тогда скажите.

[sergei130]

Т.е. обычное вращение скажем девяти планет вокруг звезды под воздействием гравитации это суперупорядоченность? В будущем человечество будет создавать технологию гораздо более сложную, чем жизнь. Посмотрим что вы тогда скажите.

вы даже не в состоянии понять вопрос,

"обычное вращение" вы просто инфантильны
а как из таких "обычных" процессов появилась не просто жизнь но и разум ?

[ТотсамыйБублик]

вы даже не в состоянии понять вопрос,

"обычное вращение" вы просто инфантильны
а как из таких "обычных" процессов появилась не просто жизнь но и разум ?

К концу одной веревки какой-нибудь предмет, а другой конец к руке, и вращайте. Будет вам суперупорядоченность.