Невежество в церкви.

[nonconformist]

Не надо додумывать за других людей то, что они не говорили. Глупо выглядит, когда ошибаешься.

Из того, что я сказал "моя страна" никоим образом не следует "моя победа".

Твоя страна, хвала Создателю, накрылась-таки медным тазом!!!
И осиновый кол в ее сатанинскую могилу!!!

[sergei130]

А упорядочение, понижение энтропии - это что по-твоему?



За счет того, что в системе происходит ее понижение.

как стремление к хаосу в системе может приводить к порядку в отдельных местах ? ответьте прямо, мне важен сам ход вашей мысли

[Ваня_Оо]

Так вот и чудненько. Вот и держитесь в рамках философской системы и будет вам от меня уважуха, как например Эрнесту Ренану.
О какой вообще философской системе идёт речь , атеизм просто определение( отсутствия веры в Бога) , философские системы могут его подразумевать или нет , а могуть вообще быть нейтральны в этом вопросе , покрайнйе мере можно вполне такую создать.

Раз уж ваша братия деистов в атеисты записывает, то тогда он точно ваш.
Для меня нету наших и не наших , атеисты/верущии одно из множества пересекающихся делений людей на подмножества , также можно говорить наши в отношение этноса , страны , возраста ,вообще любого признака , но это не значит , что все эти люди будут иметь общии философскии ли какие-либо иные взгляды , а лишь отражать совпадение одного признака.

А теперь возьмите его труды и сравните с мерзостными опусами Демьяна Бедного или Ярославского. И почувствуйте разницу!
Спасибо , но меня мало волнуют философские опусы , лучше что-нибудь полезное или хотя бы интересное почитаю.

[Pioneer]

Твоя страна, хвала Создателю, накрылась-таки медным тазом!!!
И осиновый кол в ее сатанинскую могилу!!!

Молодец. Продолжай в том же духе.

[nonconformist]

Спасибо , но меня мало волнуют философские опусы , лучше что-нибудь полезное или хотя бы интересное почитаю.

Это не философские опусы. Это опусы по истории христианства.

[Pioneer]

как стремление к хаосу в системе может приводить к порядку в отдельных местах ? ответьте прямо, мне важен сам ход вашей мысли

Если закрытая система включает в себя открытую систему, то в ней может наблюдаться упорядочение, естественно, не просто так, а за счет повышения энтропии во внешней по отношению к этой открытой системе среде.


А еще, представляешь, аппараты тяжелее воздуха умудряются летать и не падать! Вот это парадокс современной науки!

[nonconformist]

Молодец. Продолжай в том же духе.

А ты думал! Комуняке-сатанисту спуску не дам! Всю свою жизнь этих выродков рода человеческого ненавидел и впредь буду ненавидеть!

[Pioneer]

Это не философские опусы. Это опусы по истории христианства.

Умберто Эко, Внутренние рецензии.

Автор не указан. "Библия"

Начну с того, что при работе с этой рукописью первые сто
страниц произвели на меня самое выгодное впечатление. Текст
читается легко, он динамичен и замешен на самом первоклассном
сырье по-настоящему крепкой "развлекаловки". Есть и секс
(хорошо, что много секса), есть и адюльтер, есть и однополая
любовь, и убийства-инцесты-войны-геноциды, в общем, обычный
джентльменский набор.

Раблезианский эпизод, разворачивающийся в Содоме (или в
Гоморре, но это значения не имеет), когда компания извращенцев
пробует оприходовать двух ангелов, сам по себе мог бы
"вытянуть" книгу. "Сага" о событиях жизни Ноя возрождает в
памяти "Библиотеку приключений", а бегство из Египта - почти
готовый кинороман. Получилась добротная эпопея, ладно
скроенная, полная запоминающихся эпизодов, с примесью
фантастики, однако в тактичной форме, без пережима. Добавлю,
что даже апокалипсическая нотка, как ни странно, не режет слух.

И все же, увы, нельзя не заметить основной недостаток
этого суперклассного боевика. Этот недостаток - эклектичность.
Я рискну даже предположить, что перед нами, по сути, не цельная
авторская индивидуальность, а надерганный из множества мест
набор разномастных цитат. Неестественное соседство: тут вам и
рифмовка ни к селу ни к городу (похоже, в текст вмонтированы
какие-то песни), тут и нудные слезоточивые иеремиады,
нагоняющие сон.

Из вышесказанного понятно, что предложенное к изданию
произведение - это какая-то сборная солянка, рассчитанная на
то, чтоб понравиться всем... Именно поэтому она не понравится
никому! И вдобавок проблема прав, как всегда в таких случаях,
выродится в сущий кошмар. Кто будет договариваться со всеми
авторами? Единственное спасение - если бы составитель выступил
единолично от имени коллектива. Да, но имя составителя
почему-то не фигурирует ни в оглавлении, ни на титульном листе!

Я думаю, небессмысленно было бы прощупать перспективу
публикации пяти (не более!) (допустим, пяти первых) книг
отдельным выпуском. Шансы на успех значительно возросли бы.
Рабочее заглавие - "Это было у Красного моря".

[Pioneer]

А ты думал! Комуняке-сатанисту спуску не дам!

[зевает]

Всю свою жизнь этих выродков рода человеческого ненавидел и впредь буду ненавидеть!

Молодец. Продолжай в том же духе.

[nonconformist]

[зевает]

Еще бы! Кончилось ваше время навсегда!

[sergei130]

Если закрытая система включает в себя открытую систему, то в ней может наблюдаться упорядочение, естественно, не просто так, а за счет повышения энтропии во внешней по отношению к этой открытой системе среде.


А еще, представляешь, аппараты тяжелее воздуха умудряются летать и не падать! Вот это парадокс современной науки!

Если закрытая система включает в себя открытую систему, то в ней может наблюдаться упорядочение, естественно, не просто так, а за счет повышения энтропии во внешней по отношению к этой открытой системе среде.

энтропия это мера беспорядка системы, объясните как беспорядок может произвести упорядочение ?

[Медя]

Но на самих исследованиях это практически не сказалось. Более того, когда в Союзе еще вовсю процветали НИИ и факультеты, в названии которых не скрываясь имелось слово кибернетика, на "загнивающем Западе" она уже трансформировалась в "компьютер сайенс" (естественно, с другим предметом и методами) и осталась в чистом виде лишь в немногочисленных группах, занимавшихся чистой математикой. Так что, там ее за не-науку признали еще быстрее, чем в Союзе.

Не путайте "компьютер сайенс" и кибернетику. Кибенетика является теоретической базой многих прикладных наук. И автоматики и телемеханики в том числе. И никто её, конечно, на Западе "не-наукой" не признавал.

[Pioneer]

энтропия это мера беспорядка системы, объясните как беспорядок может произвести упорядочение ?

Беспорядок сам по себе не производит ни упорядочения, ни разупорядочения.
Пути, по которым идут реакции в системах, зависят от физических и химических свойств их составляющих, а не от энтропии.

[Ваня_Оо]

Энтропия она мера , но вот только понятие порядка там не бытовое. по сути утверждение о возрастание энтропии с точки зрения порядка беспорядка есть всего лишь утверждение , что система стремится к "самому вероятному " состоянию . Опять таки самый банальный пример есть ещё в школьном учебники физики , когда считается вероятности распределения атомов в левой/правой части коробки принемая для каждого отдельного атома вероятность оказаться в левой части 1/2 , распределение плотности вероятности нахождения 50 % атомов в 1 части и 50% в другой максимальна нежели любые другие , причём полученная функция имеет всё меньшее значение по мери отклонения от 50/50.

[plug]

Не путайте "компьютер сайенс" и кибернетику.

Так я и говорю, что место кибернетики занял "компьютер сйенс", а восене не то, что это одно и то же?
Или хотите сказать, что CS не на кибернетике основывался?

Кибенетика является теоретической базой многих прикладных наук.

Ни вот она и заняла подобающей ей нишу - одного из разделов математики. Где-то между "теорией управления" и "теорией систем".

А на целую науку она "не тянет".

И никто её, конечно, на Западе "не-наукой" не признавал.

Заявлений никто, конечно не делал. Она тихо ушла "на свое место".

Если не верите - попробуйте найти в западных университетах "факультет кибернетики". Возможно пару-тройку найдете, но не более. При том, что факультет физики, факультет химии, факультет математики есть едва ли не в каждом. Понимаете разницу?