Невежество в церкви.

[Lokky]

Опять вопрос вопросом???

А что делать? Когда возникает подозрение, что собеседник - адекватный чел, пишешь практически банальность, а собеседник, вдруг, начинает вести себя как фанатик-атеист, бросающегося как бык на красное, на любое высказывание про Бога... и как тут семь раз не переспросить "так что у вас есть возразить на самом деле?"

[Orphee]

Нонконформист

А вот что случилось в тот момент, когда некий предок человека впервые стал развивать в себе мыслительные способности, а не просто руководствоваться своими инстинктами, как делали до него его предки, вот это я не знаю и вряд ли когда-либо узнаю.

Не узнаете, если подходить к этому вопросу таким образом. Даже в "вечности". Все равно, что задаваться вопросом, что произошло, когда слоны перестали прыгать или дельфины пошли плавать. Как будто это результат какого-то одного небольшого изменения. Мы даже не знаем, о чем думали или что делали те или иные индивиды, стоявшие у истоков событий, изменявших ход истории.
Скорее уж мы проникнем в тайны возникновения жизни.

[Kentron]

А что делать? Когда возникает подозрение, что собеседник - адекватный чел, пишешь практически банальность, а собеседник, вдруг, начинает вести себя как фанатик-атеист, бросающегося как бык на красное, на любое высказывание про Бога... и как тут семь раз не переспросить "так что у вас есть возразить на самом деле?"

А у вас не возникало подозрения что ваше понимание, как воспринимать адекватного чела может быть не очень адекватным?
Это когда я вел себя как "фанатик-атеист". и это когда я сказал что Бога нет???Я лиш хотел узнать как вы собираетесь доказывать или опровергнуть существования Бога. И вообще вы в состоянии этого делать. А вы все "какие возражения, какие возражения". Причем тут мои возражения, это уже отдельная тема.

[nonconformist]

Не узнаете, если подходить к этому вопросу таким образом.

И каким же образом нужно подходить? Ладно, вы верите в вечность материи, допустим. Но нужно показать экспериментально две вещи. Как из неживого тела возникает живое. И как из животного возникает человек. Сумеете?

[Kentron]

вы сначала ознакомьтесь с самим понятием "непогрешимость папы римского"
а потом рассуждайте

Обьясняю для особо "умных" по имени sergei130, который сидит в непробиваемом танке, а танк в своей очереди находится глубоко под землей где то метров 130(от этого и ник sergei130), и годами копать и копать чтобы добраться до танка и вытошить ГЕНИЯ оттуда.


Но прежде чем спасатели доберутся до танка, попробуем, не теряя последнюю надежду добраться до мозгов гения.

Итак попробуем девятый раз, :

Еще как можем. Но чисто по религиозности и сугубо по религиозным взглядам католиков. Ибо если католик (догмат о «безошибочности Папы) не принимает религиозные взгляды официального Ватикана он уже не католик. Поэтому говоря о миллиардах католиков (а не о миллиардах верующих,ибо человек может быть не религиозным но верить в Бога), мы точно можем сказать каких религиозных взглядов придерживаются эти более-менее миллиард католиков, поэтому они и обозначаются словом католик, ибо чтут слово Ватикана.
Но не принимавший слово Папы, католик перестает им быть и становиться последователем одной из ветв христианство, но точно не католицизма.

Дошло???

[Lokky]

Я лиш хотел узнать как вы собираетесь доказывать или опровергнуть существования Бога.

Другим - никак. Себе - с помощью критического анализа.

И вообще вы в состоянии этого делать.

В состоянии что? Доказать другому челу, объективно, или с помощью логики, что Бог есть? Нет не в состоянии.

Причем тут мои возражения, это уже отдельная тема.

Почему отдельная? Доказать отсутствие или присутствие Бога - невозможно. Фраза, выделенная жирным - доказана вполне научными методами. Все кто с этим не согласен, либо мошенники (тут, на форуме - редко), либо просто безграмотны в этом отношении. По возможности я стараюсь одинаково относиться и к ярым креационистам и к ярым атеистам.
ПС. Если чем обидел - простите. Нервы, знаете ли

[Orphee]

Нонконформист

И каким же образом нужно подходить?

Ставить те вопросы, на которые можно получить ответы

Ладно, вы верите в вечность материи, допустим.

Я ни во что не верю

Как из неживого тела возникает живое.

Это определенная химическая реакция. Нужно найти вещество, способ его получения и условия, при котором оно может долгое время существовать и развиваться.

И как из животного возникает человек. Сумеете?

Человек не возникал от животного. Всегда оставался им и останется.

[nonconformist]

Как из неживого тела возникает живое.

Это определенная химическая реакция. Нужно найти вещество, способ его получения и условия, при котором оно может долгое время существовать и развиваться.

Экспериментально подтвердите? Ну скажем возьмете камень, убьете на его поверхности все микроорганизмы, поместите его в такую среду, где опять-таки никаких микроорганизмов нет, и будете воздействовать на него, чем пожелаете, пока не получите некую форму жизни. Сумеете?

И как из животного возникает человек. Сумеете?

Человек не возникал от животного. Всегда оставался им и останется.

Как сие понимать? Человек появился к жизни вместе с первой амебой и отдельно от нее?

[Valerius]

да и общество не эволюционирует, так написано в БИБЛИИ

Библия весьма подробно описывает, как эволюционировало еврейское общество. От состояния племени, членам которого надо было объяснять, что гадить надо вне стана, до развитого общества, граждане которого были способны понимать и принимать идеи пророков. В Библии вообще впервые в истории человеческой мысли появляется идея истории как процесса, как движения, имеющего смысл и цель.

[nonconformist]

Библия весьма подробно описывает, как эволюционировало еврейское общество. От состояния племени, членам которого надо было объяснять, что гадить надо вне стана, до развитого общества, граждане которого были способны понимать и принимать идеи пророков. В Библии вообще впервые в истории человеческой мысли появляется идея истории как процесса, как движения, имеющего смысл и цель.

Мало того. Библия подробно описывает эволюцию религиозных представлений человека. От примитивных жертвоприношений до высшего этического монотеизма пророков.

[Valerius]

разделяется и эволюционирует не одно и то же

Не разделяется, а развивается. Иначе говоря, эволюционирует.

[Valerius]

хорошо спрошу иначе выделившееся теплота откуда взялась

Сначала взвесьте теплую воду, а потом остывшую. Или произведите гашение извести с предварительным и последующим взвешиванием. По результатам можно будет дискутировать дальше.

[Valerius]

Мало того. Библия подробно описывает эволюцию религиозных представлений человеке. От примитивных жертвоприношений до высшего этического монотеизма пророков.

Да. И это увидит любой, кто честно и непредубежденно читает текст. Любой человек, будь он хоть буквалист-баптист, хоть материалист-атеист. Я даже не знаю, как надо читать, чтобы это "не заметить"!

[Valerius]

говорили
"Завет - это договор между человеком и Богом. Если заключается новый договор, значит одна из сторон поменялась. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что это Бог поменялся? Тогда, догадайтесь кто"

а как вы решили что общество развивается ? может наоборот деградирует,

Так Вы думаете, что заключение Завета - признак деградации!???

[nonconformist]

Да. И это увидит любой, кто честно и непредубежденно читает текст. Любой человек, будь он хоть буквалист-баптист, хоть материалист-атеист. Я даже не знаю, как надо читать, чтобы это "не заметить"!

Увы! Пообщавшись на этом Форуме с изумлением обнаружил, что не видят. Ну, атеистам оно простительно, прочитал ради любопытства, что-то понял, что-то не понял, не принципиально.
А вот когда люди, именующие себя христианами, начинают утверждать, что Моисей дал кочевому племени разветвленный земледельческий культ, а вся миссия пророков заключалась только в том, чтобы говорить о Христе и прорицать будущее, подобно Пифии, вот это убивает наповал!