Мозг Человека

[Контактер]

regent

А ощущение, самоосознание - это уже не процесс.

Не процесс? А что тогда?

Статика?

[regent]

regent



Не процесс? А что тогда?

Статика?

Не могу сказать точно, но по-видимому да, так как находится вне категории "время"..

[Vetrov]

2regent
Во-первых, зачем кому-то доказывать что-то для кого-то являющееся очевидным?
Затем, что на утверждающего ложится такое бремя. В противном случае им честно зарабатывается репутация лжеца.

Вы же не станете никому доказывать, что, вы, простите, умеете пИсать )..
Я в состоянии доказать любое свое утверждение или же не утверждать то, что доказать не в состоянии.

А, во-вторых, SirEugen написал вам совершенно правильно, что такие "материи", затрагивающие психическое человека, требуют определенного настроя и не делаются ради доказательств или экспериментов. Не делаются в силу отсутствия возможности настройки.
Пусть настраивается, хе-хе.

Вот вы сможете заставить поэта или музыканта написать произведение не сходя с места за 5 минут?
От него не требуется написать нечто новое, а лишь сыграть то, что умеет. Музыкант, утверждающий, что умеет играть должен быть спсообен это доказать.

Несмотря на то, что при наличии вдохновения ему для этого может потребоваться и 2 минуты.. Это же не веники вязать..
Да, это пепельницы дематериализовывать.
Языком чесать горазды все, а как до дела доходит...

[Vetrov]

2regent
Не могу сказать точно, но по-видимому да, так как находится вне категории "время"..
Мышление и ощущение?

[regent]

2regent
Не могу сказать точно, но по-видимому да, так как находится вне категории "время"..
Мышление и ощущение?

Как процессы нет, как индикаторы, определяющие наличие субъективного Я - да.

[Vetrov]

2regent
Как процессы нет, как индикаторы, определяющие наличие субъективного Я - да.

Расшифруйте.

[Контактер]

regent

Не могу сказать точно, но по-видимому да, так как находится вне категории "время"

Говорят что в духовном мире нет понятия времени.
Почему?

Разве нельзя взять за точку отсчета какое либо событие?

[KPbI3]

Языком чесать горазды все, а как до дела доходит...

Ага, о столы и пепельницы разбиваются самые смелые мечты...

[Контактер]

regent

Насчет вашей метафоры доказательства.

Всеже точнее сравнить это требование с требованием к христианам продемонстрировать какое либо чудо.

Тоесть все равно что сказать: вот вы же все верущие. А некоторые из вас так особо верущие. Неужели ни у кого из вас нет веры хотя бы с горчичное зерно? Ау? Миллиард христиан? Никто не может пройти по воде или накормить пятью хлебами тысячу человек?

Тоже самое и с этой несчастной пепельницей.

Требуется ее дематериализовать...

Хорошо. Ну а как же ходящие по воде христиане? Никто их не видел.
Однако миллиард верующих имеем...

[Контактер]

regent

Сиревгена конечно никто за язык не тянул говорить что именно он может "ходить по воде".

Но общие рассуждения о возможности такого феномена, о наличии такого феномена у саентологов я бы не стал обесценивать именно по аналогии с верующими христианами.

[Владимир П.]

2regent
Во-первых, зачем кому-то доказывать что-то для кого-то являющееся очевидным?
Затем, что на утверждающего ложится такое бремя. В противном случае им честно зарабатывается репутация лжеца.

Вы же не станете никому доказывать, что, вы, простите, умеете пИсать )..
Я в состоянии доказать любое свое утверждение или же не утверждать то, что доказать не в состоянии.

.

Вы врете?

[Германец]

.

Но общие рассуждения о возможности такого феномена, о наличии такого феномена у саентологов я бы не стал обесценивать именно по аналогии с верующими христианами.

И снова верно! Что дозволено Юпитеру, должно быть дозволено и быку. Вот.

[Игорян]

На правах спама.

Давайте тогда проясним исходные позиции. Есть два противоположных подхода:

1. Материализм (я сам разделяю эту точку зрения). Согласно данному подходу, я являюсь, грубо говоря, куском мяса. Этот конкретный кусок мяса осознаёт себя, у него возникает ощущение "Я". Таким образом, "Я" - некое виртуальное явление, оно исчезнет с исчезновением его носителя-производителя, т.е. конкретного куска мяса. Можно ли теоретически создать идентичный кусок мяса? Можно. Появится у него аналогичное ощущение "Я"? Появится. А если меня (см. выше - конкретный кусок мяса) уничтожат, будет ли существование того другого куска мяса продолжением моего существования? Нет, так как то другой кусок мяса. Подобно тому как если сломать табуретку и сделать точную копию - это ну никак не будет продолжением существования той сломанной табуретки.

2. Ортодоксальное христианство. Согласно этому (и не только) подходу, я являюсь бессмертным духом, временно проживающим в куске мяса. Таким образом, ощущение "Я" - это и есть подлинный я, а не что-то там вторичное (из области "высшей нервной деятельности" тела). Т.е. я вовсе не являюсь куском мяса, как в материализме. Можно ли теоретически создать копию меня? Это сложный вопрос для сторонников данного подхода... получается своеобразный парадокс. (Забавно, что недавно в научном разделе форума несколько человек пытались рассказывать тамошним материалистам про "парадокс клонов". Я ссылку давал в первом посте. Ну, им популярно объяснили, что "парадокс" получается разве что при их подходе).

Это я в разделе "Культы" тамошним сектантам кое-что сейчас разъяснял.

Если плохо суть материалистического подхода изложил (типа, за всех расписался) - поправьте.

[SirEugen]

regent

Сиревгена конечно никто за язык не тянул говорить что именно он может "ходить по воде".

Но общие рассуждения о возможности такого феномена, о наличии такого феномена у саентологов я бы не стал обесценивать именно по аналогии с верующими христианами.

Интересно.Где это я проповедовал,что могу ходить по воде?

[SirEugen]

Vetrov;2585227

Пепельница, записка и Сиревген. Все просто и наглядно.

Я знаю,что для Вас все очень просто,как 3 копейки.Мясо+электричество=сознание.Куда уж проще?Если только "советская власть+электрификация..."))
Нет,в эксперименте есть определенные нюансы.Каким образом Вы мыслите его проводить?