Мозг Человека

[void]

Статья американских психологов и нейробиологов, опубликованная в последнем номере журнала

Nature, 19 April 2007.
кстати, упомянутая травма не обязательна: можно поиграться с уровнем серотонина или стимулировать RTPJ переменным магнитным полем. в последнем случае есть шанс получить в виде бонуса отделение души от тела (aka OOBE)

Serotonin selectively influences moral judgment and behavior through effects on harm aversion

Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments

[Германец]

Мне понять даже картинки не помогают.

Как так нет образов?

Просто связи...

Но связи ведь не воздухе висят.
Они на то и связи что связывают что-то с чем-то.

И связываться как раз должны образы.

Связи есть. Хорошо. И это память.
Но есть и образы! Память-это еще и образы!

Почему Козаренко отрицает наличие образов, хотя его система запоминания основана на использовании различных образов не пойму.

Объясните плиз.

Почему что-то отрицает или не отрицает Козаренко, я не знаю. Мой комментарий относился лишь к этому Вашему посту с картинками, кои, на мой взгляд, могут и чайнику пояснить основной принцип <<сборки>> головного мога.

Ну, а если говорить о памяти, как она <<собирается>>, как именно она функционирует - то Вам придется прежде всего проштудировать курс нейроанатомии, нейрофизиологии и биохимии, и только после этого Вы будете иметь шанс, понимать мои объяснения.

[Любитель]

Nature, 19 April 2007.
кстати, упомянутая травма не обязательна: можно поиграться с уровнем серотонина или стимулировать RTPJ переменным магнитным полем. в последнем случае есть шанс получить в виде бонуса отделение души от тела (aka OOBE)

Serotonin selectively influences moral judgment and behavior through effects on harm aversion

Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments

Интересно бы почитать, к сожалению я так понимаю перевода нет?

[VinsentVega]

Почему что-то отрицает или не отрицает Козаренко, я не знаю. Мой комментарий относился лишь к этому Вашему посту с картинками

Это и была популярная статья Козаренко.

Где он утвреждает что память представляет из себя только связи а не образы.

[VinsentVega]

Почему что-то отрицает или не отрицает Козаренко, я не знаю.

Мотивы Козаренко меня разумеется не интересуют.

Справедливо ли отрицание им образов памяти и приравнивание памяти исключительно к связям?
Его модель памяти самая лучшая?

[Modern]

Мотивы Козаренко меня разумеется не интересуют.

Справедливо ли отрицание им образов памяти и приравнивание памяти исключительно к связям?
Его модель памяти самая лучшая?

Нет и нет.
По-моему, как раз таки мотивами В. Козаренко, а не его тэорией, стоит интересоваться.

[VinsentVega]

По-моему, как раз таки мотивами В. Козаренко, а не его тэорией, стоит интересоваться.

Ну если человек считает что "умных мыслей у Аристотеля немного"...

Какие мотивы?
Гордыня сатанинская как сказали бы здесь христиане.

Мотивы его нам ничего не дадут.

p.s. Мотив один-делать больше денег!

[VinsentVega]

Ну, а если говорить о памяти, как она <<собирается>>, как именно она функционирует - то Вам придется прежде всего проштудировать курс нейроанатомии, нейрофизиологии и биохимии, и только после этого Вы будете иметь шанс, понимать мои объяснения.

Козаренко:

В свое время я изучил большое количество литературы по психологии и нейрофизиологии памяти, и вот что удивительно: никому не удается найти место локализации информации в мозге. Никто не может коротко и ясно ответить на вопрос: "Как и где хранится информация в голове?"

Следуя простой логике, я пришел к выводу: если никто не может найти информацию в мозге, значит, её там нет!

Это и есть главный секрет памяти. Мозг вообще не запоминает то, что вы привыкли называть словом "информация". Мозг запоминает что-то совершенно другое, на что мы обычно не обращаем своего внимания.

Понимание того, что истинной информацией являются СВЯЗИ, и что мозг ничего кроме связей запоминать не может, дает ключ не только к правильной технике запоминания, но и объясняет временные и постоянные потери памяти, постгипнотические внушения, резкие изменения личностей у одного человека, плавное изменение характера, а также механизмы заболевания памяти.

Мозг не является хранителем информации в привычном смысле этого слова. Мозг способен сохранять только СВЯЗИ. В отношении любой другой информации (слова, образы, музыка, телефонные номера и т.д.) мозг является ГЕНЕРАТОРОМ ИНФОРМАЦИИ. Словосочетание "генератор информации" звучит непривычно. Но именно такое устройство находится в вашей черепной коробке.

Аналогия. Никому и в голову не придет искать электричество в генераторе. Все знают, что генератор СОЗДАЕТ электрическую энергию. Но такими же смешными выглядят попытки найти в мозге образы, слова и телефонные номера. В вашем мозге их нет. Они создаются, генерируются мозгом.

Для того чтобы электрический генератор начал создавать электрическую энергию, его необходимо вращать. Для того чтобы мозг начал создавать образы и слова, в мозг должны поступать сигналы (стимулы). Самые разнообразные стимулы, попадающие в мозг, заставляют срабатывать ранее образованные связи, по которым мозг создает (генерирует) информацию: образы, слова, движение.

http://mnemotexnika.narod.ru/mmem_01.htm

Нейроанатомы, нейрофизиологи и биохимики всех времен и народов не могли до этого додуматься?

p.s. Одного автора с таким апломбом как у господина Козаренко я уже знаю.

[VinsentVega]

Козаренко:

Вам мешают понять простые принципы памяти "знания" по психологии. Психологи здорово запутали этот вопрос и продолжают путать. Явление памяти парадоксально, противоречит вашим знаниям. Ключевое понятие для понимания процесса "память", которое отсутствует в учебниках психологии, это понятие "трассировка" (по аналогии с компьютером).

Растровая (точечная) картинка с сетчатки глаза преобразуется в набор контурных линий (в векторную картинку). Один цикл преобразований занимает примерно 0,25 секунды. Выделенные за это время контуры (участка изображения на сетчатке) последовательно, по одному поступают в мозг. В высших отделах мозга картинка складывается в одно целое, но уже из разных контуров. Все, что попадает в один цикл анализа (трассировки) изображения - запоминается, связывается, синхронизируется. Мозг преобразует растровую картинку в векторную картинку! Детали, из которых состоит мир (как мы его видим) - это иллюзия, созданная мозгом!

Кстати, в темноте вы плохо видите не потому, что темно! А потому что ваша зрительная анализаторная система анализирует только низкие пространственные частоты - поставляет в мозг только грубые контуры изображения.

(Пространственная частота - количество перепадов светлого и темного на единицу длины. Никая п.частота - мало чередований. Высокая п.частота - много.)

Если ваш мозг будет анализировать только низкие пространственные частоты, вы не сможете отличить картинку льва от картинки слона, даже при отличном освещении. Вы всего лишь сможете сказать, что на двух картинках были какие-то животные.

Прервать процесс трассировки (и тем самым ограничить анализ пр.частот только низкими, только общими контурами) изображения очень просто. Нужно всего лишь ограничить время восприятия вами картинки! НО! Чтобы устранить инертность зрительного анализатора (значительную, до 5-ти секунд), картинка должна маскироваться. Т.е, не просто выключается изображение, а прерывается маскирующей картинкой. Тогда инертность зрительного анализатора не проявляется.

Даже на этом примере видно, что нельзя изучать свой мозг только путем самонаблюдений. Это вводит в заблуждение. Самонаблюдение показывает, что зрительный анализатор обладает инертностью (сенсорная, иконическая память). На самом деле, при более грамотной постановке опыта, выясняется, что в зрительном анализаторе нет инертности. Или что иконическая память проявляется только тогда, когда стимул не маскируется.

Вот эта информация, этот целый пласт знаний о мозге и зрительной анализаторной системе полностью отсутствует в книгах по когнитивной психологии и психологии памяти. Почему - я не знаю. Вероятно, психологи варятся в своем собственном соку и не интересуются, что происходит в лаборатории в соседнем здании, в лаборатории физиологии зрения. А уж мнемотехникой психологи никогда не интересовались. Действительно, что может быть общего у мнемотехники и психологии памяти?

Мнемотехнический форум -> Юрий Горный - непревзойденный мнемонист

[VinsentVega]

Козаренко:

Послушайте, Аристотель считал, что мозг нужен для охлаждения крови! Вы тоже так считаете?

А два гнома - Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали, что при коммунизме все будут счастиливы.

Зачем цитировать разный вздор? Аристотель - это всего лишь история. Умных мыслей там не так уж и много. Но для своего времени он был гением.

О нейрофизиологии. Действительно, нейрофизиологи давно ходят вокруг да около механизмов памяти. Они заподозрили, что информация может храниться в пейсмейкерной активности нервных клетках. Это такая фоновая активность, сохраняющаяся на мембране клетки, когда клетка находится в "выключенном" состоянии. Но, к сожалению, в отечественных учебниках нейропсихологии существукет недопонимание того, как вообще обрабатвает информацию зрительная анализаторная система. И это странно, так как наши же ученые это впервые описали... Я тут имею в виду процесс трассировки растрового изображения на сетчатке и последовательной передачи векторных контуров в мозг (говоря компьютерным языком).

В Системе Джордано написано несколько другое. Информация сохраняется в виде резонансной связи между разными нервными клеткам, разумеется, на основе их пейсмейкерной активности. И эта догадка (механизм ассоциативной памяти) доработана до практического применения в мнемонике. В частности, именно благодаря пониманию этого механизма и был разработан основной прием запоминания: Прием образования ассоциативной связи.

Этот прием - Прием образования ассоциации - изобрел я. Если вам так больше нравится... И прежде чем увтреждать это, я провел тщательный анализ ВСЕЙ доступной мне литературы по мнемонике, развитию памяти, психологии и нефрофизиологии памяти. Может быть кто-то и использовал этот прием раньше. Но в книгах он не описан.

И я утверждаю, что любая система мнемоники, которая не использует этот прием - это старье. И место этой системы - в музее!

Если вы не согласны, дайте мне ссылку на источник, в котором описывается Прием образования ассоциации, как мнемоническая форма репрезентации информации в памяти.

Мнемотехнический форум -> Осторожно МНЕМОШКОЛЫ

Просто гений непризнанный!

[VinsentVega]

Германец

Я могу и дальше цитировать, но как вы сами видите заявка у господина Козаренко очень большая.

Он не просто очередной мнемонист, а чуть ли не ученый, который переработал тонны информации и извлек из всего такую руду, что все нейрофизиологи и биохимики просто должны встать скромно в сторонке и с раскрытыми ртами внимать каждому его очередному изречению.

Вы как ученый находите в рассуждениях автора "Джордано" реальную основу для его вызывающих заявлений?

Или его можно считать своеобразным доктором Петриком в этой области?

"Джордано" создавалась на "кончике карандаша", по учебникам нейрофизиологии.

http://www.mnemonikon.ru/forum/index.php?showforum=2&prune_day=100&sort_by=Z-A&sort_key=last_post&topicfilter=all&st=300

[VinsentVega]

У Эббингауза, Вундта да и вообще просто психологов с точки зрения Козаренко "умных мыслей" видимо тоже "не так уж много":

Ошибки ассоциативной теории памяти

Даже при поверхностном знакомстве с ассоциативной теорией памяти и опытами Г.Эббингауза в глаза бросается ряд ошибок в теории и методах экспериментальной проверки памяти.

Цель этой статьи - разобраться, что хотел изучать Г.Эббингауз, что он изучал на самом деле, можно ли считать, что Эббингауз определил общие свойства и закономерности памяти, какие теоретические ошибки были допущены, почему, и какие факторы нужно учитывать для правильной организации психологических опытов с памятью.

Первая ошибка ассоцианистов заключается в не полной классификации видов запоминаемой информации. Ассоцианисты различали образную информацию и вербальную информацию (текст, речь). И до настоящего времени эта ошибка сохраняется практически во всех учебниках психологии.

Однако, как уже говорилось, современные психологи, зная возможности мнемотехники, и что мнемотехника портит результаты классических опытов с памятью, будут специально ограничивать время на запоминание, чтобы человек при запоминании бессмысленной информации не успевал подключить к запоминанию механизмы памяти в зрительном анализаторе.

Я хочу подчеркнуть, что Эббингауз проверял не память, а процесс запоминания, придуманную им методику (стратегию) запоминания. А если он проверял методику запоминания, логично было бы сравнить её эффективность с другой методикой запоминания, например, с мнемонической. Ведь мнемотехника в его время была не только известна, но и очень популярна. И кажется вполне естественным наличие контрольной группы при проведении любого психологического опыта.

Ошибки ассоциативной теории памяти. Выпуск 138

[Германец]

...

Сорри, Винсент, хотела Вам сегодня ответить, а совсем завертелась в соседней теме. Высплюсь, и на свежую голову отвечу.

[VinsentVega]

Германец

Все в порядке. Я никуда не спешу.

Единственно, как уточнение добавлю что в отношении собственно мнемотехники Козаренко у меня претензий особых нет.

Подозрение вызывают его постоянные ссылки на действительно научные области. Например, на нейрофизиологию.
В самом деле он оттуда извлек свою мнемотехнику?

[Германец]

VinsentVega

Это и была популярная статья Козаренко.

Мой ответ распространялся не на всю статью, а лишь на часть сей статьи, коя была представлена в Вашем посте и на который я дала свой комментарий.

Как я уже упоминала, всю статью я не читала. Меня скореее привлекли картинки с редким текстом в том Вашем посте, с помощью которых на мой взгляд, любой чайник в нейроанатомии может себе абстрактно представить общие положения нейрональных связей.

Что касается чтения всей статьи, то читать я ее даже не собираюсь, ибо в моем комментарии упоминалась претензия к картинке пателлярного рефлекса. Если автор уже не знает о рефлекторной дуге, вообще не проходящей через головной мозг, то читать такие статьи - занятие бесполезное и глупое.

А посему, Вы в любом случае не ошибетесь, если выкинете статью на помойку.

Подозрение вызывают его постоянные ссылки на действительно научные области. Например, на нейрофизиологию.

Это как раз подозрений вызывать не должно. Обычно я внимательно прочитываю данные ссылки, чтобы знать, из достоверного ли источника взята информация.

В самом деле он оттуда извлек свою мнемотехнику?

Сама мнемотехника, это понятие не из нейрофизилогии. Просто говоря, это означает тренировать мозг с помощью определенных техник запоминания. Самой простой из которых является нахождение так называемых ослиных мостиков к термину, кой необходимо запомнить.
Здесь нет ничего особенного, даже я пользуюсь сей методикой, чтобы зазубрить некоторые названия мышц.

Он не просто очередной мнемонист, а чуть ли не ученый, который переработал тонны информации и извлек из всего такую руду, что все нейрофизиологи и биохимики просто должны встать скромно в сторонке и с раскрытыми ртами внимать каждому его очередному изречению.

Ну и не внимайте. Я даже не знаю, кто преувеличивает, Козаренко, или Вы сейчас, но думаю, что дело не стоит и выеденного яйца. Есть множество методик запоминания, и каждый человек в процессе опыта автоматически пробует то, что ему более подходит. Это происходит зачастую даже неосознанно. <<Мнемонистики>> описывают данные техники, модифицируют их, и обычно каждый из них божится, что его техника самая лучшая.

Если Вы действительно ищете метод лучшего запоминания, то следует просто много читать, выписывать незнакомые слова, кроссвордики решать. Через пару лет такого тренинга Вы убедитесь, что Ваш мозг оказывается очень многое успел <<втянуть>>. Это уже дает базу для лучшего запоминания.

Кстати, если я не ошибаюсь, то и психологи взяли под лупу <<методики развития памяти>>. И здесь бегает один молодой начинающий психолог под ником Modern. Если что, обратитесь к нему за инфой.