Опровержение эволюции

[Commando]

- важно заключил представитель религиозного собрания герр Коммандо, лениво почесывая волосатое брюхо и закончив монолог громкой отрыжкой. Да, именно вредные, взликовал он, смакуя сие понятное ему словечко на языке, и для подтверждения самому себе кивнул несколько раз головой.

Всё будет в порядке...

[w5346c]

Абсолютно не так, большинство мутаций в принципе вредны - даже по Вашим ссылкам - половина спорных,половина вредных, и небольшая часть может быть и полезных, если не заглядывать далеко в будущее.

Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации - бесспорно полезно

Чтобы дикий рис превратился в культурный, хватило единственной мутации -
Данное событие можно рассматривать не только как создание человеком нового полезного человеку свойства у одомашненного растения, но и как появление у риса нового свойства, полезного для самого риса в новых условиях, когда его стали культивировать люди.

Чтобы превратить самок в гермафродитов, достаточно двух мутаций -
Гермафродитизм полезен для этих червей, потому что облегчает заселение новых участков с подходящими для них условиями.

Возбудитель малярии приобрел устойчивость к хлорохину благодаря мутации в транспортном белке - бесспорно полезна

Эволюция защитной окраски у мышей изучена на молекулярном уровне - бесспорно полезно

Насекомые-вредители защищаются от биологического оружия - бесспорно полезна

«Тонкая подстройка» многофункционального гена может приводить к появлению новых признаков - новые признаки разные могут быть.. Определим как нейтральную

Изменение гена, необходимого для симбиоза растений с грибами, привело к формированию симбиоза с азотфиксирующими бактериями - полезно

Вредной тут не вижу ни одной.
Прошу "ответить за базар" (как меня тут недавно призывали - я за свой ответил) и четко и ясно обосновать вредность "половины мутаций" из списка.

[Commando]

Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации - бесспорно полезно

Чтобы дикий рис превратился в культурный, хватило единственной мутации - нейтрально для риса

Чтобы превратить самок в гермафродитов, достаточно двух мутаций - ну пусть нейтральна

Возбудитель малярии приобрел устойчивость к хлорохину благодаря мутации в транспортном белке - бесспорно полезна

Эволюция защитной окраски у мышей изучена на молекулярном уровне - бесспорно полезно

Насекомые-вредители защищаются от биологического оружия - бесспорно полезна

«Тонкая подстройка» многофункционального гена может приводить к появлению новых признаков - новые признаки разные могут быть.. Определим как нейтральную

Изменение гена, необходимого для симбиоза растений с грибами, привело к формированию симбиоза с азотфиксирующими бактериями - полезно

Вредной тут не вижу ни одной.

Я напишу по первым четырём пунктам, с которыми я ознакомился - далее читать не стал поняв тенденцию

1

Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации - бесспорно полезно

Мутация ОС привела к штамму PX, который имеет приемущество перед предком? - это абсолютно вредная мутация для исходного организма.

2

Чтобы дикий рис превратился в культурный, хватило единственной мутации - нейтрально для риса

Эта мутация риса абсолютна не выгодна для риса, но весьма полезна человеку - я уже об этом писал.

3

Чтобы превратить самок в гермафродитов, достаточно двух мутаций - ну пусть нейтральна

Стать гермафородитом весьма субьективное приемущество.

4

Возбудитель малярии приобрел устойчивость к хлорохину благодаря мутации в транспортном белке - бесспорно полезна

Там написано:
Исходный вариант этого белка, по всей видимости, отвечал за транспорт каких-то других веществ из пищеварительной вакуоли в цитоплазму. Каких именно это так и осталось неизвестным.
Вот когда это станет известно, тогда и можно будет говорить о приемуществе новой функции.

И ещё повторюсь, что полезные мутации возможно и есть, но вредные большинством преобладают.

[w5346c]

Я напишу по первым четырём пунктам, с которыми я ознакомился - далее читать не стал поняв тенденцию

1Мутация ОС привела к штамму PX, который имеет приемущество перед предком? - это абсолютно вредная мутация для исходного организма.

3Стать гермафородитом весьма субьективное приемущество.

1. Так, давайте посмотрим на абсолютную вредность.. Цитирую -

В экспериментах по искусственной эволюции удалось зарегистрировать мутацию, в результате которой бактерии Myxococcus xanthus приобрели сразу два полезных свойства: способность к сложному коллективному поведению (образованию плодовых тел) и защищенность от паразитов. Мутация состояла в замене одного нуклеотида в регуляторной области гена, предположительно участвующего в регуляции активности других генов.

2. Именно для тех червей - весьма объективное. Но статью вы не читали.

Н-да, тут правду писали, что скорее Луна на Землю упадет, чем вы признаете свою неправоту. На этом с вами дискуссию заканчиваю.

[Commando]

Так, давайте посмотрим на абсолютную вредность.. Цитирую -

В экспериментах по искусственной эволюции удалось зарегистрировать мутацию, в результате которой бактерии Myxococcus xanthus приобрели сразу два полезных свойства: способность к сложному коллективному поведению (образованию плодовых тел) и защищенность от паразитов. Мутация состояла в замене одного нуклеотида в регуляторной области гена, предположительно участвующего в регуляции активности других генов.

Н-да, тут правду писали, что скорее Луна на Землю упадет, чем вы признаете свою неправоту. На этом с вами дискуссию заканчиваю.

Читайте внимательней всю статью до конца:

Возникший в результате мутации новый штамм получил условное название PX (от phoenix «феникс»). Этот штамм появился и быстро размножился как раз тот момент, когда почти все бактерии в экспериментальной культуре (исходный «дикий» штамм и паразиты ОС) погибли.

Штамм PX, как выяснилось, побеждает в конкурентном соревновании и «диких» миксококков, и паразитов ОС.

Пжалста сформулируйте свой взгляд на то, кому должна быть выгодна мутация? - так как в этом сулчае мутация исходного организма ОС абсолютно не выгодна для него самого.

[ТотсамыйБублик]

Эта мутация риса абсолютна не выгодна для риса, но весьма полезна человеку - я уже об этом писал.

Ой щас умру от смеха... Комми продолжай!!!

[Германец]

Commando

Вряд ли такие ссылки будут, так как карьера биолога целиком зависит от его согласия с системой - то есть с "идеями партии"
<<Идеей партии>> в данном случае является гносеология.

- наука превратилась в политику - поэтому на сегодняшний день ситуация именно такова - что и необходимо ломать, чтобы спасти науку.
Хе-хе, спасатель нашелся...В науке не в зуб ногой, а нервные ручки от желания так и тянутся в ней что-то <<сломать>>.

В научных журналах печататься система не допустит
Верно. Именно поэтому и не допускает, чтобы такие вот как Вы невежды туда не совались с маниакальным желанием что-то поломать.

[Commando]

Ой щас умру от смеха... Комми продолжай!!!

Надови себе на живот и у тебя всё это выйдет вместе с пищей..

[w5346c]

Читайте внимательней всю статью до конца:

Пжалста сформулируйте свой взгляд на то, кому должна быть выгодна мутация? - так как в этом сулчае мутация исходного организма ОС абсолютно не выгодна для него самого.

Мы говорим о полезности мутации для эволюции! Допустим живут люди, тут в результате мутаций появляются люди-телепаты, мыслящие в 3 раза быстрее, и в 3 раза сильнее. Они размножаются и Земля оказывается заселена такими супер-людьми. Мутация полезна? По-вашему - вредна, т.к. обычные люди-слабаки-тормоза исчезают. По-моему (и для эволюции) - полезна, т.к. человечество эволюционировало, стало умнее и сильнее.

Все, до завтра.

[Commando]

Commando

Вряд ли такие ссылки будут, так как карьера биолога целиком зависит от его согласия с системой - то есть с "идеями партии"
<<Идеей партии>> в данном случае является гносеология.

Я о чём и толкую.

- наука превратилась в политику - поэтому на сегодняшний день ситуация именно такова - что и необходимо ломать, чтобы спасти науку.
Хе-хе, спасатель нашелся...В науке не в зуб ногой, а нервные ручки от желания так и тянутся в ней что-то <<сломать>>.

Делу время - большие дела быстро не делаются.

В научных журналах печататься система не допустит
Верно. Именно поэтому и не допускает, чтобы такие вот как Вы невежды туда не совались с маниакальным желанием что-то поломать.

Система не допускает критики в свой адрес - я о чём и толкую.

Вот видите даже спора нет.

[Commando]

Мы говорим о полезности мутации для эволюции! Допустим живут люди, тут в результате мутаций появляются люди-телепаты, мыслящие в 3 раза быстрее, и в 3 раза сильнее. Они размножаются и Земля оказывается заселена такими супер-людьми. Мутация полезна? По-вашему - вредна, т.к. обычные люди-слабаки-тормоза исчезают. По-моему - полезна, т.к. человечество эволюционировало, стало умнее и сильнее.

Все, до завтра.

Я говорю о полезности мутации для того с кем она произошла - жаль что Вы имели в виду пользу для каких то общих процессов, и уж тем более выгоду для третьей стороны.

Бывайте, не кашляйте...

[Германец]

Система не допускает критики в свой адрес - я о чём и толкую.

Не, Вы толковали о недопуске к публикации в научных журналах тех, кито не соблюдает <<идею партии>>.

Что касается критики, то всегда пожалуйста - при условии, если она научно обоснована и подкреплена соответствующими результатами экспериментов, расчетов и т.д.

Но по обыкновению, у любого критиколюбителя всегда возникает проблема сформулировать свое обоснование, когда он не разбирается в предмете критики.

[Владимир П.]

Для Владимир П.


От балды ,как всегда глаголим?

Прорсто констатирую факт, истинность которого вы с таким энтузиазмом здесь подтверждаете каждой своей репликой.

Вы написали полную бессмыслицу, и не пытаетесь этого отрицать.

Что то Вы на востоке как клоны ни о чем предъявляете?С одного компа работаете?

[SERAPHIM]

Я говорю о полезности мутации для того с кем она произошла - жаль что Вы имели в виду пользу для каких то общих процессов, и уж тем более выгоду для третьей стороны.

Бывайте, не кашляйте...

Мутация произошла с ОС и стала полезна для ОС, просто названную уже РХ.

[Commando]

Не, Вы толковали о недопуске к публикации в научных журналах тех, кито не соблюдает <<идею партии>>.

Что касается критики, то всегда пожалуйста - при условии, если она научно обоснована и подкреплена соответствующими результатами экспериментов, расчетов и т.д.

Но по обыкновению, у любого критиколюбителя всегда возникает проблема сформулировать свое обоснование, когда он не разбирается в предмете критики.

Это всё конечно красиво - сектанты тоже так же говорят, а на деле не допускают никакой критики, вне зависимости на чём она основана.Это и есть та система губительная для науки.