Опровержение эволюции

[Commando]

Мутация произошла с ОС и стала полезна для ОС, просто названную уже РХ.

Чем она стала полезна для ОС?

[ТотсамыйБублик]

Это всё конечно красиво - сектанты тоже так же говорят, а на деле не допускают никакой критики, вне зависимости на чём она основана.Это и есть та система губительная для науки.

Комми, твоя критика ничего кроме истирического смеха не вызывает. Я об этом выше уже говорил.

[Commando]

Комми, твоя критика ничего кроме истирического смеха не вызывает. Я об этом выше уже говорил.

Истерить вредно, Бубль.

[zigzag1]

Вот некоторый список учёных различных рангов,кто против эволюции.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Почему так мало противников эволюции среди биологов со званиями? Нельзя сейчас быть противников эволюции в рамках науки.Не то что звания не получишь ,а работу можешь потерять.Многие противники эволюции продолжают преподавать эволюцию,даже писать по этой теме.
Очень интересный вопрос.Сколько на самом деле лет земле? Разными способами получаем разный результат.В древних сведениях о возрасте упоминаются тоже разные цифры. Можно ли мы доверять радиоизотопному методу.Что бы по этому методу вычислить нужно знать количество изотопов родителя исследуемого предмета,изотопов самого исследуемого предмета.Зная период распада получаемый результат. Вся проблема откуда мы знаем количество изотопов родителя,мы лишь предполагаем.
Многие факты говорят о юности земли,такие как количество никеля в океане,изменения диаметра солнца,изменения магнитного поля земли,вращение земли и даже разливы Нила.

17 EVIDENCES AGAINST EVOLUTION

[3Denis]

Зигзагу

Можно ли мы доверять радиоизотопному методу.Что бы по этому методу вычислить нужно знать количество изотопов родителя исследуемого предмета,изотопов самого исследуемого предмета.Зная период распада получаемый результат. Вся проблема откуда мы знаем количество изотопов родителя,мы лишь предполагаем.

Продукты распада, начинают накапливаться только после образования породы или ее перекристализации/метаморфоза (но все зависит от конкретного метода датировки). А если порода претерпела ряд таких изменений, в ходе которых невозможно точно определить кол-во продуктов распада она забраковывается.

Многие факты говорят о юности земли,такие как количество никеля в океане,изменения диаметра солнца,изменения магнитного поля земли,вращение земли и даже разливы Нила.

Чушь. На постном масле.

[Германец]

Commando

Это всё конечно красиво - сектанты тоже так же говорят, а на деле не допускают никакой критики, вне зависимости на чём она основана.

Что говорят или демонстрируют представители сект, мне до лампочки. Речь не о сектах, а о науке, которой Вы предъявляете свои необоснованные претензии.

Еще раз, что касается критики, то всегда пожалуйста - при условии, если она научно обоснована и подкреплена соответствующими результатами экспериментов, расчетов и т.д.

А если Вы неспособны свою критику обосновать, то грош такой критике цена.

Это и есть та система губительная для науки.

Научная система гарантирует достоверность науки и защищает ее от невежественных <<хотельщиков>>, кои так пенетрантно желают внедрить свои пять копеек в материю, в коей они не разбираются.

А посему предоставьте научному обществу решать, что для науки губительно, а что нет.

[w5346c]

Вот некоторый список учёных различных рангов,кто против эволюции.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Многие факты говорят о юности земли,такие как количество никеля в океане,изменения диаметра солнца,изменения магнитного поля земли,вращение земли и даже разливы Нила.

17 EVIDENCES AGAINST EVOLUTION

Они там против какого-то дарвинизма... Дарвинизм уже давно неактуален, я об этом писал много раз. Что они против именно современной теории эволюции - я не увидел. Ок, список посмотрю.

А эти ваши факты - это настолько древняя и 1000 раз уже обсужденная и опровергнутая фигня, что я даже тут утруждать себя опровержениями не буду. Можете в инете поискать.

[Германец]

zigzag1

Вот некоторый список учёных различных рангов,кто против эволюции.
http://www.discovery.org/scripts/vie...ownload&id=660


А теперь Вам осталась самая малость, дать << пару ссылок на статьи (упомянутых, прим. мое) биологов-неэволюционистов в серьезных научных изданиях?>>

Ибо, сей список взят со страницы Discovery-Institut, пропагандирующего неокреационистские идейки. Иначе говоря, с наукой, ничего общего не имеющего. Еще короче, Зигзаг, Вы опять лажанулись.



Нельзя сейчас быть противников эволюции в рамках науки.

Можно. При условии, когда есть обоснованные аргументы, подкрепленные результатами научных экспериментов, расчетов и т.д.

Вот и покажите мне научные изложения упомянутых в Вашем списке авторов-биологов, опубликованных в серьезных научных журналах с соответствующими экспериментами и расчетами, кои опровергают основополагающие эволюционные механизмы.

Я вот вслепую тыркнула в некоторые имена таких вот <<биологов>> и ввела их фамилии в базу данных научных сотрудников, когда либо публиковавшихся. Вам подсказать, каков был результат?

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: 1.Биологическая эволюция продолжение эволюции вселенной и должна иметь логические стыковки.
2.ТЭ не учитывает контроля за эволюцией и волне возможного влияния со стороны наиболее развитых систем.
3.В ТЭ никак не учитываются аномалии которые наблюдаются человечеством на длительном протяжении они просто субъективно игнорируются.

Я ниче не понял. Ну ладно, попытаюсь что-нибудь ответить..

1. Имеет. Космология рассматривает эволюцию Вселенной, Галактик, Солнечной Системы. Далее за дело берется геология, которая изучает возникновение Земли в том виде, как мы ее знаем. Далее - химия и биология, которые совместно изучают как возникновение жизни, так и ее развитие. Все стыкуется.

2. Пока не было найдено никаких признаков наличия такого контроля - никто их учитывать не будет. Это из области фантастики.

3 Поподробнее плиз.. Какие аномалии?

1.Какую космологическую модель исповедуете?
2.Какие признаки Вам нужны ?Детально можете пояснить?
3.Ну например .
"Урал загадочный край, имеющий многовековую историю и хранящий много загадок. Самой, наверное, интересной из них является легенда о щелпах, бестелесных существах, представляющих собой сгусток энергии и способных принимать любой облик. Свидетельства об их существовании десятками поступают как от местных жителей, так и от исследователей, изучающих Урал."
щелпы - Лента последних добавленных записей
В Покайнском лесу расположена и так называемая Долина духов. Там "водятся" странные светящиеся шары, невидимые невооруженным глазом, но появляющиеся на фотоснимках.

Специалисты Латвийского центра исследований аномальных явлений Ufolats дали этому феномену условное название ШОНГи - "шаровые объекты неизвестного генезиса". Евгений Сидоров полагает, что светящиеся НЛО могут иметь "психоактивную природу", то есть могут быть наделены разумом!
Самая мощная аномальная зона » Добрый Демон

[Германец]

w5346c;

Ок, список посмотрю.
Списочек, составленный Дискавери-Институтом. ЭТИМ САМЫМ!

[w5346c]

Вот некоторый список учёных различных рангов,кто против эволюции.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Можете почитать критику этого документа здесь -
A Scientific Dissent From Darwinism - Wikipedia, the free encyclopedia

Подтасовкой фактов попахивает.. Пованивает даже..

Robert C. Davidson, a Christian, scientist, doctor, and retired nephrology professor at the University of Washington medical school said after having signed he was shocked when he discovered that the Discovery Institute was calling evolution a "theory in crisis". "It's laughable: There have been millions of experiments over more than a century that support evolution," said Davidson. "There's always questions being asked about parts of the theory, as there are with any theory, but there's no real scientific controversy about it. ... When I joined I didn't think they were about bashing evolution. It's pseudo-science, at best.

[Commando]

Commando

Это всё конечно красиво - сектанты тоже так же говорят, а на деле не допускают никакой критики, вне зависимости на чём она основана.

Что говорят или демонстрируют представители сект, мне до лампочки. Речь не о сектах, а о науке, которой Вы предъявляете свои необоснованные претензии.

Еще раз, что касается критики, то всегда пожалуйста - при условии, если она научно обоснована и подкреплена соответствующими результатами экспериментов, расчетов и т.д.

А если Вы неспособны свою критику обосновать, то грош такой критике цена.

Критика не допускается не при каких условиях - так же как в сектах - хотя оправдать нынешние тенденции в науке мне понятны.

Это и есть та система губительная для науки.

Научная система гарантирует достоверность науки и защищает ее от невежественных <<хотельщиков>>, кои так пенетрантно желают внедрить свои пять копеек в материю, в коей они не разбираются.

А посему предоставьте научному обществу решать, что для науки губительно, а что нет.

Абсолютно согласен с Вами, но по теме интересен именно тот факт, что эти гарантии не распространяются на эволюционное учение.

То есть в принципе я абсолютно на стороне науки, и я уже об этом говорил - поэтому и затрагиваю вопрос почему в научной системе, которая "гарантирует достоверность науки и защищает ее от невежественных <<хотельщиков>>" - эти пункты не работают по отношению к эволюционному учению.То есть это и есть проблемы двойных стандартов - отчего наука просто расколется, если не будет понимания.

[w5346c]

1.Какую космологическую модель исповедуете?
2.Какие признаки Вам нужны ?Детально можете пояснить?
3.Ну например .

1. Я ничего не исповедую.

2. Мне никакие не нужны. Вы утверждаете что существует какой-то контроль за эволюцией и влияние каких-то более развитых систем - вам и доказывать, что это не ваши фантазии. Пока не докажете - это ваши фантазии.

3. Ну давайте ссылки на исследования этих исследователей, их публикации в серьезных изданиях, тогда и посмотрим. Поискав в инете нашел только ссылки на какие-то желтые сайты и передачу НТВ.
Знаем мы этих "исследователей паранормальных явлений". Проводился эксперимент - газонокосилкой в поле выкосили траву кругами, потом пригласили уфолога, он круги "исследовал" и потом подробно рассказывал какая у этих кругов паранормальная инопланетная природа.

[ТотсамыйБублик]

Критика не допускается не при каких условиях - так же как в сектах - хотя оправдать нынешние тенденции в науке мне понятны.
Абсолютно согласен с Вами, но по теме интересен именно тот факт, что эти гарантии не распространяются на эволюционное учение.

То есть в принципе я абсолютно на стороне науки, и я уже об этом говорил - поэтому и затрагиваю вопрос почему в научной системе, которая "гарантирует достоверность науки и защищает ее от невежественных <<хотельщиков>>" - эти пункты не работают по отношению к эволюционному учению.То есть это и есть проблемы двойных стандартов - отчего наука просто расколется, если не будет понимания.

Комми, перестань позориться. Ты и пару слов то связать не можешь со своим "троечным" образованием. Это мы видели на примере твоих потугов "доказать" всемирный потоп в соседней теме. Ни в политеке, ни в биологии ты не шаришь.

[Германец]

Commando

Критика не допускается не при каких условиях - так же как в сектах - хотя оправдать нынешние тенденции в науке мне понятны.

Вы невнимательно читаете.

Еще раз, что касается критики, то всегда пожалуйста - при условии, если она научно обоснована и подкреплена соответствующими результатами экспериментов, расчетов и т.д.

А если Вы неспособны свою критику обосновать, то грош такой критике цена.

Абсолютно согласен с Вами, но по теме интересен именно тот факт, что эти гарантии не распространяются на эволюционное учение.

Хе-хе, ну если Вы этого желаете, то не полагаете ли Вы, что сие так и есть на самом деле?

То есть это и есть проблемы двойных стандартов - отчего наука просто расколется, если не будет понимания.

Бедняга. Ну посочувствуйте, что-ли.