Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

Цитата участника Vladilen:

Отражение или не отражение космическим телом света зависит не столько от его размеров, сколько от расстояния и мощности источника света.

quote=ТотсамыйБублик;2164389]Ога, песчинку на расстоянии 100 километров будет заметна, если рядом с ней поставить лампу? А фонарный столб?

Ога,
помнится Вы раньше писали о МЕТЕОРИТЕ, а не песчинке.

Друг,
всё-таки, никак не пойму, почему "Например метеорит в другой галактике не отражает света".

Может там нет источников света (звёзд)?
но тогда это войд, а не галактика.

Может метеорит прозрачный?[/QUOTE]

У вас на самом деле что-то не в порядке с головой.

[plug]

Каким?

Я уже говорил. Во-первых, во всех направлениях от нас примерно одинаковое количество любых объектов (звезд, галактик, скоплений).
Во-вторых, все, даже самые удаленные объекты, ведут себя так, как будто у них со всех сторон тоже примерно одинаковое количество объектов.

гравитация

А как гравитация не мешает любой конечной массе?

черная дыра

А разве черная дыра - объект с бесконечной массой?

[plug]

plug
Отрабатываете подпись?
" при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! "

Вообще-то, моя подпись - стеб над излишне пафосными и "избитыми" фразами. Но, посколку "юмор - забава разума", это понимают далеко не все.

Впрочем, если кто-то считает, что я хитрый или беспощадный, то я "не в претензии". Это намного лучше, чем быть глупой, трусливой и занудной тварью, которой выглядите Вы.

Итак. Про подпись мою, надеюсь, все понятно. Вернемся к моим вопросам, от которых вас почему-то корежит:

Когда я Вам как-то предложил почитать Поппера, вы поспешно заявили, что я опоздал и Поппер вами давно прочитан. Почему же сейачас вам требуюся пояснения к тому, что у Поппера вполне ясно изложено?

Вы прошлый раз солгали и на самом деле не читали трудов Поппера? Или таки читали, но ничего не поняли?

[plug]

Но своими ответами Вы ставите plug в неловкое положение ...
(надобно извиниться).

Помилуйте, Владилен, ну как чьи-то невежественные и глупые ответы могут меня "поставить в неловкое положение"?
Так что не надо извинений. Ваш с Андреем позор я как-нибудь и без извинений переживу.

[БАБАЙ]

Прекрасное замечание для чего нужна религия. Так этим и стоит заниматься, пытаться реализовать свои гигантские возможности(через медитацию, эзотерические практики, йогу и т.д), зачем тратить свои силы на бессмысленный спор с ученными на их териториии, т.е. в реальном мире?

А что вы знаете о реальности? Мир, который кажется таким прочным и незыблемым - для вас лично, пройдет очень быстро и наука о мире за гранью смерти - стыдливо помалкивает. А Библия как раз говорит, что человекам положено однажды умереть, а потом суд. И определяться будет вечная участь. Сравните - 60 - 70 лет, и - вечность. Притом, наша "незыблемая" земля - во время землетрясений вдруг, почему-то, начинает колыхаться, как холодец. В такие моменты, люди начинают понимать, что нет в этом мире ничего незыблемого, вечного (особенно, для самого человека).

[БАБАЙ]

Я уже говорил. Во-первых, во всех направлениях от нас примерно одинаковое количество любых объектов (звезд, галактик, скоплений).
Во-вторых, все, даже самые удаленные объекты, ведут себя так, как будто у них со всех сторон тоже примерно одинаковое количество объектов.

Что ж, стало быть, если вселенная бесконечна по протяженности, ее масса также бесконечна, так?

А как гравитация не мешает любой конечной массе?

А вот здесь уже - переход количества в качество. И, вообще-то, мешает. У черных дыр есть так называемый, горизонт событий - дистанция, за которой любое материальное тело оказывется втянутым внутрь. Даже, фотоны света.

А разве черная дыра - объект с бесконечной массой?

Нет, просто плотность достигает критческой отметки. Видите связь с БВ?

[plug]

Что ж, стало быть, если вселенная бесконечна по протяженности, ее масса также бесконечна, так?

Так.
Но не забудьте, что бесконечная масса "размазана" по бесконечному прострянству. Плотность то все равно остается конечной и, в общем-то, небольшой.

А вот здесь уже - переход количества в качество.

Вообще-то, выражение "переход количества в качество" подразумеват вполне конечное это самое "количество", начиная с которого меняется качество. Поскольку "бесконечность" это крайнее, предельное значение. Говорить, что на нем качество меняется, бессмысленно. Если оно меняется, то при каком-то, пусть очень большом, но конечном значении.

Ни так и при какой массе, по вашему, должно измениться качество?

И, вообще-то, мешает.

Ну вот видите.
Гравитация мешает расширяться любой конечно массе, даже маленькой. И несмотра на это вселенная расширяется. Почему же то, что может обеспечить расширение вселенной с конечной массой, перестанет действовать на вселенную с бесконечной массой.

Если это та самая темная энергия противодействует гравитации в "конечной вселенной", то в бесконечной вселенной ее тоже должно быть бесконечно много.

Нет, просто плотность достигает критческой отметки. Видите связь с БВ?

Нет, не вижу - куда вы клоните.

[Самадхи]

А что вы знаете о реальности? Мир, который кажется таким прочным и незыблемым - для вас лично, пройдет очень быстро и наука о мире за гранью смерти - стыдливо помалкивает. А Библия как раз говорит, что человекам положено однажды умереть, а потом суд. И определяться будет вечная участь. Сравните - 60 - 70 лет, и - вечность. Притом, наша "незыблемая" земля - во время землетрясений вдруг, почему-то, начинает колыхаться, как холодец. В такие моменты, люди начинают понимать, что нет в этом мире ничего незыблемого, вечного (особенно, для самого человека).

Реальный мир на самыом деле очень прочный и незыблем В противном случае каждый фантазер его со своими выдуманными законами давно ужеб сколапсировал
Землятресение неудачный пример, всего лишь тектонические процессы в земной коре.
Не библия говорит, а человек говорит ее написавший, остальные не утруждая себя анализом приняли все на веру.
Причем человек написавший библию явно был из правящих кругов и достаточно образованным, учение уж больно приспособленно для управления необразованнми людьми и приучения их к рабской покорности.
Можно верить или не верить в жизнь после смерти, это объект веры, здесь нечего изучать науке, потому она "стыдливо молчит".

[Vetrov]

2Vladilen
Трудно сказать "с чего вдруг" ТБВ противоречит "наблюдаемой крупномасштабной однородности", но - ФАКТ! (далее текст из Википедии - статья "Вселенная").
Нет, не факт. Как только Вы мне не простынки ничего не объясняющие перестанете выкладывать, а самостоятельно попробуете объяснить почему ТБВ (включая стадию инфляции) противоречит наблюдаемой крупномасштабной однородности, так и поговорим.

Диспропорция же при аннигиляции вещества и антивещества наблюдается в опытах уже сейчас, на что я Вам дал ссылку.

Различные теории Большого объединения предполагают рождения большого числа магнитных монополей, до сего момента также не обнаруженных[58].
А расчетную массу монополей видели?

Это ошибка,
ТБВ не может объяснить как "расширение шло равномерно по всей бесконечности пространства" (см. специальную литературу).
Именно это он и объясняет. Все галактики стоят на месте (исключая пекулярные скорости). Равномерно (с ускорением) расширяется пространство между ними.
Нет центра. Законы везде одинаковы.

А в идеально однородном состоянии (водород + гелий по всей бесконечности пр-ва) Вселенная не осталась из-за квантовых флуктуаций в первовеществе.
О чем свидетельствует крайне малая, но имеющая место быть анизотропия реликтового излучения.
Области отклонений плотности были вероятностно рассеяны по первовеществу, образуя неоднородности и в конечном счете кластеры галактик.

[Vladilen]

Помилуйте, Владилен, ну как чьи-то невежественные и глупые ответы могут меня "поставить в неловкое положение"?
Так что не надо извинений. Ваш с Андреем позор я как-нибудь и без извинений переживу.

Друг,
ответы Андрея Рамина соответствуют современным научным космологическим воззрениям и безупречно аргументированы, их НИКАК нельзя назвать невежественными или глупыми.

[Vladilen]

2Vladilen
Трудно сказать "с чего вдруг" ТБВ противоречит "наблюдаемой крупномасштабной однородности", но - ФАКТ! (далее текст из Википедии - статья "Вселенная").
Нет, не факт. Как только Вы мне не простынки ничего не объясняющие перестанете выкладывать, а самостоятельно попробуете объяснить почему ТБВ (включая стадию инфляции) противоречит наблюдаемой крупномасштабной однородности, так и поговорим.

В том то и дело, что ТБВ не включает в себя стадию инфляции, не может она объяснить и крупномасштабную однородность вселенной, а также нуждается в объяснении реликтового излучения.

Поэтому современная космологическая модель (иногда её называют Теорией горячего Большого взрыва) включает в себя 4-е основные теории, в большей или меньшей мере поддерживаемых физиками-теоретиками.
Это собственно теория БВ (описывает химический состав Вселенной), модель расширения Фридмана (объясняет расширение Вселенной), теория стадии инфляции (объясняет природу расширения) и иерархическая теория (описывает крупномасштабную структуру Вселенной).

Это ошибка,
ТБВ не может объяснить как "расширение шло равномерно по всей бесконечности пространства" (см. специальную литературу).
Именно это он и объясняет. Все галактики стоят на месте (исключая пекулярные скорости). Равномерно (с ускорением) расширяется пространство между ними.
Нет центра. Законы везде одинаковы.

Изучите специальную литературу и Вы поймёте, что "ТБВ не может объяснить как "расширение шло равномерно по всей бесконечности пространства" (для этого и понадобилось привлечь в современную космологическую модель теорию расширения вселенной Фридмана, точнее, теорию расширения горячей вселенной Фридмана-Гамова).

P.S. Ваша фраза "расширение шло по всей бесконечности пространства" содержит внутреннее логическое противоречие (пространства ВНЕ расширения не существовало, тем более, бесконечного).

А в идеально однородном состоянии (водород + гелий по всей бесконечности пр-ва) Вселенная не осталась из-за квантовых флуктуаций в первовеществе.
О чем свидетельствует крайне малая, но имеющая место быть анизотропия реликтового излучения.
Области отклонений плотности были вероятностно рассеяны по первовеществу, образуя неоднородности и в конечном счете кластеры галактик.

А кто возражает?
Это и есть сущность теории стадии инфляции (не путать с собственно ТБВ).

[Vladilen]

Да нет уж! Неоднородна. Где тобольше где то меньше.

Друг,
это если смотреть через дырку от бублика!

Но если использовать современную технику, а не бублики, то крупномасштабная структура Вселенной окажется на удивление ОДНОРОДНОЙ (чего не может объяснить собственно ТБВ без привлечения иных дополнительных теорий).

[Vetrov]

2Vladilen
В том то и дело, что ТБВ не включает в себя стадию инфляции, не может она объяснить и крупномасштабную однородность вселенной, а также нуждается в объяснении реликтового излучения.
Когда мы говорим ТБВ, то подразумеваем все ее части. Будь то стадия инфляции, стадия комбинации или что иное.
Поэтому давайте-ка Вы не будете повторять как попугай, что ТБВ не может что-то объяснить, а перейдете наконец к конкретике.
Как именно не согласуется однородность и РИ с ТБВ?

Изучите специальную литературу и Вы поймёте, что "ТБВ не может объяснить как "расширение шло равномерно по всей бесконечности пространства" (для этого и понадобилось привлечь в современную космологическую модель теорию расширения вселенной Фридмана, точнее, теорию расширения горячей вселенной Фридмана-Гамова).
Хватит писать то, что Вы сами не понимаете. Если я Вас попрошу рассказать о моделях Фридмана, вы же сольетесь через пару предложений. Меня простые упоминания фамилий ученых не впечатляют.
ТБВ (включая все ее части) утверждает расширение пространства и отсутствие центра. Пространство - внутреннее св-во Вселенной. Форма существования материи.

P.S. Ваша фраза "расширение шло по всей бесконечности пространства" содержит внутреннее логическое противоречие
Только для тех, кто в школе плохо учился. Бесконечности ничего не мешает расширяться.

[такИесть]

Реальный мир на самыом деле очень прочный и незыблем В противном случае каждый фантазер его со своими выдуманными законами давно ужеб сколапсировал

Мысль материальна (с) академик Бехтерев В.
Проверено,только у меня почему то збывались только плохие мысли,причем когда я их проицировал на других людей,со мной случалось то,что должно было случиться с ними
Отныне стараюсь вообще не думать о плохом,опасно ))

[Владимир П.]

Цитата участника plug:

Цитата участника Владимир П.:
plug
Отрабатываете подпись?
" при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! "

Вообще-то, моя подпись - стеб над излишне пафосными и "избитыми" фразами. Но, посколку "юмор - забава разума", это понимают далеко не все.

Да ладно, не оправдывайтесь.

Вернемся к моим вопросам, от которых вас почему-то корежит:

Когда я Вам как-то предложил почитать Поппера, вы поспешно заявили, что я опоздал и Поппер вами давно прочитан.

Там я еще кое-кого упоминал,но Ваш склероз видимо уже хронический...

Почему же сейачас вам требуюся пояснения к тому, что у Поппера вполне ясно изложено?

А что у Фейерабенда изложено сложнее или у Поппера глаза красивей?

Вы прошлый раз солгали и на самом деле не читали трудов Поппера? Или таки читали, но ничего не поняли?

Вы какие труды имеете в виду?