Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Sadness]

То есть под - "скажем книги классиков, всевозможные учебники, научные статьи" ,Вы подразумевали словари?

Да и словари тоже.

А Вы попробуйте найти причину,необходимость,для повального чтения мукулатуры.

Ваша необразованность выраженная в отсутствии знаний и элементарной грамотности.

Вот
"и хотя бы элементарной грамотности(которой было бы достаточно чтоб не спороть чушь с духами)."

Спирта нашатырного нюхните. То просто пример вашей кхм...грамотности(её состояния я имею ввиду). Понадобился чтоб не тратить целый пост на ваше "голословно...от балды".

Какой вопрос?

Ах да...вы же глупые вопросы не запоминаете. Так уж и быть напомню вам:

Вы хотите свою образованность предложить вместо интеллекта?Так сильно образованы?

Вы просили конкретику.

Но не копировать же учебники. Просто сообщить что за учебник, издание, год и что за ложь.

Я уже отзывался о источнике инфы под ником Sadness...

а вы это сейчас кому говорите? Вижу вы не в себе. Может сделаем перерыв?

Эмпири́зм

Опять в философию ударились...Ну ладно. Так что вы называете эмперическим знанием - личные переживания ощущения и т.д. или практический опыт вроде что нужно сделать чтобы не блевануть в скафандре.
Как бы то ни было в науке любой эксперимент, наблюдение, измерение должны быть воспроизводимыми.

Склероз?Там в итоге честно признают свои косяки и в этом они адекватны.

А ссылки на признания?

[Pioneer]

Sadness, умоляю, ну хоть ты не отвечай на каждую реплику.

[ИлюхаМ]

ВладимирП - это чрезвычайно вязкая среда, затягивает. Сравнение поприличней никак не подобрать...

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
А Вы попробуйте найти причину,необходимость,для повального чтения мукулатуры.

Ваша необразованность выраженная в отсутствии знаний и элементарной грамотности.

Что конкретно я не знаю?

Цитата участника Владимир П.:
Какой вопрос?

Ах да...вы же глупые вопросы не запоминаете. Так уж и быть напомню вам:

Цитата участника Владимир П.:
Вы хотите свою образованность предложить вместо интеллекта?Так сильно образованы?

И что далее?

Цитата участника Владимир П.:
Вы просили конкретику.

Но не копировать же учебники. Просто сообщить что за учебник, издание, год и что за ложь.

Да большинство учебников устаревает со временем и это не военная тайна.

Цитата участника Владимир П.:
Эмпири́зм

Опять в философию ударились...Ну ладно. Так что вы называете эмперическим знанием - личные переживания ощущения и т.д. или практический опыт вроде что нужно сделать чтобы не блевануть в скафандре.
Как бы то ни было в науке любой эксперимент, наблюдение, измерение должны быть воспроизводимыми.

Так я и спрашиваю когда будете воспроизводить полет в космос?А будете Вы при этом блевать,мне не интересно.

Цитата участника Владимир П.:
Склероз?Там в итоге честно признают свои косяки и в этом они адекватны.

А ссылки на признания?

Признания заключаются в отсутствии нечестных приемов ведения дискуссий.Нет аргументованных возражений,они молчат и не переходят во флейм...

[McLeoud]

lemnik

Во засуетились! Во задергались безбожнички .... Не в бровь, видать, а в глаз попал!

Ну, я Вам примерно об этом и сказал - этими граблями с вероятностями Вы себе угодили аккурат в глаз

[ИлюхаМ]

Ну, я Вам примерно об этом и сказал - этими граблями с вероятностями Вы себе угодили аккурат в глаз

Жаль не такие. Чтоб наверочку...

[McLeoud]

ИлюхаМ

Жаль не такие. Чтоб наверочку...

При угождении в глаз таким девайсом полученный результат, видимо, должен называться "змеиный глаз"

[Sadness]

Что конкретно я не знаю?

Ну например того что если уж ссылаетесь на что-либо то полезно иметь об этом хотяб общее представление. До сих пор не знаете являетя ли теория систем научной и почему. Не знаете почему теория высшая форма знания в науке.

И что далее?

Далее вам следует помириться с вашим другом Контекстом и не извращать его более.

Да большинство учебников устаревает со временем и это не военная тайна.

Я у вас не спрашиваю устареваеют учебники или нет и почему. Я вам сообщаю что мою просьбу скопировать учебники вы выдумали и напоминаю в чем именно заключался вопрос.

Так я и спрашиваю когда будете воспроизводить полет в космос?А будете Вы при этом блевать,мне не интересно.

А зачем?

Признания заключаются в отсутствии нечестных приемов ведения дискуссий.Нет аргументованных возражений,они молчат и не переходят во флейм...

И признаний значит никаких не было. Давайте уже ссылки посмотрим чтож там на самом деле то было.

[Vladilen]

Утверждают только верующие.
Ученые лишь выдвигают разные гипотезы.

Я выскажу свою.
Случайность можно запраграмировать.
Например , человек купил лотерейный билет.. шанс выиграть ничтожно мал.
Но он может случайно выиграть.. Однако что бы он случайно выиграл , кто то должен был организовать лотерею. Создать условия для возникновения этой случайности.

Друг,
весьма разумные рассуждения!

По этому даже если докажут что вселенная родилась в результате большого взрыва , то это не доказывает что взрыв был случаен ,
А если бы он и был случаен , то то это не доказывает что для возникновения этой случайности небыли предусмотрены условия.

Опять логично!
Ведь взрыв на мусорной авиационной свалке не может создать самолёт, способный летать.
Так и горячий БВ, в результате которого возникла удивительно точно настроенная вселенная, наша солнечная система, планета Земля с её уникальными условиями и жизнь на ней, НЕ может быть случайным, согласно теории вероятности.

[Vladilen]

Вы чего-то недопонимаете. Т.е., по Вашему, событие, вероятность которого очень мала, свершиться не может?
Хорошо, допустим я напишу 100 цифр от 0 до 9 случайным образом:

54554798465132000498745100074164098651241554987106 5765132006561321654651046041509818970110551065046

Какова была вероятность того, что я бы написал именно эту последовательность цифр? 10^(-100). Это очень маленькая вероятность, и по Вашему утверждению данное событие невероятно, а => не возможно в принципе. Но ведь оно наступило, я случайным образом написал именно эту последовательность.

Arigato,
зачем нам заниматься играми с абстрактными примерами?
Давайте рассмотрим, например, вероятность случайного возникновения 47 констант и соотношений во вселенной, и в системе Солнце- Земля.
Или вероятность самопроизвольного возникновения жизни из неорганической материи.

[Vladilen]

Дьякон, Лемник не является моим братом. Ни в генетическом плане, ни в интеллектуальном, ни в мировозренческом.

Друг,
но у вас ОДИН и ТОТ ЖЕ предок!

[Arigato]

Давайте рассмотрим, например, вероятность случайного возникновения 47 констант и соотношений во вселенной, и в системе Солнце- Земля.
Или вероятность самопроизвольного возникновения жизни из неорганической материи.

Давайте, рассматривайте. Только, боюсь, Вы даже не знаете, что именно нужно рассматривать => и вероятность ни когда верно подсчитать не сможете.
Но даже если что-то там и насчитаете, не надо говорить про невероятность событий только из-за того, что у них вероятность 10^(-100) и т.п., т.е. очень маленькая, а то опять придется Вам 100 цифр в пример приводить.

[Vladilen]

Ок. То есть действует еще и сила инерции (О Г-споди, она же фиктивна!).

А сила гравитации НЕ фиктивна?
Да, сила инерции - фиктивная сила, но её вводят в неинерциальной системе отсчёта, чтобы законы механики в этой системе совпадали с законами инерциальных систем.

Ветров, утверждая, что на Землю действует только ОДНА сила (гравитации), подразумевает ДВИЖУЩУЮСЯ Землю (т.е. объект, при подтормаживании которого силой притяжения, появится сила инерции). В противном случае (при воздействии только ОДНОЙ силы), Земля упала бы на Солнце.

[Vladilen]

Давайте, рассматривайте. Только, боюсь, Вы даже не знаете, что именно нужно рассматривать => и вероятность ни когда верно подсчитать не сможете.
Но даже если что-то там и насчитаете, не надо говорить про невероятность событий только из-за того, что у них вероятность 10^(-100) и т.п., т.е. очень маленькая, а то опять придется Вам 100 цифр в пример приводить.

Друг,
если Вы ВЕРИТЕ, что вселенная, Земля и жизнь на ней возникли спонтанно, самопроизвольно, случайно (вероятность чего НЕ просто мала, а равна 0), то Вам никакая невероятность не поможет найти истину.

[Bandarlog]

А сила гравитации НЕ фиктивна?

Не фиктивна.

Да, сила инерции - фиктивная сила, но её вводят в неинерциальной системе отсчёта, чтобы законы механики в этой системе совпадали с законами инерциальных систем.

Уже хорошо.

Ветров, утверждая, что на Землю действует только ОДНА сила (гравитации), подразумевает ДВИЖУЩУЮСЯ Землю (т.е. объект, при подтормаживании которого силой притяжения, появится сила инерции). В противном случае (при воздействии только ОДНОЙ силы), Земля упала бы на Солнце.

На Землю действует одна только сила гравитации.
Я ведь не просто так спрашиваю у вас про направление силы инерции. Пытаюсь объяснить. Если вам это не нужно, то ничего не могу сделать.