Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Sadness]

Говорил.

Ну и? Впустую болтали?

Перечитайте и убедитесь.

Что то не охота мне аргументировать ваши заявления.

Вы ознакомтесь с термином и поймете.

Видите ли понимать что-либо за вас мне мало того что совсем не хочется это еще и задача бесконечно сложная.

Стало быть Бог нечто глобальное.Не надоело делать выводы от балды?

Как и материя. Однако с Богом всё не так просто. Существование оного является предметом веры.

У Вас дежавю?Забыли про материальные системы,которые пытаетесь "расчленить"?

Где?

Я получил пустое множество.

Ну тут уже кто на что горазд.

Вы почему-то понимаете мои слова по особенному делаете особенные выводы и по особенному выражаете свои выводы...

Хорошо. Что вы имели ввиду заявив следующее:

Вера исключает анализ инфы,в отличии от научного подхода,к ее рассмотрению.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Говорил.

Ну и? Впустую болтали?

Вы отрицаете то что Естественные системы иерархичны?

Цитата участника Владимир П.:
Перечитайте и убедитесь.

Что то не охота мне аргументировать ваши заявления.

Я прошу аргументировать Ваши - "Как бы то ни было в качестве надсистемы ангелов вы взяли совершенно произвольно".

Цитата участника Владимир П.:
Вы ознакомтесь с термином и поймете.

Видите ли понимать что-либо за вас мне мало того что совсем не хочется это еще и задача бесконечно сложная.

Вы поймите за себя что иерархия и есть управление.Вы проситете доказать доказанный факт.Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») порядок подчинённости низших звеньев высшим,

Цитата участника Владимир П.:
Стало быть Бог нечто глобальное.Не надоело делать выводы от балды?

Как и материя. Однако с Богом всё не так просто. Существование оного является предметом веры.

Существование систем является предметом научного знания.

Цитата участника Владимир П.:
У Вас дежавю?Забыли про материальные системы,которые пытаетесь "расчленить"?

Где?

Ваши слова? - "Материя и система - совершнно разные понятия."

Цитата участника Владимир П.:
Я получил пустое множество.

Ну тут уже кто на что горазд.

Да Вы горазды только постить пустые множества.Стоило с ними высовываться?

Цитата участника Владимир П.:
Вы почему-то понимаете мои слова по особенному делаете особенные выводы и по особенному выражаете свои выводы...

Хорошо. Что вы имели ввиду заявив следующее:

Цитата участника Владимир П.:
Вера исключает анализ инфы,в отличии от научного подхода,к ее рассмотрению.

Основной смысл был в том,что вера в научном разделе не уместна.

[Самадхи]

Физику 9 класса может, и забыл, но здравомыслия еще есть. Так ты согласен с Ветровым, что земля падает на Солнце? я, например, считаю, что Земля движется по довольно-таки стабильной эллиптической орбите. Так, все-таки, падает? У Галлилея все-таки вертелась, а у вас все-таки падает... странно как-то... наверно, за грехи...

Я от вас согласия и не просил. Я просил вас вникнуть в закон всемирного тяготения и законы Кеплера и самостоятельно найти ответ на этот вопрос.
Вы не стали отягощать себя вспомианием или изучением физических законов, а сослались на свое якобы здравомыслие.
Подобное здравомыслие привело к тому, что только в этом веке католики признали, что Земля круглая.

[Vetrov]

2Самадхи
Я от вас согласия и не просил. Я просил вас вникнуть в закон всемирного тяготения и законы Кеплера и самостоятельно найти ответ на этот вопрос.
Вы не стали отягощать себя вспомианием или изучением физических законов, а сослались на свое якобы здравомыслие.
Подобное здравомыслие привело к тому, что только в этом веке католики признали, что Земля круглая.

Здравомыслие вообще штука ненадежная, а уж тем-более "здравомыслие Бабая".
Взять хотя бы парадокс Монти Холла или парадокс двух конвертов. И убедиться.

К здравомыслию в качестве обязательного приложения требуются знания.

[Sadness]

Вы отрицаете то что Естественные системы иерархичны?

Я спрашиваю как был подтвержден сей факт теорией систем.

Я прошу аргументировать Ваши - "Как бы то ни было в качестве надсистемы ангелов вы взяли совершенно произвольно".

Не ранее чем вы приведёте построенную ранее цепочку из систем, подсистем, надсистем с втиснутыми туда ангелами.

Вы поймите за себя что иерархия и есть управление.

Да ну? А что на этот счет говорит энциклопедия?
а не поведаете ли вы о порядке подчиненности молекул атомам или наоборот уж не знаю кто там высший а кто низший и согласно каким критериям?

Существование систем является предметом научного знания.

Ну а вот существование конкретной системы(да и система ли это?) - Бога является предметом веры.

Ваши слова? - "Материя и система - совершнно разные понятия."

Да мои. И где вы здесь наблюдаете расчленение материальных систем?

Да Вы горазды только постить пустые множества.Стоило с ними высовываться?

Ну так как вам всюду пустые множества мерещатся (что всё еще побаливает самомнеие да? ну чтож видимо товарищ Плаг вас действительно крепко прижал в той теме) то наверное не следовало. Как бы то ни было аргументы вы получили.

Основной смысл был в том,что вера в научном разделе не уместна.

Но про веру вы выразились очень точно. Достоверность писания является предметом веры.

[Andy_asp]

Физику 9 класса может, и забыл, но здравомыслия еще есть. Так ты согласен с Ветровым, что земля падает на Солнце? я, например, считаю, что Земля движется по довольно-таки стабильной эллиптической орбите. Так, все-таки, падает? У Галлилея все-таки вертелась, а у вас все-таки падает... странно как-то... наверно, за грехи...

Падает но никак не упадет. Вот если бы вращение остановилось , то упала бы.

[Vladilen]

Здравомыслие вообще штука ненадежная, а уж тем-более "здравомыслие Бабая".
Взять хотя бы парадокс Монти Холла или парадокс двух конвертов. И убедиться.

К здравомыслию в качестве обязательного приложения требуются знания.

- Скажите, Бог есть?
- Нет, бога нет!
- А когда придёт?
- ...
- Вам-то зачем?
- Да хотел спросить: Он автор парадоксов или нам ждать другого?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Случайно возникла, сотворена - это суть одно и тоже. Случай, как я понимаю - это стечение обстоятельств. Вот это стечение обстоятельств в том, что предшествовало появлению Вселенной и есть сотворение.

Александр,
спасибо за пост и за игру слов и мыслей.

Под случайностью я подразумевал также самопроизвольность, а под сотворением - целенаправленный акт создания вселенной, нашей солнечной системы, планеты Земля и жизни на ней.

В данном случае, случайность и сотворённость это ДВЕ большие разницы, как говорят в Одессе.

[Vladilen]

Рулла уже сто раз говорил, вот теперь и я повторяю.
Понятия "возникла", "до", "после" и т.п. определены во времени. Без времени эти понятия не имеют смысла. В связи с этим довольно трудно сформулировать, в чем абсурдность вопроса "возникла ли Вселенная случайно?"
Время, как одна из компонент пространственно-временного континуума, существовало всегда. Под "всегда" подразумевается промежуток начиная с БВ и по сегодняшний день.
Понятие "до" большого взрыва не имеет смысла. Т.к. в гипотетической ситуации "до БВ" времени не было, все определенные во времени понятия, как то "возникновение", "бытие" и т.п. не применимы.

Хорошо, друг,
не будем дискутировать, что было со вселенной до БВ.

Попробуем ответить на вопрос: современная вселенная это результат случайной флуктуации в сингулярном её состоянии или целенаправленный творческий акт?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Вы отрицаете то что Естественные системы иерархичны?

Я спрашиваю как был подтвержден сей факт теорией систем.

Вы хоть немного ориентируетесь в пространстве?Мне надоело повторятся.Иерархичность свойство систем.Вы либо знакомитесь с основными положениями или говорить не о чем...

Цитата участника Владимир П.:
Я прошу аргументировать Ваши - "Как бы то ни было в качестве надсистемы ангелов вы взяли совершенно произвольно".

Не ранее чем вы приведёте построенную ранее цепочку из систем, подсистем, надсистем с втиснутыми туда ангелами.

Научить Вас соображать я не состоянии.

Цитата участника Владимир П.:
Вы поймите за себя что иерархия и есть управление.

Да ну? А что на этот счет говорит энциклопедия?

Глаза разуйте.

а не поведаете ли вы о порядке подчиненности молекул атомам или наоборот уж не знаю кто там высший а кто низший и согласно каким критериям?

Я поведаю о другом.Есть стратегия,а есть тактика.И когда при решении задачи определяются стратегические направления о тактике умалчивается.Вы же не отличаете одно,от другого.

Цитата участника Владимир П.:
Существование систем является предметом научного знания.

Ну а вот существование конкретной системы(да и система ли это?) - Бога является предметом веры.

Вы опять возвращаетесь к определению Бога?Ну это ваще дурдом...

Цитата участника Владимир П.:
Ваши слова? - "Материя и система - совершнно разные понятия."

Да мои. И где вы здесь наблюдаете расчленение материальных систем?

Вы пияный?

Цитата участника Владимир П.:
Да Вы горазды только постить пустые множества.Стоило с ними высовываться?

Ну так как вам всюду пустые множества мерещатся (что всё еще побаливает самомнеие да? ну чтож видимо товарищ Плаг вас действительно крепко прижал в той теме) то наверное не следовало. Как бы то ни было аргументы вы получили.

Вот с плагом я без шестерок разберусь...

Цитата участника Владимир П.:
Основной смысл был в том,что вера в научном разделе не уместна.

Но про веру вы выразились очень точно. Достоверность писания является предметом веры.

То что подлежит проверке на практике предмет знания.

[Sadness]

Вы хоть немного ориентируетесь в пространстве?

Я спрашиваю как этот факт был подтвержден теорией систем. Почему вы не отвечаете?

Научить Вас соображать я не состоянии.

Ну не в состоянии так не в состоянии. А теперь вернитесь к ответу на мой вопрос.

Глаза разуйте.

Энциклопедию почитайте. Что такое управление?

Я поведаю о другом.Есть стратегия,а есть тактика.И когда при решении задачи определяются стратегические направления о тактике умалчивается.Вы же не отличаете одно,от другого.

Это всё конечно очень интересно, но как там с ответом на вопрос?

Вы опять возвращаетесь к определению Бога?

Вы как то прежде заявляли что частные мнения вас не интересуют. Врали стало быть.

Вы пияный?

Пьяный пишется через мягкий знак. Так где в моих словах вы усмотрели расчленение материальных систем?

Вот с плагом я без шестерок разберусь...

Это ради бога только предупреждайте о своем эмм... неустойчивом эмоциональном состоянии. После ваших с ним бесед с вами не возможно разговаривать.

То что подлежит проверке на практике предмет знания.

А то что не подлежит - предмет веры. Are we clear?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Вы хоть немного ориентируетесь в пространстве?

Я спрашиваю как этот факт был подтвержден теорией систем. Почему вы не отвечаете?

Вы либо знакомитесь с основными положениями или говорить не о чем...

Цитата участника Владимир П.:
Научить Вас соображать я не состоянии.

Ну не в состоянии так не в состоянии. А теперь вернитесь к ответу на мой вопрос.

Это фантазия,а не вопрос.

Цитата участника Владимир П.:
Глаза разуйте.

Энциклопедию почитайте. Что такое управление?

Речь о иерархии.

Цитата участника Владимир П.:
Я поведаю о другом.Есть стратегия,а есть тактика.И когда при решении задачи определяются стратегические направления о тактике умалчивается.Вы же не отличаете одно,от другого.

Это всё конечно очень интересно, но как там с ответом на вопрос?

Вопрос алогичен.

Цитата участника Владимир П.:
Вы опять возвращаетесь к определению Бога?

Вы как то прежде заявляли что частные мнения вас не интересуют. Врали стало быть.

Так Вы определитесь по основным положениям и тогда продолжим.

Цитата участника Владимир П.:
Вы пияный?

Пьяный пишется через мягкий знак. Так где в моих словах вы усмотрели расчленение материальных систем?

"совершнно разные понятия"

Цитата участника Владимир П.:
Вот с плагом я без шестерок разберусь...

Это ради бога только предупреждайте о своем эмм... неустойчивом эмоциональном состоянии. После ваших с ним бесед с вами не возможно разговаривать.

После Ваших "пиянок" с Вами действительно невозможно общаться...

Цитата участника Владимир П.:
То что подлежит проверке на практике предмет знания.

А то что не подлежит - предмет веры. Are we clear?

Я уже говорил,что вера здесь не уместна,но видимо для Вас так сложно это понять и Вы тащите лишние сущности.Вам больше нечего притащить?

[Sadness]

Вы либо знакомитесь с основными положениями или говорить не о чем...

Сатло быть не отвечаете потому что не знаете.

Это фантазия,а не вопрос.

Ну вот видите. Ангелов в качестве надсистемы вы взяли совершенно произвольно. Никаких построений даже не проводили.

Речь о иерархии.

Ну вы то про управление говорили...и даже про иерархичность управления мол кто то кому то подчиняется.

Вопрос алогичен.

Понятно. Не хотите/не можете не отвечайте.

Так Вы определитесь по основным положениям и тогда продолжим.

Стоп. Почему вы будучи не обращая внимания на частные мнения вдруг прониклись доверием к моему мнению касательно того является ли Бог системой?

"совершнно разные понятия"

И что? Вы хотите этот довольно очевидный факт оспорить?

После Ваших "пиянок" с Вами действительно невозможно общаться...

Вашим фантазиям просто нет границ. Не расскажите что такое "пиянки"?

Я уже говорил,что вера здесь не уместна,но видимо для Вас так сложно это понять и Вы тащите лишние сущности.Вам больше нечего притащить?

Вообщето речь шла о том что достоверность Писания является предметом веры. Потом вам друг стало инетересно пообсуждать является ли изложенное в учебниках предметом веры, после вообще речь зашла о том что является предметом веры а что предметом знания. Вот по последнему мы вроде как определились. Или нет?

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Вы либо знакомитесь с основными положениями или говорить не о чем...

Сатло быть не отвечаете потому что не знаете.

Стало быть Вы не ориентируетесь в простых вещах.Не имеете соответствующей подготовки к решению сложных многофакторных задач.Первокласснику практически невозможно объяснить материал для старших классов.

Цитата участника Владимир П.:
Это фантазия,а не вопрос.

Ну вот видите. Ангелов в качестве надсистемы вы взяли совершенно произвольно. Никаких построений даже не проводили.

Вот видите Вы даже не можете понять,что я не брал никаких ангелов,а просто показал существованиие иерархии описанное в терминах того времени.

Цитата участника Владимир П.:
Речь о иерархии.

Ну вы то про управление говорили...и даже про иерархичность управления мол кто то кому то подчиняется.

Это общепринятые понятия,вполне понятные трезвомыслящим.

Цитата участника Владимир П.:
Так Вы определитесь по основным положениям и тогда продолжим.

Стоп. Почему вы будучи не обращая внимания на частные мнения вдруг прониклись доверием к моему мнению касательно того является ли Бог системой?

Я надеялся,что Вы дружите иногда с логикой...

Цитата участника Владимир П.:
"совершнно разные понятия"

И что? Вы хотите этот довольно очевидный факт оспорить?

Я хочу чтобы Вы заканчивали с пиянкой...

Цитата участника Владимир П.:
Я уже говорил,что вера здесь не уместна,но видимо для Вас так сложно это понять и Вы тащите лишние сущности.Вам больше нечего притащить?

Вообщето речь шла о том что достоверность Писания является предметом веры.

Ну не всего же.

Потом вам друг стало инетересно пообсуждать является ли изложенное в учебниках предметом веры,

Факты вообще-то не обсуждаются.

[AlekSander]

Время, как одна из компонент пространственно-временного континуума, существовало всегда. Под "всегда" подразумевается промежуток начиная с БВ и по сегодняшний день.

Откуда могло быть время, если при световых скоростях время отсутствует?