Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[извне :-)]

Но да бог с ней, не могу комментировать то, что не читал.

Согласен.

Координата времени изменилась.

Но как это проявляется? Как проверить, что некий объект находится в иной временной координате? Этот атом в одной, а соседний, полетавший - в прошлом/будущем по отношению к первому. Сами знаете, что никак.

Не в курсе этого. И почему же?

Где-то у "ньюфиза" видел. Не факт, но надо поискать.

Ни в одном они времени. Для вещества ног время течет медленнее, просто разница не существенна.

Я не спорю, что локальное время имеет место быть, но имеется масса оговорок в трактовке. Обычно говорят, что время "отстаёт" или "течёт медленнее". Так вот, думаю, что правильнее говорить "отстаёт", и при том для локальной системы, а глобальное время одинаково. Точнее - уместно говорить об одновременности некоторых событий.
Да и вообще, часы - это не время, а способ его как-то измерять. Со всеми вытекающими...

[ТотсамыйБублик]

Знаю я всё это. Здесь дело принципа.
Ученые утверждают: если Бог не виден, то Его - нет. А если мюон не виден, то он - есть.
Объясните, откуда взялся мир? Мне отвечают, что он существует вечно. Но процессы в нем идут? Ведь появилась из чего-то наша вселенная? И мы рождаемся, да не потому что так хотят люди, а потому что в них заложена эта потребность. И умираем. Почему? Мы рождаемся и умираем, вселенные рождаются и умирают, цветы рождаются и умирают, дома возводятся и со временем они разрушаются... Закономерности, законы, единые принципы. Получается так: у ТО есть автор, а у Закона Бытия - автора нет?
Почему такой однобокий подход в научном мировоззрении?

А почему, собственно, должен быть смысл? Я думаю, что собака задумывается о смысле своей жизни.

Что касается природы, то мое мнение - она вся живая!

Окей, кеп!!

[Андрей Рамин]

Андрей, эта тема уже не раз и не два обсуждалась, но отвечу. Бог не может быть сотворён, т.к. он - Творец, а не творение, как художник не может быть нарисован, он - художник, а не художество. Природа у Творца и творения разная: Бог безначален, в отличие от творения.

Любой творец является одновременно и творением, художник не нарисован, но его тоже создали, папа и мама.

[Андрей Рамин]

Будьте любезны, приведите эти данные.
Да они где-то выше в этой теме мелькали. Про кривизну в единицу плюс небольшая погрешность.

Погрешность такая, что охватывает все 3 варианта.
И все же, как ни крути, установленное значение 1,0023.

[Андрей Рамин]

Вне зависимости от СО, в конкретно выбранной СО: для того, чтобы попасть из времени А во время В нужно прожить время АВ, пройти это расстояние. Я задаю вопрос: каким образом можно прибыть из бесконечности?
По Вашему Ахиллес никогда не догонит черепаху?

То, что Ахиллес догонит и перегонит черепаху можно строго доказать. И он не на бесконечном расстоянии от черепахи.
Если считаете, что можно, объясните как.

[Андрей Рамин]

А как быть с цикличностью и реикарнацией? Что реинкарнирует?

Реинкарнация происходит только в пределах одного цикла: от возникновения до исчезновения Вселенной.

Да, но откуда тогда взялся Закон?

Вначале ничего не было, поэтому и возникать нет необходимости. Затем Ничто создало наш мир. А вот уже процесс образования происходит по определённому Закону. Закон каждый раз может быть разный, поэтому возникающие Вселенные могут быть совсем не похожи друг на друга.

Повторяю.
Так у них мировосприятие строится по подобию с родовой линией: кого самого старшего из предков они видят, тот и Бог или тот, кто попал в начало расчитанного цикла? А в чем суть цикла? Аналогия с жизненным циклом человека?

Не в этом дело. В буддизме нет Бога/Богов, а есть некто, похожие на христианских ангелов (они не бессмертны, не всезнающие, не всемогущие, но более сильные, чем люди). «После», не значит «по причине». Они считают, что первое существо, которое появилось в новом цикле, не является Творцом, просто так стали считать следующие за ним. Когда они появились, то увидели, что он уже есть и подумали, что он их создал.

[Vladilen]

Андрей, эта тема уже не раз и не два обсуждалась, но отвечу. Бог не может быть сотворён, т.к. он - Творец, а не творение, как художник не может быть нарисован, он - художник, а не художество. Природа у Творца и творения разная: Бог безначален, в отличие от творения.

Логично,
весьма логично!

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
как же Ничто может послужить причиной возникновения Вселенной?

Не Брахма, а Брахман. Брахма Бог, Брахман закон.
Именно Ничто может служить причиной возникновения Вселенной, более того, скорее всего оно не может не служить причиной возникновения.
Энергия Ничто равна 0, но и энергия замкнутой Вселенной равна 0. Поэтому ничто не мешает появлению всего из ничего, закон сохранения энергии не нарушается.
В этом смысле наша Вселенная есть относительное Ничто, проявленное, одно из двух его возможных состояний.

Если оставить схоластику и обратится к логике, то НИЧТО (точнее, состояние сингулярности вселенной) не может произвести что-то, по крайнеЙ мере, без вмешательства внешней творческой силы.

Во-вторых, если НИЧТО является причиной возникновения вселенной, тогда надо признать, что ОНО наделено недюжинным разумом (?!) и творческой силой, потому что Вселенная, как будто специально созданной для жизни.
Так уже открыто 26 параметров ( характеристик ) Вселенной, которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать Вселенная и жизнь в ней. В числе этих характеристик много физических констант: постоянная сильного ядерного взаимодействия, постоянная слабого ядерного взаимодействия, постоянная гравитационного взаимодействия, постоянная электромагнитного взаимодействия и т.д.

Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во Вселенной существовал бы только один элемент - водород ( ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет ).

С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во Вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы. Но, с точки зрения химиков и биологов, жизнь без водорода невозможна ( впрочем, невозможна она в том случае, когда единственным элементом является водород).

Среди 26 упомянутых характеристик много строго определённых соотношений, например, отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д.
Например, масса нейтрона на 0,138 % больше, чем масса протона; если бы, наоборот, протоны оказались чуть тяжелее нейтронов, тогда они превратились бы в нейтроны, но без протонов было бы невозможным существование атомов. Учёные рассчитали, что для существования современной Вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %.

Ещё более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени процентов (35 нулей после запятой). Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени, а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

Не хотите ли Вы сказать, что НИЧТО обладает Разумом?
(наличие гипотетического брахмана или брахмы, пока, отвергнем).

[Андрей Рамин]

как же Ничто может послужить причиной возникновения Вселенной?

А какая причина помешает ему быть причиной? С человеческой точки зрения, Ничто неустойчиво, оно просто не может не «распасться» на всё.

Если оставить схоластику и обратится к логике, то НИЧТО (точнее, состояние сингулярности вселенной) не может произвести что-то, по крайнеЙ мере, без вмешательства внешней творческой силы.

Ничего внешнего в состоянии Ничто нет, всё, что возникает - внутреннее.

Во-вторых, если НИЧТО является причиной возникновения вселенной, тогда надо признать, что ОНО наделено недюжинным разумом (?!) и творческой силой, потому что Вселенная, как будто специально созданной для жизни.

Не хотите ли Вы сказать, что НИЧТО обладает Разумом?

Естественно нет. Ничто не обладает разумом. Наша Вселенная не создана для жизни специально. Как карта легла. Возможно, предыдущая Вселенная была безжизненна и следующая будет таковой.

Так уже открыто 26 параметров ( характеристик ) Вселенной, которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать Вселенная и жизнь в ней.

Я уже говорил по этому поводу. Если бы Ваши папа с мамой не встретились, то Вы бы не родились, т.е. Вас бы вообще не существовало. А теперь Вы думаете и удивляетесь: опоздай он хотя бы на секунду... Также и с параметрами.

[ИлюхаМ]

Логично,
весьма логично!

А сразу и не скажешь...

[ИлюхаМ]

Вселенная, как будто специально созданной для жизни.

Я думаю, вам уже это говорили. Раз 25. Но все же... Мы можем наблюдать Вселенную именно потому, что законы ее таковы, что позволили зародиться и эволюционировать жизни. Какой смысл говорить о том, что могло бы быть если бы?.. Что мы знаем о Вселенных? Мы имеем единственный экземпляр, в котором жизнь возможна. Вы же придумываете альтернативные, в которых невозможна. И на основании этого утверждаете, что невозможна и в нашей без! вмешательства св-х сил. Ну не бред?

[ИлюхаМ]

[COLOR=black][FONT=Verdana]
Погрешность такая, что охватывает все 3 варианта.
И все же, как ни крути, установленное значение 1,0023.

Просто модель, которой они описывали данные сходится к этому значению. Не значит, что оно на самом деле такое. А оно может принять любое значение из этого интервала с равной вероятностью.

[Alex-S]

Извините за вмешательство, но всё в этом мире гораздо сложнее и поэтому я хочу несколько уточнить ответы Андрея на вопросы Vladilen.

Дело в том, что слово НИЧТО обозначает реально существующий объект, который явно и однозначно не обладает каким-либо качеством. Но при этом отсутствие каких-либо качеств в явном виде не означает отсутствия информации об этих качествах. Таким образом не вдаваясь в подробности всей этой кухни можно однозначно сказать, что НИЧТО есть совокупность информации абсолютно обо всех возможных качествах. А так как ни одно из качеств не имеет своего прямого и однозначного определения в явном виде, то ни одно из них не может существовать самостоятельно. Поэтому НИЧТО никогда не обладает каким-либо качеством в явном виде. Но так как явно существует косвенное определение явно противоположных качеств, то есть качеств отрицающих существование друг друга, то все явно противоположные качества существуют, но только относительно друг друга. А поскольку они отрицают существование друг друга, то между ними постоянно происходит борьба за право существовать в явном виде. Именно эта борьба и является той причиной, а так же источником энергии всех преобразований происходящих в Мироздании.

[McLeoud]

Alex-S, по результатам Вашего вмешательства могу сказать только одно - завязывайте-ка Вы, дорогой мой человек, с тяжелыми наркотиками.

[Alex-S]

Наша Вселенная не создана для жизни специально.

А вот здесь, Андрей, Вы не правы. Все Вселенные создаются искусственно более высокоразвитыми индивидуумами. И предназначены они исключительно для более быстрого и целенаправленного развития самоорганизующихся и саморазвивающихся индивидуумов. Причин тому много, но в рамках данной темы я воздержусь от комментарий.