Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Maat]

Да, совсем, без остатка, всё исчезает (после смерти).

А как быть с цикличностью и реикарнацией? Что реинкарнирует?

Проявлен, именно поэтому человек и Бог ниже закона.

Да, но откуда тогда взялся Закон?

Не понял Вашего вопроса.

Повторяю.

В буддизме вера в Бога вообще описана как ошибка родившихся в начале космического цикла, и обнаруживших Брахму (первого родившегося в этом, последнего умершего в предыдущем цикле): «Он был всегда! Он нас создал!».

Так у них мировосприятие строится по подобию с родовой линией: кого самого старшего из предков они видят, тот и Бог или тот, кто попал в начало расчитанного цикла? А в чем суть цикла? Аналогия с жизненным циклом человека?

[Vetrov]

2JEHOVA-IRE
Надо же - не побрезговали у философов позаимствовать термин "дуализм". Ну и как после этого? Живы, здоровы?
Вы хоть поняли, что я Вам написал, неуч, или только в дуализм уперлись?

[Vetrov]

2Андрей Рамин
Будьте любезны, приведите эти данные.

Да они где-то выше в этой теме мелькали. Про кривизну в единицу плюс небольшая погрешность.

[Vetrov]

2Андрей Рамин
Вне зависимости от СО, в конкретно выбранной СО: для того, чтобы попасть из времени А во время В нужно прожить время АВ, пройти это расстояние. Я задаю вопрос: каким образом можно прибыть из бесконечности?
По Вашему Ахиллес никогда не догонит черепаху?

[Vetrov]

2извне :-)
Вообще-то она публиковалась в УФН-е, но от имени какого-то норвежского (?) учёного. Да и похожа она на общеизвестную РТГ. Как по мне, так известность никак не связана с близостью к истине.
Известность опред. образом все-таки связана с близостью к истине, т.к. означает, что работа была многократно перепроверена.
Но да бог с ней, не могу комментировать то, что не читал.

Оставим самолёт и возьмём более наглядный атом водорода. Два атома водорода. Оба расположены в соседних четырёхмерных точках пространства-времени. Один запускаем на орбиту с возвратом в прежнюю точку. И что же мы видим? Его четвёртая мера - время возвратилась в исходное состояние, как и другие три меры. Иначе говоря, все четыре координаты остались такими же, как если бы он никуда не летал. То есть, временная мера здесь фиктивна.
Координата времени изменилась.

Кстати, кварцевые часы не показывают разбега при облёте. Только механические и атомные.
Не в курсе этого. И почему же?
Нет, не беспокоит. Потому, что они находятся в одном временном измерении. (хотя о локальном и глобальном времени можно порассуждать) При этом у каждой частицы своя точка в трёхмерном пространстве.
Ни в одном они времени. Для вещества ног время течет медленнее, просто разница не существенна.

[Maat]

2JEHOVA-IRE
Вы хоть поняли, что я Вам написал, неуч, или только в дуализм уперлись?

А Вы, самонадеянная выскочка, поняли, что я Вам писала?
Кто и когда видел мюон? Доказательства в студию!
Вы так мне и не ответили на вопрос: по какому принципу ученые поделили мир на живой и не живой?
Электрон - живой? Он способен мыслить?

[Vetrov]

2JEHOVA-IRE
А я разве писала об этом?
Их другие зрят, а вот я им и задаю вопрос: как можно разглядеть квант?
Я Вам больше того скажу, Вы кванты электро-магнитного поля и сейчас наблюдаете. Представляете, чудеса то какие?

[Vetrov]

2АкваВитт
Да, и как же мир объясняется без вмешательства Бога (а не богов)?
- Откуда эта картина?
- Да сама нарисовалась, теперь висит тут, мы её изучаем, всё в ней ясно, как божий день, краски, холст, рама... А эти, вы слышали? верят в художника... Темные люди, в красках не разбираются, а туда же, учить нас химиков как краски сохнут... Мы уже скоро сами краски изготавливать научимся... А эти: художник, художник! Вот пришёл бы художник, пыль с картины бы стёр, всё... ясно - художник есть, а так....

http://www.evangelie.ru/forum/t70611-7.html#post2116727

[Bujim]

Я Вам больше того скажу, Вы кванты электро-магнитного поля и сейчас наблюдаете. Представляете, чудеса то какие?

Ващет, вполне может быть что деушка третим глазом живой монитор сканирует.

[Vetrov]

2JEHOVA-IRE
А Вы, самонадеянная выскочка, поняли, что я Вам писала?
И даже больше, чем Вам бы хотелось.

Кто и когда видел мюон? Доказательства в студию!
Вас в Гугле забанили?
РСРѕРЅ в Рикипедия

Вы так мне и не ответили на вопрос: по какому принципу ученые поделили мир на живой и не живой?
За определением живого - в справочник.

Электрон - живой? Он способен мыслить?
Нет. Нет.

[Pioneer]

Кто и когда видел мюон? Доказательства в студию!

Любой может наблюдать его проявления, если у него, конечно, есть ускоритель частиц и детектор. Увидеть мюон невозможно в принципе. Это, однако, не значит, что его нет. Что и подтверждается специальными экспериментами.

Вы так мне и не ответили на вопрос: по какому принципу ученые поделили мир на живой и не живой?

Живое существо обычно характеризуют следующими признаками:
1) Обмен веществ.
2) Обмен информацией (сигналами).
3) Самовоспроизведение.

Электрон, как можно убедиться, неживой.

Электрон - живой? Он способен мыслить?

Способность мыслить не является необходимым условием отнесения к живым организмам.

[ТотсамыйБублик]

Живое существо обычно характеризуют следующими признаками:
1) Обмен веществ.
2) Обмен информацией (сигналами).
3) Самовоспроизведение.

Вместо второго пунтка лучше будет способность к раздражению.

[Maat]

Кто и когда видел мюон? Доказательства в студию!
Вас в Гугле забанили?
РСРѕРЅ в Рикипедия

А что тут есть? Графики, да принципиальные схемки с модельками. Я у Вас фото прошу, как тут некоторые просят фото ангела...

Вы так мне и не ответили на вопрос: по какому принципу ученые поделили мир на живой и не живой?
За определением живого - в справочник.

Сами Вы ответа не знаете...

Электрон - живой? Он способен мыслить?
Нет. Нет.

А может всё же мыслит?

П.Девис "СУПЕРСИЛА. Поиски единой теории природы".

http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/super/superforce.htm

Начало XX в. ознаменовалось бурным рождением новых идей, до основания разрушивших при-вычные, сложившиеся веками представления об окружающем мире. Многие заботливо взлелеянные и казавшиеся незыблемыми представления были просто-напросто сметены. Выяснилось, что в окружающем мире все зыбко и неопределенно, а здравый смысл ненадежный проводник. Физики были вынуждены пересмотреть свои взгляды на реальность, наделив ее чертами, не известными человеческому опыту. Чтобы разобраться в потоке новых открытий, пришлось ввести абстрактные, лишенные всякой наглядности понятия, допускающие чисто математическое описание.

Это было время революционных перемен в науке не одной, а двух, последовавших одна за другой. Сначала появилась квантовая теория, открывшая новый подход к пониманию странного поведения микромира; затем настал черед теории относительности, сплавившей воедино пространство и время. Старое представление о рациональном и механистическом мире, которым управляют причинно-следственные связи, кануло в Лету, уступив место таинственному миру парадоксов и потусторонней реальности...

Новая физика продолжает обнаруживать неожиданные особенности в поведении природы, и каждое новое поколение студентов-физиков находит эти идеи странными и даже лишенными смысла. В одном известном английском университете у входа в здание физического факультета вывешивали плакат: Будьте осторожны: физика может свести с ума!

Взять хотя бы мир субатомных частиц, где интуиция совершенно отказывается служить, и кажется, что природа разыгрывает с нами злые шутки. Один из ее фокусов -барьерный эффект. Представьте себе, что вы бросили камешком в окно.. Если камешек брошен слабое то он отскочит от стекла, не повредив его. Но при сильном броске камешек разобьет стекло и влетит в комнату. Нечто подобное можно проделать и в мире атомов;

здесь роль камешка играет электрон, а роль оконного стекла непрочный барьер того типа, что создается цепочкой атомов или электрическим напряжением. Электрон чаще ведет себя, как камешек: отражается от барьера, если приближается к нему медленно, и преодолевает его, если имеет большую энергию. Но иногда это правило коренным образом нарушается: электрон отражается от барьера, хотя имеет энергию, вполне достаточную для его преодоления.

Еще более странно выглядит ситуация, когда электрон, не обладая энергией, достаточной для прохождения через барьер, тем не менее удивительным образом оказывается по другую его сторону. Представьте, что вы, легонько бросив в окно камешек, видите, что он проник сквозь стекло, а само оно осталось целым и невредимым! Между тем именно такой фокус проделывают электроны. Они туннелируия" сквозь непреодолимый барьер. Еще один фокус наблюдается, когда электрон приближается к пропасти и вот-вот должен свалиться в нее. Достигнув края, электрон может резко повернуть назад. Подобное странное поведение электрона совершенно не предсказуемо: он то отражается назад, то проваливается.

Эти удивительные явления создают впечатление, будто электрон ощущает окружающий его мир. Достигнув барьера, он словно заглядывает по ту сторону и рассуждает: Барьер очень узкий, так что я исчезну и возникну по другую его сторону. Хотя представление о том, что электрон может быть здесь в один момент и там в следующий, кажется нелепым, но именно так и происходит. Электроны каким-то образом ведут себя так, будто они находятся одновременно в нескольких различных местах. Важно сознавать, что все эти диковинные штучки не просто домыслы умозрительной науки. Так, туннельный эффект используется в некоторых микросхемах, например в туннельном диоде. Более того, туннелирование в какой-то степени проявляется даже при протекании в медной проволоке обычного электрического тока.

Многое странное в поведении электронов связано с тем, что в некоторых отношениях они ведут себя подобно волнам. Волнообразное поведение электронов можно продемонстрировать с помощью ряда четко поставленных экспериментов. Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно и волной, и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения. Может случиться и так, что объект, который мы обычно считаем волной, обретает в микромире свойство частицы. Например, световые волны ведут себя подобно потоку частиц, выбивая электроны с поверхности металла (фотоэлектрический эффект). Частицы света называются фотонами, и физики относят их наряду с электронами и кварками к фундаментальным частицам. Наглядно представить себе волну-частицу невозможно, не стоит и пытаться. В нашей повседневной жизни нет ничего такого, что хотя бы отдаленно напоминало подобную нелепость. Доведись нам столкнуться с волной-частицей, мы никогда не поняли бы этого.

Много трудностей в понимании современной физики обусловлено тем, что люди тщетно пытаются подогнать используемые там абстрактные понятия под привычную схему представлений, основанных на здравом смысле. У нас существует, видимо, глубокая психологическая потребность сводить все явления окружающего мира к простым, понятным образам. И когда приходится сталкиваться с чем-то, не имеющим аналога в повседневном опыте, например с волной-частицей, рождается недоумение.

[ТотсамыйБублик]

А что тут есть? Графики, да принципиальные схемки с модельками. Я у Вас фото прошу, как тут некоторые просят фото ангела...

О Господи!!!! Для того, чтобы что-либо увидеть, надо чтобы фотон отражались от этого "что-либо", а электрон как бэ слишком маленький, чтобы от него фотоны отражались в достаточном кол-ве, чтобы его увидеть. Ну как-то так. Я не физик.

Интересно, этот самый РЕЛАКС не сильно заразил ваш мозг и вы все еще способны к здравому смыслу чтобы это понять? Даже креационисты так не тупят.

Сами Вы ответа не знаете...

Жизнь - это сложная макромолекулярная система, отличающаяся от остальной вселенной более сложной структурой, элементы которой способны к размножению, раздражению и самовоспроизводству.

Итак, докажите, что электрон способен к размножению, раздражению и самовоспроизводству.

А может всё же мыслит?

Как считаете, а электроны вашего стола тоже живые и способны мыслить? Интересно, а почему ваш стол не размножается?

[Maat]

Любой может наблюдать его проявления, если у него, конечно, есть ускоритель частиц и детектор. Увидеть мюон невозможно в принципе. Это, однако, не значит, что его нет. Что и подтверждается специальными экспериментами.

Знаю я всё это. Здесь дело принципа.
Ученые утверждают: если Бог не виден, то Его - нет. А если мюон не виден, то он - есть.
Объясните, откуда взялся мир? Мне отвечают, что он существует вечно. Но процессы в нем идут? Ведь появилась из чего-то наша вселенная? И мы рождаемся, да не потому что так хотят люди, а потому что в них заложена эта потребность. И умираем. Почему? Мы рождаемся и умираем, вселенные рождаются и умирают, цветы рождаются и умирают, дома возводятся и со временем они разрушаются... Закономерности, законы, единые принципы. Получается так: у ТО есть автор, а у Закона Бытия - автора нет?
Почему такой однобокий подход в научном мировоззрении?

Живое существо обычно характеризуют следующими признаками:
1) Обмен веществ.
2) Обмен информацией (сигналами).
3) Самовоспроизведение.

Моё мнение.
К "ЖИВОМУ" следует отнести все природные (саморазвивающиеся, саморазмножающиеся, самоконструирующиеся) структуры, а к "НЕЖИВОМУ"- искусственные творения "живых" структур.

А уже внутри этих двух категорий рассматривать их виды, формы... и перестроечные, переходные состояния.

Электрон, как можно убедиться, неживой.

Ничего Вы меня не убедили...

Способность мыслить не является необходимым условием отнесения к живым организмам.

А может проще сказать, что все рукотворные объекты не являются живыми?
Что касается природы, то мое мнение - она вся живая!