Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Алексей Г.

Владилен лжет:

От лжеца слышим.

[БАБАЙ]

Бабай, я понимаю, что вы троллите. И все это давно поняли. Я удивляюсь, как вам самому не стыдно. Хотя я привык к подобному поведению верующих.

Унас несколько разные понимания тролления. На мой взгляд, называя своих оппнентов идиотами, слабоумными - самый прямой признак тролления, пропаганды, и промывания мозгов. Как же, вдруг меня к идиотам отнесуть! А открыто выражать свои взгляды - вовсе не троллизм, на то и форум.

1. Если Бог - эмпирическое существо, то вероятность его существования бесконечно стремится к нулю, потому что ни один известный нам объект во Вселенной не является Богом.

Бог - не объект, а субъект, наполняет и пронизывает и содержит вселенную, хотя небо и небеса небес Его не вмещают.

2. Если Бог есть непознаваемый трансцендентный дух, то высказывания о его существовании непроверяемы и лишены смысла.

А вообще, Бога невозможно уложить ни в какие рамки и категории, мы слишком мало знаем даже о Его творении, тем менее о Творце. Он - Свят! Нет Ему подобия, жалкий ум блекнет в попытке Его постичь.

[Алексей Г.]

Бог - не объект, а субъект, наполняет и пронизывает и содержит вселенную, хотя небо и небеса небес Его не вмещают.

Вот это и есть троллинг, когда делаете вид, что не понимаете, что значит слово "объект", и что один и тот же Икс может выступать в роли субъекта или объекта в зависимости от того, задает он вопрос или задают вопрос о нем.

А вообще, Бога невозможно уложить ни в какие рамки и категории, мы слишком мало знаем даже о Его творении, тем менее о Творце. Он - Свят! Нет Ему подобия, жалкий ум блекнет в попытке Его постичь.

И опять троллинг, на этот раз заключающийся в том, что вам говорят о том, что высказывания о существовании непознаваемого лишены смысла, а вы - совершенно о другом, о том, что Бог таки непознаваем.
Еще одно подтверждение того, что с верующими нет смысла говорить, потому что дискуссия вами (Бабай, Друг икса, Владимир П, Владилен, Греколог) ведется бесчестно. Нет чести, нет совести, нет стыда.

[Владимир П.]

Алексей Г.

потому что дискуссия вами (Бабай, Друг икса, Владимир П, Владилен, Греколог) ведется бесчестно. Нет чести, нет совести, нет стыда.

Оборзел совсем...пожалуй самая дешевая политическая проститутка форума не отвечающая за слова...

[Bujim]

И опять троллинг, на этот раз заключающийся в том, что вам говорят о том, что высказывания о существовании непознаваемого лишены смысла, а вы - совершенно о другом, о том, что Бог таки непознаваем.
Еще одно подтверждение того, что с верующими нет смысла говорить, потому что дискуссия вами (Бабай, Друг икса, Владимир П, Владилен, Греколог) ведется бесчестно. Нет чести, нет совести, нет стыда.

Не стоит выделять отдельных персонажей. Если любого верующего припереть к стенке, то вся его аргументация сведется к "потому-что-потому". Полный бесполезняк.

[Бондарькофф]

Не стоит выделять отдельных персонажей. Если любого верующего припереть к стенке, то вся его аргументация сведется к "потому-что-потому". Полный бесполезняк.

а если то же проделать с атеистом, то к:" я не вижу как бог стоит с насосом и накачивает яблоки красной краской.. следовательно бога нет"

[Алексей Г.]

Не стоит выделять отдельных персонажей. Если любого верующего припереть к стенке, то вся его аргументация сведется к "потому-что-потому". Полный бесполезняк.

Да, но не всякий верующий пытается доказать недоказуемое. Нормальные верующие говорят: я ничего не могу доказать, я просто иррационально верю и все. А тролли вытворяют то, что делает вся эта веселая компания.

[Владимир П.]

Цитата участника Алексей Г.:

А тролли вытворяют то, что делает вся эта веселая компания.

Проститутки,не отвечающие за слова, вне конкуренции...

[Bujim]

а если то же проделать с атеистом, то к:" я не вижу как бог стоит с насосом и накачивает яблоки красной краской.. следовательно бога нет"

А вы утверждаете что таки Бог делает красные яблоки красными, а зеленые - зелеными?

[Bujim]

Нормальные верующие говорят: я ничего не могу доказать, я просто иррационально верю и все.

Не встречал таких. Вежливые есть, да. Они говорят обычно "Не могу объяснить, это личное". Т.е. какбы иррациональность, но сказать вслед за "А" - "Б" не говорять. Ибо для них вполне рационально - по жизни помогает, ну и ладно.

[Sadness]

От лжеца слышим.
Оборзел совсем...пожалуй самая дешевая политическая проститутка форума не отвечающая за слова...
Проститутки,не отвечающие за слова, вне конкуренции...

товарищ колхозник смотрите клавиатуру не сьеште

совсем одичал от голода бедолага.

[Бондарькофф]

А вы утверждаете что таки Бог делает красные яблоки красными, а зеленые - зелеными?

Бытие 1:11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

что у вас против этого.. по сути..

[Bujim]

Бытие 1:11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

что у вас против этого.. по сути..

Мало ли что где написано. Доказательства у вас есть? Именно что без Бога никак. А то ведь дерево из семени. А не из Бога.

[Бондарькофф]

Мало ли что где написано. Доказательства у вас есть? Именно что без Бога никак. А то ведь дерево из семени. А не из Бога.

а ЧТО может быть приемлемо вами как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? (иначе насколько сегодня у вас капризное настроение?) джок..

[Bujim]

а ЧТО может быть приемлемо вами как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?

научный факт. Не больше, не меньше.