Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

Согласно антропного принципа, параметры Вселенной идеально соответствуют цели поддержания жизни на Земле, невозможность самопроизвольного возникновения и существования которой подтверждаются данными, полученными в ходе эксперимента на сооружении "Биосфера-2" в штате Аризона (США).

Это сооружение (площадью 1,3 га) представляло собой замкнутую натурную модель "Биосферы-1", т.е. биосферы Земли. Оно создавалось 5 лет и стоило около 200 млн. долларов. Несмотря на сверхсовременное технологическое обеспечение, Биосфера-2 оказалась не способной обеспечить восьмерых человек необходимым количеством еды, воды и воздуха даже на 2 года.

Уже через 15 месяцев, после закрытия в 1991 году наружной изолирующей оболочки, уровень кислорода упал до критического уровня и его экстренно пришлось нагнетать извне. Вымерло 18 из 25 помещённых под купол видов позвоночных животных, а также большинство насекомых. Возникли серьёзные проблемы с контролем температуры, загрязнением воды и воздуха.

Устроителям этого грандиозного эксперимента пришлось признать, что мы не имеем малейшего представления каким же образом естественные экологические системы способны обеспечивать всё необходимое для существования человека.

Но, если технически развитое человечество не только не в состоянии воссоздать биосферу, но даже не может объяснить её поразительной сложности, высокой упорядоченности (целостности), межуровневой и структурной интеграции, тогда биосфера Земли не могла возникнуть самопроизвольно, случайно. Натуралистическая же философия, постулирующая вселенную как закрытую систему сугубо материальных причин и следствий, оказывается несостоятельной.

Хью Росс так пишет об этом. "Теистическая наука выдвигает постулат о том, что Вселенная была сотворена Богом-Личноcтью конечное число лет тому назад, и сотворена она была в результате разумного замысла, предусматривающего человеческую жизнь".

Из сказанного, можно сделать вывод, что не только вселенная, но и наша солнечная система и планета Земля с её идеальными условиями для жизни созданы и управляются трансцендентным самодостаточным Творцом, а не слепым случаем.

К такому же выводу пришёл и Альберт Эйнштейн, который в статье "Несовместимы ли религия и наука", в частности, писал: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

Это не доказательство. Даже на косвенное не тянет. Доказательство должно обладать свойством относительности. А как ЭТО доказывает то что Иисус существовал до прихода в "этот мир"?

[БАБАЙ]

Это не доказательство. Даже на косвенное не тянет. Доказательство должно обладать свойством относительности. А как ЭТО доказывает то что Иисус существовал до прихода в "этот мир"?

Примите сие как аксиому. Если хотите.

[Алексей Г.]

Это не доказательство. Даже на косвенное не тянет. Доказательство должно обладать свойством относительности. А как ЭТО доказывает то что Иисус существовал до прихода в "этот мир"?

А ему все равно. Он же хулиганит. Хихикает в кулачок и хулиганит. Ни к селу, ни к городу, зато как ему приятно.

[ТотсамыйБублик]

А ему все равно. Он же хулиганит. Хихикает в кулачок и хулиганит. Ни к селу, ни к городу, зато как ему приятно.

Я знаю. Я для публики пишу.

[Vladilen]

Это не доказательство. Даже на косвенное не тянет. Доказательство должно обладать свойством относительности. А как ЭТО доказывает то что Иисус существовал до прихода в "этот мир"?

Друг,
ну, почему это не доказательство?

Если технически развитое человечество не только не в состоянии воссоздать биосферу, но даже не может объяснить её поразительной сложности, высокой упорядоченности (целостности), межуровневой и структурной интеграции, тогда биосфера Земли не могла возникнуть самопроизвольно, случайно.
Если она не могла возникнуть самопроизвольно, значит наша солнечная система, Земля и её биосфера Созданы трансцендентным ТВОРЦОМ в результате разумного замысла.
Следовательно Иисус Христос, как Бог, вечен.

Если для Вас Библия является авторитетом, то доказательство также содержится в свидетельстве Самого Христа:

"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (в совр. пер. "вечно Сущий")" (Ин.8:58).

[KPbI3]

Владилен

но даже не может объяснить её поразительной сложности, высокой упорядоченности (целостности), межуровневой и структурной интеграции,

Сколько раз в день Вы лжете намеренно и нагло, ну как сейчас? Разве Ваш вымышленный бог одобряет ложь? Или Вы наделили Иисуса новыми для него свойствами, быть покровителем лжи, ну типа Меркурия?

[Vladilen]

Владилену хоть кол на голове теши.
Его спрашивают: докажите, что Бог вечен.
Он вываливает всю ту же безграмотную копипасту про антропный принцип.

Алексей Г,
но Вы же умный человек,
в отличие от меня, безграмотного.
Поэтому Вам не составит никакого труда опровергнуть мои писания.

1. Например, начните с опровержения Альберта Эйнштейна:

"Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

2. Если не удастся его опровергнуть, опровергните бы антропный принцип.

3.Если и это Вам не удастся (по Вашему молчанию мы поймём - не удалось), тогда

4. хотя бы раскройте физический механизм так называемой "химической эволюции".

Успехов Вам!

[Алексей Г.]

Алексей Г,
но Вы же умный человек,
в отличие от меня, безграмотного.
Поэтому Вам не составит никакого труда опровергнуть мои писания.

1. Например, начните с опровержения Альберта Эйнштейна:

"Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

2. Если не удастся его опровергнуть, опровергните бы антропный принцип.

3.Если и это Вам не удастся (по Вашему молчанию мы поймём - не удалось), тогда

4. хотя бы раскройте физический механизм так называемой "химической эволюции".

Успехов Вам!

Вы опять применяете излюбленный прием верующих и нечестных полемистов: не имея возможности доказать существование Летающего Розового Слона, требовать опровержения Эйнштейна и антропного принципа.

Тем не менее, хотя я утверждаю, что ваше поведение в дискуссии бесчестно, отвечаю на ваш вопрос.

1. Опровергать Эйнштейна не вижу никакого смысла, потому что согласен: если под Богом понимать выдуманное кем-то непознаваемое существо, то наука не может ни доказать, ни опровергнуть утверждения о его существовании или несуществовании, потому что такие утверждения являются бессмыслицей, вздором. Относительно же бессвязного бреда сумасшедшего в принципе нельзя сказать, истинен он или ложен, потому что характеристики "истина" и "ложь" применимы только к осмысленным, только к проверяемым высказываниям. Нельзя доказать, лыс или волосат несуществующий король Франции. Нельзя доказать, существует или нет непознаваемый Летающий Розовый Слон. Почему? Потому что предложения неправильно построены.

2. Опровергать антропный принцип так же не имею никаких оснований, потому что он не говорит, вопреки лжи верующих, что якобы Вселенная утроена Богом таким образом, чтобы в ней появился человек, а говорит просто о том, что существование человека зависит от определенного набора физических параметров Вселенной: если бы эти параметры были иными, человек бы не возник и не существовал. И это действительно так.

3. За раскрытием физического механизма биохимической эволюции отправляю вас к соответствующим учебникам. Я не имею ни времени их перепечатывать, ни специального образования, чтобы объяснять вам эти гипотезы, не прибегая к специальной литературе.

Теперь я жду от вас доказательств, что Бог существует. Вперед.

[БАБАЙ]

АлексейГ
Вы же не доказываете аксиому?
Аксиома: Бог существует. Следовательно...

[ТотсамыйБублик]

Если технически развитое человечество не только не в состоянии воссоздать биосферу, но даже не может объяснить её поразительной сложности, высокой упорядоченности (целостности), межуровневой и структурной интеграции,

Врете. Нагло и бессовестно.

тогда биосфера Земли не могла возникнуть самопроизвольно, случайно.

Врете. Нагло и бессовестно.

Если она не могла возникнуть самопроизвольно, значит наша солнечная система, Земля и её биосфера Созданы

трансцендентным ТВОРЦОМ в результате разумного замысла.

Нет, не значит. Ее мог создать Зевс, инопланетяне или Розовый Слон.

Следовательно Иисус Христос, как Бог, вечен.

Опять убил. Могут обьяснить явление - значит сотворили. Вы знаете, что это логика для идиотов? Точно также думали древние люди, когда не могли обьяснить какого-то явления они придумывали богов, которые управляли этим явлением. Точно также и с христианством. Просто решили все обьединить в одного Бога. Чем больше открывает наука тем меньше остается места для вашего Бога.

Если для Вас Библия является авторитетом, то доказательство также содержится в свидетельстве Самого Христа:

"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (в совр. пер. "вечно Сущий")" (Ин.8:58).

Что есть Библия? Сборник древних писаний, которым 2000 лет!!! Все мы знаем как она писалась и все мы знаем про то, как она составлялась.

[Алексей Г.]

АлексейГ
Вы же не доказываете аксиому?
Аксиома: Бог существует. Следовательно...

Это не аксиома, а утверждение о существовании, которое должно удовлетворять критерию проверяемости, если имеет смысл.

[int003]

Аксиома: Бог существует. Следовательно...

Интересно, и что из этого будет следовать... То, что коран верен?

[АкваВитт]

Что есть Библия? Сборник древних писаний, которым 2000 лет!!! Все мы знаем как она писалась и все мы знаем про то, как она составлялась.

Вы совершенно напрасно свои убеждения называете знаниями, и напрасно утверждаете, что "все" разделяют Вашу убежденность.

[БАБАЙ]

АлексейГ
Вы же не доказываете аксиому?
Аксиома: Бог существует. Следовательно...

Это не аксиома, а утверждение о существовании, которое должно удовлетворять критерию проверяемости, если имеет смысл.

Бог существует. Он сотворил вселенную. А теперь проверяйте.

[Алексей Г.]

Бог существует. Он сотворил вселенную. А теперь проверяйте.

Бабай, я понимаю, что вы троллите. И все это давно поняли. Я удивляюсь, как вам самому не стыдно. Хотя я привык к подобному поведению верующих.

1. Если Бог - эмпирическое существо, то вероятность его существования бесконечно стремится к нулю, потому что ни один известный нам объект во Вселенной не является Богом.

2. Если Бог есть непознаваемый трансцендентный дух, то высказывания о его существовании непроверяемы и лишены смысла.