Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Алексей Г.]

Если они перестанут лгать, то их картина мира рассыпется и они останутся один на один с конечной жизнью и неизбежной смертью. А этого их психика может не перенести.

Да ну, КРЫЗ... Какая психика? Все их намерения - как на ладони. Святой Орден, как у Стругацких, - вот идеал, куда они хотят всех загнать. А весь этот идиотизм - идеологическая основа. Чем больше идиотизма, тем лучше, для воздействия на биомассу.

[Vladilen]

Цитата участника Алексей Г.:
Вранье, не подтверждается, потому что прогноз должен быть обоснован, а не ссылаться на явление во сне Летающего Макаронного Монстра. Как не подтверждаются и гороскопы, и гадания цыганок по руке. Любое хорошо составленное "пророчество" можно подогнать под любое событие.

Согласен с Вами насчет каких угодно прогнозов. Но пророчества Библии это не прогнозы, а точнейшие описания будущего. Например никто не мог прогнозировать, что Христу пронзят руки и ноги... о том, что он будет причислен к злодеям, и воскреснет... И ещё много чего "непрогнозируемого" произошло с Иисусом...

Верно, друг, пишете.
Однако понять Вас и "непрогнозируемость" библейских пророчеств может только тот человек, который хоть что-то понимает в теории вероятности.

[int003]

Верно, друг, пишете.
Однако понять Вас и "непрогнозируемость" библейских пророчеств может только тот человек, который хоть что-то понимает в теории вероятности.

Но ни капли больше, чем "хоть что-то". Тут очень тонкая грань

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Во-вторых, никто иной не мог создать ни вселенную, ни жизнь в ней (с точки зрения науки это невозможно)

Пожалуйста ссылку на авторитетные источники. Ссылка должна содержать актуальную информацию хотя бы за последние 10 лет. Автором статьи должен быть специалист в данной области, а в физик-тепловик.

Друг,
не нужно быть астрофизиком, чтобы понимать: вселенная и жизнь в ней созданы, а не возникли самопроизвольно.
(Вы же не специалист по Библии, а делаете выводы, что в ней недостоверно написано).

Кратко даю ссылки и комментарии по Вашему запросу.

1. О возникновении Вселенной

1.1 Американский астроном Эдвин Хаббл (1889-1953) в 1929 году обнаружил, что звёзды и звёздные скопления (галактики) не покоятся, а удаляются друг от друга. Это, так называемое, "разбегание галактик" предсказано изначальной формулировкой Общей теории относительности.
Перед лицом таких доказательств, Эйнштейн отказался от гипотетической силы отталкивания и в 1931 году признал расширение Вселенной. Соответственно, необходимость начала и присутствия Высшей первопричины её возникновения, которая, по его словам, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью.

1.2. Знаменитый немецкий учёный, специалист в области ракетных установок, доктор Вернер фон Браун утверждал: "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

1.3. Слепой случай, цепь случайных совпадений, как причина возникновения и существования наблюдаемой нами Вселенной и жизни в ней исключается совершенно. Известный астроном Мэдлер писал: "Кто ничего, кроме случая, не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такой очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость".

1.4. Системы такой сложности и целостности, как планета Земля и жизнь на ней, не могут возникнуть без участия разума. Такой вывод чётко сформулировал великий учёный Исаак Ньютон. "Эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла появиться только благодаря намерению и всевластию разумного и могущественного Сущего".

1.5. Из сказанного, можно сделать вывод, что не только вселенная, но и наша солнечная система и планета Земля с её идеальными условиями для жизни созданы и управляются трансцендентным самодостаточным Творцом, а не слепым случаем.
К такому же выводу пришёл и Альберт Эйнштейн, который в статье "Несовместимы ли религия и наука", в частности, писал: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

2. О возникновении жизни на Земле

1.1. За ответом можно обратиться к самому создателю эволюционного учения Чарльзу Дарвину. В своей книге "Происхождение видов" он писал: "В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию".

При этом, Дарвин не знал, что человеческий глаз, как крошечная телекамера (диаметром всего около 24 мм и массой - 7,5 грамм), невероятно сложно устроен и может одновременно обрабатывать около 1,5 миллиона (!) изображений, передаваемых в мозг с помощью 137 миллионов нервных окончаний.

1.2. Совершенно невероятно, чтобы столь сложная, так точно настроенная функционирующая структура возникла случайно. Британский учёный Фред Хойл так пишет о вероятности самопроизвольного зарождения жизни. "Предполагать, что первая клетка возникла случайно,- всё равно, что верить, что торнадо, пролетевший над свалкой авиационных запчастей, сложит из них Боинг 747".

1.3. Дарвин, живя в 19 веке, не обладал и сотой долей той информации о живых организмах, которую имеем мы, особенно в области молекулярной биологии, генетики, химии клетки. Но он был честным учёным поэтому написал одному из своих друзей следующее: "Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога" (но Дарвин не был бы Дарвиным, если бы не продолжил,"но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность").

1.4. Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон отмечал, что "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок", иными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка. Ещё один лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает тоже самое, но более категорично: "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".

1.5. Отец современной микробиологии и иммунологии Луи Пастер писал: " ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

1.6. По вышеуказанным причинам, теория зарождения жизни из "первичного бульона" на Земле многими учёными уже давно отвергнута, в том числе, Фрэнсисом Криком. Одним из двух учёных-биохимиков, лауреатом Нобелевской премии за участие в расшифровке генетического кода ДНК.
Считая невозможным самопроизвольное зарождение жизни на Земле, он выдвинул гипотезу "панспермии", т.е. зарождения жизни на какой-то далёкой планете, где нет кислорода, мало воды, много водорода, метана, аммиака, есть тепло, высокочастотная радиация, электрические разряды и т.д., а затем жизнь как-то (?!) забрасывается на Землю. Но и эта гипотеза не выдерживает критики со стороны теории вероятности.

1.7. Сегодня немало учёных считают учение Дарвина самым грандиознымобманом в истории науки, затормозившей её развитие на многие десятилетия. Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".

С уважением к Вашей настойчивости задавать вопросы не обращая внимания на ответы,
Владилен

[Vladilen]

Но ни капли больше, чем "хоть что-то". Тут очень тонкая грань

Согласен, коллега!
Вот, эту тонкую грань и нужно преодолеть, чтобы составить непредвзятое мнение о возникновении вселенной и жизни.

[ТотсамыйБублик]

Друг,
не нужно быть астрофизиком, чтобы понимать: вселенная и жизнь в ней созданы, а не возникли самопроизвольно.

Вот именно что надо! Вот вы, Владилен, плохой специалист, о чем говорят ваши посты. Кому вы пытаетесь зарудрить мозги? Школьникам?

(Вы же не специалист по Библии, а делаете выводы, что в ней недостоверно написано).

Я начинаю сомневаться в вашей дееспособности. Завязывайте с наркотиками и алкоголем.

С уважением к Вашей настойчивости задавать вопросы не обращая внимания на ответы,

Ответ не дан. Я просил ссылки на исследования ученых за последние 10-20 лет.

Повторяю для особо одаренных: мне не нужны цитаты ученых, которые жили 100 лет назад, мне нужны последние исследования.
И хотя я почему-то уверен, что вы их не дадите потому что они все говорят в пользу эволюционного происхождения, а не творения. ЛУчше ответьте почему если все эти теории (ТЭ, абиогенезе) являются научно необоснованными и невозможными, но они по прежнему изучаются учеными?

[int003]

Согласен, коллега!
Вот, эту тонкую грань и нужно преодолеть, чтобы составить непредвзятое мнение о возникновении вселенной и жизни.

Я Вам не коллега ни в одном глазу. И про грань Вы, по всей видимости, не поняли. Имелось в виду другое.

[Pioneer]

Кратко даю ссылки и комментарии по Вашему запросу.

[...]

С уважением к Вашей настойчивости задавать вопросы не обращая внимания на ответы,
Владилен

Откуда ж вы всё это тащите то?

[Германец]

Откуда ж вы всё это тащите то?

По-видимости, насколько можно было понять из диалогов Дьякона и МакЛауда, сей непревзойденный шедевр бреда принадлежит перу самого Дьякона. Как и самолично им присовокупленный самому себе титул доктура.

[Pioneer]

По-видимости, насколько можно было понять из диалогов Дьякона и МакЛауда, сей непревзойденный шедевр бреда принадлежит перу самого Дьякона. Как и самолично им присовокупленный самому себе титул доктура.

Ловко!

There's one thing you don't know about me, my dear. My PhD is in... dance!
(c) Dr. Cockroach

[Германец]

Ловко!

A то!

[Алексей Г.]

ЛУчше ответьте почему если все эти теории (ТЭ, абиогенезе) являются научно необоснованными и невозможными, но они по прежнему изучаются учеными?

Цитата из Библии:

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели,
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,-
то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Рим.1:19-25)

Они служат сатане, князю мира сего, исполняя его волю.

[Алексей Г.]

Владилен лжет:

никто иной не мог создать ни вселенную, ни жизнь в ней (с точки зрения науки это невозможно)

Спорить с этим бессмысленно: человек повторяет и повторяет одну и ту же откровенную ложь без всякого стыда, и никакие разумные аргументы не помогут, потому что откровенно хулиганит.

[Pioneer]

Во-вторых, никто иной не мог создать ни вселенную, ни жизнь в ней (с точки зрения науки это невозможно)

Я сейчас читаю наиинтереснейшую книгу. Написал ее Исаак Азимов, называется она "В начале".
Довольно подробный, вместе с тем - довольно популярный разбор, чем именно Библия противоречит науке, а чем - нет.

И тебе почитать советую, в целях общего просвещения, хотя бы начало.
Вот тут, например, он есть.

[БАБАЙ]

Они также вместе в ним на кресте висели? Откуда они знают что сказал Иисус разбойникам?

Матерь Его там стояла, ученик Иоанн, сотник, который тоже уверовал, глядя на Его смерть. Потом, слуги Пилата, после уверовавшие и многие другие. Ничего необъяснимого нет.