Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[FriendX]

Это lemnik пытался пошутить, если кто не понял. Идём дальше.
"Индивидуум" пишется с двумя "у". Уточняю специально для крупных специалистов по наездам на Кембридж и Оксфорд. Идём дальше.
"Мы" - это крупные специалисты по грязезащите, если кто не в курсе.

По ихней научной модели Боженька, может быть, и нужен. Какие спецы, такая и модель; какой с неё спрос... Идём дальше.
Это ещё что.

К концу заболевания lemnik будет улыбаться действительно всё время, а не только отвечая кому-либо.

Всё те же люди,те же проблемы...только время другое.

[KPbI3]

А на количество теорий вроде не влияет.

Не влияет. Теория на данный момент все же только одна.

[RehNeferMes]

Всё те же люди,те же проблемы...

Ну да, всё те же. Неистовое невежество и глупость, неистовое хамство, неистовая злоба к людям.

И Бог, который - словно бы из издевательства - никак не положит этому милосердный конец.

[Vladilen]

Ну да, всё те же. Неистовое невежество и глупость, неистовое хамство, неистовая злоба к людям.

И Бог, который - словно бы из издевательства - никак не положит этому милосердный конец.

Как это "не положит конец"??
Конец лукавому и безбожному роду сему обязательно наступит!
и ждать осталось совсем не долго.

[Vladilen]

Как мне кажется, любое утверждение о первопричине Вселенной бессмысленно само по себе. Ведь Вселенная - это то, в чем мы находимся, это пространство-время-материя. Все что мы знаем или можем узнать - это правила взаимодействия этих трех компонент, и ничего более.
Утверждение может быть правильным тогда и только тогда, когда оно может быть проверено на опыте. .

Разумно, друг, вполне разумно.
Однако есть науки (например, теоретическая физика), содержащие утверждения, которые экспериментально невозможно проверить.

Мы принципиально не можем сотворить Вселенную во Вселенной,

Ну почему же?
Вселенную сотворить не можем, но смоделировать процессы её возникновения вполне можем (например, с помощью адронного коллайдера).

поэтому любые утверждения о случайности/неслучайности - всего лишь спекуляции.

Друг,
не могу согласиться.
Если вероятность случайного возникновения Вселенной, Земли и жизни на ней, практически, равна нулю (учитывая её юный возраст), то остаётся вторая версия - Вселенная сотворена.

[Vetrov]

2Vladilen

Если вероятность случайного возникновения Вселенной, Земли и жизни на ней, практически, равна нулю (учитывая её юный возраст)

А какова вероятность возникновения закономерного?

[Vladilen]

Самозародиться жизнь не могла. А возникнуть в результате биохимической эволюции неорганического вещества - могла. Что и написано во всех учебниках, по которым учатся студенты всех университетов во всех странах мира.

Алексей,
но этот аргумент (все, мол учат гипотезу об эволюции) может считаться доказательством только для бубликов.

Если Вы серьёзно ВЕРИТЕ, что жизнь возникла из неорганической (мёртвой) материи путём биохимической эволюции, то ДОКАЖИТЕ нам, а не ссылайтесь на то, что написано в учебниках (когда-то в учебниках писали, что Земля плоская).

Для начала дискуссии, кратко опишите нам физический механизм биохимической эволюции (слова-то какие придумали, как будто химические элементы могут эволюционировать!!).

Друг,
ждём ответа ...
но не отписок, типа "читайте школьный учебник для 1-го класса" .

[Arigato]

Если вероятность случайного возникновения Вселенной, Земли и жизни на ней, практически, равна нулю (учитывая её юный возраст), то остаётся вторая версия - Вселенная сотворена.

Ну вот сами признались, что не нулевая. Так и скажите, есть не нулевая вероятность возникновения Вселенной.

[Vladilen]

Сократ не был ученым. Но Владиленам это неизвестно. Ладно.

Друг,
но Сократ был ФИЛОСОФОМ, а не сапожником и прекрасно владел искусством логических умозаключений (тем и прославился!).
(как известно, из философии произошли ВСЕ первичные науки).

Жизнь на Земле существует. Жизнь на Земле действительно не самозародилась. Это так.

Уважаю, друг, за честный ответ.
(бублики на это не способны).
Но о том, что жизнь на Земле НЕ МОГЛА самозародиться я пишу на протяжении многих постов.

Но из этого не следует, что она была сотворена,

???
Как понимать?
Давайте вспомним нашу предыдущую полемику:

Жизнь на Земле существует?
Существует.

Из неорганической материи органическая жизнь спонтанно, самопроизвольно, случайно возникнуть не может?
Не может.

Но ведь она на Земле существует?
Существует.

Следовательно, жизнь на Земле сотворена!

потому что предположение о сотворении не является единственной альтернативой теории самозарождения. Есть другие гипотезы.

Алексей,
наконец-то, мы подошли к теме нашего форума!
И какие же гипотезы остались?

Напоминаю Ваш выводы: 1) "Жизнь на Земле действительно не самозародилась"
2) "из этого не следует, что она была сотворена"

какой третий вариант? какие Вы имели в виду "другие гипотезы"?

[Адам 2]

Если Вы серьёзно ВЕРИТЕ,
1. что жизнь возникла из неорганической (мёртвой) материи
2.будто химические элементы могут эволюционировать!!).

.

1.Нет мертвой материи!
Ничто из Сотворенного Богом не есть мертвым: Бог есть Богом живых!
Как это Вы допускаете такое Богохульство, будто Бог еть Творцом мертвого?
2.Как только перестанете хулить Бога и признаете материю живой, то уразумеете и эволюцию хим. элементов, ибо живое, свой жизнью, всегда совершенствуется (эволюционирует).

[Алексей Г.]

Если Вы серьёзно ВЕРИТЕ, что жизнь возникла из неорганической (мёртвой) материи путём биохимической эволюции, то ДОКАЖИТЕ нам, а не ссылайтесь на то, что написано в учебниках (когда-то в учебниках писали, что Земля плоская).

Доказательство этого как раз и содержится в учебниках. И я вас к ним отсылаю потому, что там все подробно и квалифицированно изложено, тогда как мне для изложения вам даже минимального материала потребуется много времени, которого у меня нет. Кроме того, во-первых, это вас все равно ни в чем не убедит, и в конце вы скажете "все это ерунда, Бог сотворил мир за шесть дней", а во-вторых, это не имеет никакого значения для опровержения ваших измышлений о сотворении, потому что эту вашу фантазию, в отличии от научных гипотез, вообще невозможно проверить, никак и ни при каких обстоятельствах.
И перестаньте называть меня "друг". Я вам не друг, я вам враг.

[Алексей Г.]

наконец-то, мы подошли к теме нашего форума!
И какие же гипотезы остались?

Напоминаю Ваш выводы: 1) "Жизнь на Земле действительно не самозародилась"
2) "из этого не следует, что она была сотворена"

какой третий вариант? какие Вы имели в виду "другие гипотезы"?

Другие гипотезы: 1) жизнь была всегда 2) панспермия 3) биохимическая эволюция.

[Vladilen]

Ну вот сами признались, что не нулевая. Так и скажите, есть не нулевая вероятность возникновения Вселенной.

Arigato,
должен Вас разочаровать.
Нулевой вероятности события (если оно только не умозрительное или бессмысленное) НЕ существует. Однако есть понятия практической и теоретической вероятности.

Если вероятность какого-либо события меньше 10 в минус сороковой степени, то это событие считается практически НЕВЕРОЯТНЫМ, но вероятным только теоретически (например, поверхность всей Земли покрыта слоем одно долларовых монет толщиной в пол-метра, среди которых только один доллар серебрянный: вероятность того, что Вы с первой попытки вытащите этот доллар (что практически невозможно) теоретически равна 10 в минус сороковой степени)

Вероятность самопроизвольного, спонтанного, случайного возникновения жизни на Земле НАМНОГО меньше (например, вероятность случайного возникновения только 2 тысячи ферментов равна 10 в минус 40-ка тысячной степени. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной).

[Sharp]

Так вам же писали уже - вы попробуйте вычислить вероятность не случайного, а закономерного зарождения жизни. Совсем другие цифры получите.
Какова по-вашему вероятность того, что молекулы воды (или берите больше! - атомы в воде) образуют снежинку? Если болтать пузырек с водой миллион лет при температуре +28гр? (об этом можете прочитать в моем дневнике =))

[Адам 2]

Вероятность самопроизвольного, спонтанного, случайного возникновения жизни на Земле

Вам нравится роль тупого хулителя Бога?
Забудьте выражение "возникновение жизни"!