Наука об отсутствии Бога

[Lester_M]

почему исходя из ТБВ некорректно говорить о том, что было до появления времени - это понятно каждому а вот почему некорректно говорить о том, что происходило во времени (поскольку процесс творения - по определению требует наличия времени) - это даже христиане объяснить не могут ограничиваясь стандартными отмазками типа "пути господни непостижимы"...

Ваша отмазка что времени не было тоже оригинальностью не отличается.

[Савааоф]

Ваша отмазка что времени не было тоже оригинальностью не отличается.

Это не отмазка.Вся проблема в костности вашего мышления.

[Lester_M]

Это не отмазка.Вся проблема в костности вашего мышления.

Проблемма в том что эволюционисты ничего умнее не смогли придумать.

Не возможно человеку представить вечность. Будь он христианином или атеистом, всё равно не возможно. Потому что мы не от вечности. Наша жизнь когда то началась. Может быть, когда мы придём в вечность, мы сможем её осмыслить. А пока у меня нет оснований не доверять моему Богу, который знает что это, потому, что Он был всегда.

[Arigato]

Из растения никогда не получится животное, ни за миллоны лет развития ни за милларды.

А вы проверяли? Хотя, что бы из растения получить животное, надо растению вернуться обратно в простейший одноклеточный организм, а из него получить животное.

Разве то что Создатель является автором всего этого разнообразия не есть лучшее объяснение всего что мы видим? И тот факт что виды нельзя скрещивать тоже кстати соответствует библейскому понятию "по роду", за что в СССР генетика была в большой опале т.к. подтверждает истину Писания.

Да, всё, что трудно объяснить проще объяснить создателем и забить на все научные работы.
Поймите, даже если учёные не докапаются до истины, то сам процесс поиска истины даст множество очень полезных побочных открытий. А если быть уверенным, что есть создатель, тогда и смысла нет заниматься поиском ответа о происхождении жизни.
А почему не могут скрещиваться несколько видов? Да по разным причинам, но главное: их половинки геномов несовместимы.

И когда ТЭ преподносят как неоспоримую истину, то она из научной теории превращается в наукообразную ересь.

Когда вы такое видили, что бы ТЭ преподносили как истину? Ни один учёный такого не скажет. ТЭ - наиболее правдоподобная гипотеза.

А что касается переходных форм, то все эти находки во первых далеко не бесспорны, а во вторых, если ТЭ права, то их должно быть гораздо больше чем всех других ископаемых находок

Каких ещё других? Все ископаемые и есть переходные формы от чиго-то к чему-то. Но этих находок очень мало, т.к. за миллионы лет костей сохранилось немного.

Кроме того все системы и органы из которых состоят живые организмы обладают особенностью которую называют неупрощаемой комплексностью, что является доказательством того, что они не могли развиваться постепенно из чего-то более простого.

Ну у вас и фантазия. Смотрите: у человека 4-х камерное сердце. У пресмыкающихся 2-х камерное, у некоторых 3-х камерное (например, крокодилы). Вот вам и эволюция.

[Савааоф]

Проблемма в том что эволюционисты ничего умнее не смогли придумать.

Не возможно человеку представить вечность. Будь он христианином или атеистом, всё равно не возможно. Потому что мы не от вечности. Наша жизнь когда то началась. Может быть, когда мы придём в вечность, мы сможем её осмыслить. А пока у меня нет оснований не доверять моему Богу, который знает что это, потому, что Он был всегда.

А не нужно ничего представлять.Можно оперировать такими вещами, которые и представить себе невозможно.
Но вы на такое неспособны.Поэтому ваш удел-доверять вашему вымышленному "другу" подобно маленькому ребенку.

[Lester_M]

А вы проверяли? Хотя, что бы из растения получить животное, надо растению вернуться обратно в простейший одноклеточный организм, а из него получить животное.

А что растениям мешает развиваться дальше? Зачем эти развороты назад?

Да, всё, что трудно объяснить проще объяснить создателем и забить на все научные работы.
Поймите, даже если учёные не докапаются до истины, то сам процесс поиска истины даст множество очень полезных побочных открытий. А если быть уверенным, что есть создатель, тогда и смысла нет заниматься поиском ответа о происхождении жизни.
А почему не могут скрещиваться несколько видов? Да по разным причинам, но главное: их половинки геномов несовместимы.

Я не согласен с такими представлениями о христианстве как о тёмной тупой и ленивой противоположности просвещению и науке. Если официальная наука примет сотворение как одну из гипотез, то у неё материала для исследования не убавится.

Когда вы такое видили, что бы ТЭ преподносили как истину? Ни один учёный такого не скажет. ТЭ - наиболее правдоподобная гипотеза.

Видел. Например здесь. Да и в научно мире не исповедующий эту теорию не считается учёным. Хотя вопросов больше чем ответов, они ведут себя так словно знают уже всё.

Каких ещё других? Все ископаемые и есть переходные формы от чиго-то к чему-то. Но этих находок очень мало, т.к. за миллионы лет костей сохранилось немного.

Если предками птиц были рептилии, и рептилии постепенно, за миллоны лет преобразовывались в птиц, то должно быть множество останков поду-рептилий, полу птиц с недоразвитыми органами. Но всё что находят это или птицы или пресмыкающиеся а между ними великая пропость различий и никакой связи развития. Если развитие жизни шло постоянно, то логично ли что при таком количестве находок ископаемых все они только к одному или другому классу?

Ну у вас и фантазия. Смотрите: у человека 4-х камерное сердце. У пресмыкающихся 2-х камерное, у некоторых 3-х камерное (например, крокодилы). Вот вам и эволюция.

А каким образом 2-х камерное сердуе стало 3-хкамерным? Ведь разница огромная, между ними -- ничего. Что было переходом от 2-х к 3-х? может быть 2,5-х?

[BRAMMEN]

Конкретно курицы? - Прямой предок всех пород домашних кур дикая индийская курица, называемая также Gallus gallus. А она в свою очередь - от общего предка семейства фазановых. И так далее по древу вниз к первым организмам.

Хорошо, я полагаю вы сейчас по древу спуститесь к клетке, поэтому пока отложим этот разговор , а вернёмся к вами упомянутым законам природы. Скажите пожалуйста птенец (цыплёнок) , который из яйца выходит и сразу бежит это законы природы или что это?

[Невежда]

Скажите пожалуйста птенец (цыплёнок) , который из яйца выходит и сразу бежит это законы природы или что это?

Это свойства птенца. Птенец - это организм, который появился на свет и существует сообразно законам природы. Свойства его в момент рождения определяются программой, записанной в ДНК, а в последующем - наследственностью, опытом, средой...
Упомянутая программа материальна, ибо определена структурой молекулы ДНК, которая существует и взаимодействует сообразно своим химическим и физическим свойствам.

[Xirss]

Из растения никогда не получится животное

И вы как всегда ошибаетесь. К кому относить те же хламидомонады - вроде как и растения (имеют фотосинтез), и вроде как и животные (умеют двигаться + имеют светочувствительный глазок)? или коллониальные фитомастигины (все то же, но образуют многоклеточные коллонии-организмы)?

Ваша отмазка что времени не было тоже оригинальностью не отличается.

время существует неразрывно с пространством. а пространство - свойство конкретной Вселенной. в случае наличия творца - время выносится за рамки Вселенной, следовательно - вопрос о том, что делал творец до образования Вселенной, вполне корректен.

[BRAMMEN]

Это свойства птенца. Птенец - это организм, который появился на свет и существует сообразно законам природы. Свойства его в момент рождения определяются программой, записанной в ДНК, а в последующем - наследственностью, опытом, средой...
Упомянутая программа материальна, ибо определена структурой молекулы ДНК, которая существует и взаимодействует сообразно своим химическим и физическим свойствам.

Умно сказано!!! А теперь скажите почему цыплёнок бежит, а человека учить надо ходить, почему в утробе матери у человека руки и глаза они что нужны ему там или они тоже следствие днк, опыта, среды?

[BRAMMEN]

Видел я ещё случаи , когда человек живёт сообразно законам природы, когда мой сосед на четвереньках домой идёт. Чем же так человек смог проявить себя чтобы так отличаться от животных? А может это вид , который исчезнет путём отбора?

[Xirss]

Умно сказано!!! А теперь скажите почему цыплёнок бежит, а человека учить надо ходить

ровно по тем же причинам, по которым у практически любого мужчины вид женских половых органов вызывает сексуальное возбуждение и желание выполнить естественные действия по продолжению рода. генетическая память.

[BRAMMEN]

ровно по тем же причинам, по которым у практически любого мужчины вид женских половых органов вызывает сексуальное возбуждение и желание выполнить естественные действия по продолжению рода. генетическая память.

Наверное я чего то не понял, человек уступает цыплёнку?

[Невежда]

А теперь скажите почему цыплёнок бежит, а человека учить надо ходить, почему в утробе матери у человека руки и глаза они что нужны ему там или они тоже следствие днк, опыта, среды?

У цыпленка в яйце, а у ребенка в утробе глаза, ножки и другие органы формируются в течении времени сообразно программе ДНК.

BRAMMEN: Видел я ещё случаи , когда человек живёт сообразно законам природы, когда мой сосед на четвереньках домой идёт. Чем же так человек смог проявить себя чтобы так отличаться от животных?
Ваш сосед приобрел свойство приползать пьяным в процессе жизни посредством опыта и умственных качеств. Также могла сыграть роль и наследственность. А вот свойство испытывать удовольствие - врожденное.

BRAMMEN: А может это вид , который исчезнет путём отбора?
Не исключено.

BRAMMEN: Наверное я чего то не понял, человек уступает цыплёнку?
А это не удивительно. В чем-то уступает, в чем-то превосходит.
Человеческих организм по ряду свойств уступает другим существам:
кошки лучше видят в темноте.
многие животные гораздо лучше слышат, обоняют.
А многих свойств у человека нет вообще:
люди самостоятельно не летают, не имеют эхолокации и тд.
Невозможно выиграть по всем пунктам сразу. Главное - адекватность.

[Xirss]

Наверное я чего то не понял, человек уступает цыплёнку?

человек имеет меньшее кол-во генетической памяти по сравнению с более примитивными видами. по вполне понятным причинам - чем более развит мозг, тем в большей мере врожденные реакции заменяются приобретенными.
и кроме всего прочего - вас же не удивляет, что большинство млекопитающих (в первую очередь хищники - мозг которых юолее развит по сравнению с травоядными) рождает абсолютно беспомощных детенышей...

кстати, генетически заложенный хватательный рефлекс у детей (при нажатии на ладошку пальцем - крепко хватаются за него) опять-таки указывает на родство с приматами... и абсолютно бессмысленный с точки зрения сотворения. как и некоторые другие рефлексы детей.