Наука об отсутствии Бога

[TiT]

Xirss

интересно каким таким образом... тот, кто есть любовь, насылает из-за переизбытка любви? или как?

Правильно. Тот кто есть любовь истинная, насылает вирус на любовь
греховную. Тот же спид например плод происхождения какой любви?
Думаю коментарии излишни.

P.S. насчет "позитивных вирусов" - посмеялся из той же серии, что и сухая вода... вирус - может размножаться, только убив клетку-хозяина. т.к. другой пищи ему нет - ведь нигде нет океанов, полных нуклеотидами и аминокислотами...

Вот и я так же думаю что
вирусы могут нести только болезни и смерть, а не являтся каким то
процессом образовании жизни в процессе эвалюции.

[Lester_M]

а возможно ли вообще принципиально что-либо объяснить тому, кто верит в возможность самозарождения творца всей вселенной, но не верит в возможность самозарождения примитивной клетки?

Творец не имеет ни начала дней ни конца жизни. Что бы верить в его "зарождение", надо и впрямь быть идиотом. Вы и сами это понимаете, просто вам приятно тешить себя мыслью что христиане идиоты. Флаг вам в руки.

[Lester_M]

Вы согласны, что вирусы эволюционируют?

Я не согласен. Они были вирусами и сейчас вирсы, и остануться вирусами, и никогда не будут чем то другим. Эволюция предпологает развитие чего-то примитивного во что-то более совершенное. А таких примеров не имеется. Если вирус ваш лучший пример, то у вас ничего нет.

[Warren]

Творец не имеет ни начала дней ни конца жизни.

вам приятно тешить себя мыслью что христиане идиоты. Флаг вам в руки.

Квакерр, понимаю, Вам непривычно... но всё-таки откройте Библию. И посмотрите, к кому конкретно относится процитированная фраза про "ни начала дней, ни конца жизни".
Ну, и кто Вы после этого?
И кто кого тешит?..

Эволюция предпологает развитие чего-то примитивного во что-то более совершенное.

Определение неверно. Такого - не предполагает.

[TiT]

[quote=Warren;1596431]

Из вполне обычных, биологических. Разница только в степени развития.

О развитии понятно, это
нормально. Речь не о развитии а о дарованиях например о даровадиях
детей, вундеркиндах. Для меня например Пикассо чьи картины стоят
миллионы евро является абсолютной бездарщиной.

Дальнейшее развитие способности создавать адекватные аудиосигналы. Летучие мыши в большистве своём неплохие композиторы. В своей области.

Однако без вдохновения, и я не думаю что вы слушаете их музыку с восторгом. И к тому же нужны
музыкальные истументы и нужно знать музыкальную грамоту.

Усовершенствование владения речью
Примерно то же, в области визуальной коммуникации.
См. выше, о композиторах.

Стихи пишут так же заики и немые а
музыку могут сочинять глухие. Бетховен например. Лучшие произведения написаные им в этот период жизни.

Владение техникой (тот же механизм приспособления, о котором шла речь выше) плюс повышенная устойчивость к нагрузкам.
Развитие разума в целом
Вот среди этой братии разное бывает. Иной раз и деградация...
Угу, и прочее.
Но различно её движение и взаимодействие.

Мне приходилось
встречатся с человеком профессором предподователем в институте
который несколько раз ни как не мог здать экзамет на водительские
права.

Я их относил к закономерностям.
Нет, не должны. У каждого из нас свои обстоятельства, к которым мы приспосабливаемся. Или не приспосабливаемся. Те же принципы, что и в прочей природе.

Скажите, вы верите если не в Бога, то хотя бы в судьбу. И верите ли что она может распорядится по своему. Ну например ни чего не значащий может хорошо устроится в жизни а какой нибудь великий стать бомжем, или еще чего хуже покончить с собой.

В эволюции нет целеполагания, а стало быть, отсутствуют ошибки.

В таком случае думаю что вы не являетесь "существом"
явления процеса эволюции поскольку в вашей жизни допускаете ошибки. Одна из них вера в эволюцию например.

[Lester_M]

Ну, и кто Вы после этого?

Кто я после этого? Человек сказавший истину.

Определение неверно. Такого - не предполагает.

Смысл верен. Если бы это было не так то быть бы вам до сих пор макромолекулой. (шутка)
А в своих определениях сами копайтесь. Меня они мало волнуют.

[Warren]

[quote=Tit;1596501]

Речь не о развитии а о дарованиях например о даровадиях детей, вундеркиндах.

Эк, однако, меняется тема во время разговора... Всё ж начиналось с эстетического восторга, который напрямую ни к тому, ни к другому не относится...
То, о чём Вы написали, - своего рода мутации.

Для меня например Пикассо чьи картины стоят миллионы евро является абсолютной бездарщиной.

Вы можете написать что-то подобное и вызвать чьё-то восхищение?

Однако без вдохновения

Теперь я Вам вопрос задам. Что есть вдохновение?

и я не думаю что вы слушаете их музыку с восторгом.

Они нашу - тоже. Они "пишут" музыку для своих слушателей. Мы (я ведь тоже капельку композитор) - для своих...

И к тому же нужны музыкальные истументы и нужно знать музыкальную грамоту.

Это условности. Композиторы имели место и до изобретения нот и музыкальной грамоты.

Стихи пишут так же заики и немые а
музыку могут сочинять глухие.

Да, конечно. Более того, иной раз дефект побочного умения обостряет основной. И это тоже имеет эволюционное объяснение. Как возможность перераспределения ресурсов.

Скажите, вы верите если не в Бога, то хотя бы в судьбу.

В моём лице Вы столкнулись с нетипичным случаем. Я верю в Бога. Но при этом считаю Его Тем, Кто Он есть, а именно комплексом человеческих впечатлений высокого порядка. Никакого объекта объективной реальности за Ним не стоит.

Ну например ни чего не значащий может хорошо устроится в жизни а какой нибудь великий стать бомжем, или еще чего хуже покончить с собой.

Совершенно верно. И гипотезу об абсолютно справедливой Первопричине Всего и Вся это, на мой взгляд, опровергает. Гораздо достовернее - что имеет место набор случайностей, к которым удаётся приспособиться целенаправленно, но чаще - спонтанно. Оказавшись на нужном месте в нужное время. Снова-таки - случайно...

В таком случае думаю что вы не являетесь "существом"
явления процеса эволюции

Не понял, что Вы имеете в виду.

допускаете ошибки. Одна из них вера в эволюцию например.

Ошибка - это объективное недостижение поставленной цели. И, да, вера в эволюцию - моя ошибка. Мне не хватает знаний как более твёрдого материала. В школе учился на тройбаны. Потому и был креационистом, - в том числе проповедующим, - в течении десяти с гаком лет. Mea maxima culpa.

[Warren]

Кто я после этого? Человек сказавший истину.

Вот оно что. Стало быть, Вашего Творца зовут Мелхиседек...

Смысл верен.

Как может быть верным то, чего нет?

Если бы это было не так то быть бы вам до сих пор макромолекулой. (шутка)

Не шутка, а новая глупость. Ибо Вы не в курсе, что такое макромолекула.

А в своих определениях сами копайтесь. Меня они мало волнуют.

Ну вот, тот, кто сыплет определениями, кои его "мало волнуют", идиот и есть...

[Lester_M]

Вот оно что. Стало быть, Вашего Творца зовут Мелхиседек...

Стало быть вы в надежде поймать меня на слове извратили Писание.

[Warren]

Стало быть вы в надежде поймать меня на слове извратили Писание.

Квакерр, я Вам страшную тайну открою. Писание можно не только извращать, но и просто читать. И, представьте, даже цитировать корректно...
Попробуйте на досуге. Вдруг получится...

[Lester_M]

Квакерр, я Вам страшную тайну открою. Писание можно не только извращать, но и просто читать. И, представьте, даже цитировать корректно...
Попробуйте на досуге. Вдруг получится...

Кстати... прочитайте место из Послания к евреям про Милхиседека. Подумайте над его смыслом. Я не хочу вам прилюдно доказывать что вы не правы. Тем более если вы читаете Библию. Есть надежда что хоть что нибудь поймёте. А по-другому не бывает. Или человек будет научен Богом, или его ни кто уже не научит. Благословений вам.

[Warren]

Кстати... прочитайте место из Послания к евреям про Милхиседека. Подумайте над его смыслом.

Сами не хотите попробовать?..

Я не хочу вам прилюдно доказывать что вы не правы.

Верно, слишком длинно получится. Или вообще не получится, как давеча с "разрушением небесного свода".

Благословений вам.

Благодарю, и Вам. А всё-таки поосторожнее с определениями.

[BRAMMEN]

От свойств материи, из которой мы все состоим.

я уже спрашивал материя эта одушевлённая или неодушевлённая?

[TiT]

[quote=Warren;1596530][quote=Tit;1596501]

Эк, однако, меняется тема во время разговора... Всё ж начиналось с эстетического восторга, который напрямую ни к тому, ни к другому не относится...

Естественно что тема разговора меняется, ибо мы смтрим на происхождениежизни с разных позиций. Я смотрю на человека как творение Божие и себя таковым считаю а вы как явление процеса эволюции хотя вроде бы и в Бога верите.

То, о чём Вы написали, - своего рода мутации.
Вы можете написать что-то подобное и вызвать чьё-то восхищение?

О мутации не понял что вы имеете в виду, то ли одетских
дарованиях вундеркиндах или еще чего.
Писать картины я не могу не имею такого дарования. А вот оценить.
Если у вас картины Пикассо вызывают вдохновение то мы с вами имеем
разные дарования произошедшие с нами в процесе эволюции.

Теперь я Вам вопрос задам. Что есть вдохновение?

Для меня это то что исходит от Бога. Смысл, мудрость, ясность, радость, любовь, и многое другое в том же роде.

Они нашу - тоже. Они "пишут" музыку для своих слушателей. Мы (я ведь тоже капельку композитор) - для своих...
Это условности.

Они пишут для своих мышинную а вы для своих человеческую.Это и есть вдохновение а не условности. Если вы
будете вашу музыку играть мышам то они наверное здохнут. Даже сказка есть такая как один своей музыкой на флейте мышей выводил.

Композиторы имели место и до изобретения нот и музыкальной грамоты.

Почему тогда мыши до сих пор не изобрели нот и
музыкальной грамоты.

Да, конечно. Более того, иной раз дефект побочного умения обостряет основной. И это тоже имеет эволюционное объяснение. Как возможность перераспределения ресурсов.
В моём лице Вы столкнулись с нетипичным случаем. Я верю в Бога. Но при этом считаю Его Тем, Кто Он есть, а именно комплексом человеческих впечатлений высокого порядка. Никакого объекта объективной реальности за Ним не стоит.

Меня это не удивляет. Просто это возможно другой Бог не тот в которого верю я.

[QUOTE

]Совершенно верно. И гипотезу об абсолютно справедливой Первопричине Всего и Вся это, на мой взгляд, опровергает. Гораздо достовернее - что имеет место набор случайностей, к которым удаётся приспособиться целенаправленно, но чаще - спонтанно. Оказавшись на нужном месте в нужное время. Снова-таки - случайно...

Похоже что Бог в которого вы верите
есть случай. И просто нужно в нужное время на нужном месте оказатся
в нужное время или избежать данного времени.

Не понял, что Вы имеете в виду.

Имел в виду то что странно верующему в Бога верить в эволюцию.

Ошибка - это объективное недостижение поставленной цели. И, да, вера в эволюцию - моя ошибка. Мне не хватает знаний как более твёрдого материала. В школе учился на тройбаны. Потому и был креационистом, - в том числе проповедующим, - в течении десяти с гаком лет. Mea maxima culpa.

У верующего в Бога В Иисуса
Христа одна цель НЕБЕСА. Христу не нужны ваши знания о мире, Ему
нужна ваша вера в Него.

[Warren]

я уже спрашивал материя эта одушевлённая или неодушевлённая?

Одушевлённая в части живых существ. Но в общем случае это не имеет значения.