Наука об отсутствии Бога

[BRAMMEN]

Одушевлённая в части живых существ. Но в общем случае это не имеет значения.

Уууу , значение огромное, вы даже не представляете)
Теперь давайте возьмем одушевленных человека, животных, птиц и мысленно уберем из природы и спросим: «Земля, воздух, вода и прочее будет одушевленно, если все живое убрать?» Нам скажут; «Нет, это неодушевленная материя». А имеет она разум?

[Warren]

О мутации не понял что вы имеете в виду, то ли одетских дарованиях вундеркиндах или еще чего.

Именно о детских дарованиях. Случайный преизбыток развития некоторой области. А Вы как понимаете происхождение сего феномена?

Если у вас картины Пикассо вызывают вдохновение то мы с вами имеем разные дарования произошедшие с нами в процесе эволюции.

Я вообще холодно отношусь к живописи. Вот Гойю, Эшера или, скажем, Доленджашвили могу часами рассматривать... Но, с другой стороны, не считаю себя вправе объявлять кого-то "бездарностью", не имея сопоставимого дара.

Для меня это то что исходит от Бога. Смысл, мудрость, ясность, радость, любовь, и многое другое в том же роде.

Это как-то слишком общо. Как Вы отличаете вдохновение от его отсутствия?

Почему тогда мыши до сих пор не изобрели нот и
музыкальной грамоты.

А они вообще ничего не изобрели. Нет у них такой способности. Как и у нас с Вами - ультразвук издавать.

Похоже что Бог в которого вы верите есть случай. И просто нужно в нужное время на нужном месте оказатся в нужное время или избежать данного времени.

Вовсе не похоже. Я ему не поклоняюсь и ничего у него не прошу. И не думаю его познавать. Было ли место/время нужным или ненужным, - всегда определяется уже постфактум...

Имел в виду то что странно верующему в Бога верить в эволюцию.

Отчасти из-за этого я и стараюсь приобрести знания о ней. Вытеснить веру.

У верующего в Бога В Иисуса Христа одна цель НЕБЕСА. Христу не нужны ваши знания о мире, Ему нужна ваша вера в Него.

Как Вы определяете для себя "небеса" и веру?

[Warren]

Уууу , значение огромное, вы даже не представляете)

Ну, отломите сирому кусочек представления, вдруг проймёт...

«Земля, воздух, вода и прочее будет одушевленно, если все живое убрать?» Нам скажут; «Нет, это неодушевленная материя».

Совершенно верно.

А имеет она разум?

Ни в коем случае. Разум в известной нам части миропорядка имеет только часть одушевлённой материи, именуемая человеком.

[Владимир П.]

Владимир П.

Назовите сорт травы - народу будет интересно.
"Может Вам еще и ключ от квартиры.."?

Вот жадный Вы какой... Ну и сидите, курите один до позеленения

Вполне адекватная реакция ...
Ваш адвокат первый заявил - "Бисер-то, знаете ли, жалко..."

[BRAMMEN]

Разум в известной нам части миропорядка имеет только часть одушевлённой материи, именуемая человеком.

Значит, есть природа одушевленная и неодушевленная, мыслящая и немыслящая, Мы отделили одушевленную природу от неодушевленной и теперь поразмыслим: кто же из неё создал птицу? Человек? Нет. Животные? Нет. Сама себя птица создать не может Или земля создала? Или вода, воздух? Или они все вместе сели за стол и общими силами все продумали? Опять же нет! А почему? Да потому, что если уж разумный человек не может создать живое существо, то что говорить о неодушевленной природе! Неодушевленная природа никогда не создаст одушевленное существо, как яблоня не уродит вместо яблока морского ежа. Из мертвой материи, не имеющей разума, может ли сам собой получиться разумно устроенный мир и разумный человек? Или по-другому сказать: мертвая женщина, имеющая во чреве плод, может родить живого ребенка? Как вы думаете?

[Xirss]

Творец не имеет ни начала дней ни конца жизни. Что бы верить в его "зарождение", надо и впрямь быть идиотом. Вы и сами это понимаете, просто вам приятно тешить себя мыслью что христиане идиоты. Флаг вам в руки.

ну если "всегда существовал" - то это вызывает только кучу вопросов к примеру, где он существовал до сотворения вселенной; чем он вечность занимался до этого; и уж конечно - какое ему дело до человека, если разница между ним и вами - куда больше, чем между вами и муравьем?

Значит, есть природа одушевленная и неодушевленная, мыслящая и немыслящая, Мы отделили одушевленную природу от неодушевленной...

а вот с этого момента - поподробнее. как конкретно вы живое отличите от неживого? коротко и по пунктам.

[Warren]

Значит, есть природа одушевленная и неодушевленная, мыслящая и немыслящая

Программа природоведения 4-го, что ли, класса.

кто же из неё создал птицу?

Никто не создавал. Она из яйца вылупилась.

создаст одушевленное существо

Одушевлённое существо никак нельзя создать. Создают здания, ну там, - сайт. Комбинируя его из отдельных частей. А живая природа имеет свойство самовоспроизводства. То бишь, одна птица рождает другую птицу.

Из мертвой материи, не имеющей разума, может ли сам собой получиться разумно устроенный мир и разумный человек?

Да, при наличии соответствующих условий. И пройдя через много ступеней развития.

Или по-другому сказать: мертвая женщина, имеющая во чреве плод, может родить живого ребенка? Как вы думаете?

Нет, но живая - вполне может.

[McLeoud]

Владимир П.

Вполне адекватная реакция ...
Ваш адвокат первый заявил - "Бисер-то, знаете ли, жалко..."

Ладно-ладно, можете не оправдываться Сидите уже, зеленейте.

[BRAMMEN]

Никто не создавал. Она из яйца вылупилась.
Одушевлённое существо никак нельзя создать. Создают здания, ну там, - сайт. Комбинируя его из отдельных частей. А живая природа имеет свойство самовоспроизводства.

Тоесть птица автор яйца?
Вы мне вот скажите что первично материя или идея? Вот например посадить вас как пилота в самолёт вы полетите без карты в правильном направлении? А почему птицы летят, ещё не выросли совсем, а знают. Откуда?

[Xirss]

А почему птицы летят, ещё не выросли совсем, а знают. Откуда?

о таком явлении как генетическая память - слышали? и у человека она есть...

[TiT]

Именно о детских дарованиях. Случайный преизбыток развития некоторой области. А Вы как понимаете происхождение сего феномена?

Я это не считаю ни каким феноменом а нормальным явлением. Например
возьмите простую школу один класс где есть дети отличники дети хорошисты дети троечники двоечники и т д. Ведь не будут же детей отличников считать мутантами по отношению к детям двоечникам а наоборот.

Я вообще холодно отношусь к живописи. Вот Гойю, Эшера или, скажем, Доленджашвили могу часами рассматривать... Но, с другой стороны, не считаю себя вправе объявлять кого-то "бездарностью", не имея сопоставимого дара.
Это как-то слишком общо. Как Вы отличаете вдохновение от его отсутствия?

Знаете я ни когда не бывал в картинных галереях.
Ни когда не видел ни одной картины кокого нибудь знаменитого художника написанного в оригинале. Только на картинках в журналах или специальных изданиях. у меня есть альбомы, книги собрания Третья
ковской галереи, Поленово и прочих. И по этим картинам можно определить даравание смысл и душу вложенную тем или иным художником в свои произведения. Так вот то чей образ вкладывал Пикассо в свои произведения для меня шедевром не является.

А они вообще ничего не изобрели. Нет у них такой способности. Как и у нас с Вами - ультразвук издавать.

Правильно. на то они и мышки.

Вовсе не похоже. Я ему не поклоняюсь и ничего у него не прошу. И не думаю его познавать. Было ли место/время нужным или ненужным, - всегда определяется уже постфактум...

Жаль конечно что у вас такое представление о Боге. Иисус есть любовь и Ему не нужно поклонятся, в Него нужно веровать. Временное
наше существование на земле пройдет. Смерть. А что потом? ОН пришел чтобы искупить нас от смерти и дать жизнь вечную в Славе
Своей. Так что не упустите этот шанс.

Отчасти из-за этого я и стараюсь приобрести знания о ней. Вытеснить веру.

Вы не сможете приобрести ни каких знаний о
ней, о эволюции, как бы вы хорошо не учились. И в конце концев все равно рано или позно придете к выводу о том что этот мир был кем то сотворен.

Как Вы определяете для себя "небеса" и веру?

Сложный вопрос. Я её для себя ни как не определяю. Веру нам Господь
дал не для себя а для других. Например мне моя вера дана Господом для того чтоб спасти допустим вас или еще кого нибудь.Так
же и небеса. Сам Господь Иисус не пришел на землю для Себя чтоб потом опять пойти на небеса. А пришел для меня и для вас чтобы мы
пошли на небеса. Так и нам дана вера для спасения жизни многих.

[Warren]

Тоесть птица автор яйца?

Можно и так сказать, хоть и корявенько выходит.

Вы мне вот скажите что первично материя или идея?

Материя без идеи существовать может, наоборот, - нет. Впрочем, это зависит от философского определения "первичности".

Вот например посадить вас как пилота в самолёт вы полетите без карты в правильном направлении?

Я вообще не полечу. Пилотирование мне не под силу. А вот с авто, - можно попытаться.

А почему птицы летят, ещё не выросли совсем, а знают. Откуда?

Как и в случае с мышами. Свойство у них такое. Мы ходим, они летают. Подробности, - у орнитологов.

С Вашей стороны будет ответ на вопрос? Какое значение в рамках темы имеет деление материи на "одушевлённую" и "неодушевлённую"?

[Warren]

Я это не считаю ни каким феноменом а нормальным явлением.

Ну, так и запишем: вундеркинды, - нормальное явление. У педагогов другое мнение, но что нам до каких-то педагогов...

Ведь не будут же детей отличников считать мутантами по отношению к детям двоечникам

Вы представляете разницу между отличниками и вундеркиндами?

а наоборот.

Почему "наоборот"?

Так вот то чей образ вкладывал Пикассо в свои произведения для меня шедевром не является.

Зато является для кого-то другого. Искусство, - своеобразная разновидность общения. Вы же не общаетесь со всеми подряд...

Жаль конечно что у вас такое представление о Боге.

Какое? Что Он - не "случай"?

Вы не сможете приобрести ни каких знаний о ней, о эволюции, как бы вы хорошо не учились.

Вы умеете прозревать будущее?.. Печально, коли так. Но я всё же попытаюсь, Вы не против?..

И в конце концев все равно рано или позно придете к выводу о том что этот мир был кем то сотворен.

Увы, наблюдаемые свойства мира дают основания к иному выводу.

Сложный вопрос. Я её для себя ни как не определяю.

Секундочку. Выше Вы сказали, что "в Него нужно веровать", а теперь веру "никак не определяете"... В итоге имеем: "в Бога нужно чего-то там такое делать"?

Например мне моя вера дана Господом для того чтоб спасти допустим вас или еще кого нибудь.

От чего и как Вы собираетесь меня спасать?

чтобы мы пошли на небеса.

А что мы там забыли?

[Lester_M]

ну если "всегда существовал" - то это вызывает только кучу вопросов к примеру, где он существовал до сотворения вселенной; чем он вечность занимался до этого; и уж конечно - какое ему дело до человека, если разница между ним и вами - куда больше, чем между вами и муравьем?

А вы попробуйте задать Рулле вопрос о том что было до большого взрыва.
Он подобные вопросы считает не корректными. Однако почему-то все
эволюционисты хотят знать чем занимался Бог до сотворения вселенной.

[Lester_M]

Верно, слишком длинно получится. Или вообще не получится, как давеча с "разрушением небесного свода".
Благодарю, и Вам. А всё-таки поосторожнее с определениями.

Тогда у меня к вам вопрос. Там написано что Мелхиседек уподобляется Сыну Божьему. Вот вы как большой знаток Библии объясните мне в чём он Ему уподобляется?
Подсказываю: ответ присутствует в тексте, чтобы его увидеть нужно только разуть глаза.