Смысл?

[Warkraft]

2 Warkraft

Необъясненные явления, а не необъяснимые. Пока необъясненные. Это есть, не поспоришь. Но без дурацкой мистики.
А вот что Вы подразумеваете под "Высшими силами"? На основании каких фактов Вы предположили их существование?
По вопросам о Вселенной только на этом форуме Рулла уже раз 100 отвечал.

На счёт высших сил, назавите их как хотите: Сверхазум, Сверхцивилизация (космических масштабов), Проведение, Судьба, а так же Оберег (более личностные) - это есть моё личное субъективное восприятие действительности.
Их существование для меня не требует доказательств, так как имел опыт сталкновения с необъянимым лично и косвенно...

Что касается Вселенной, я вам и без Руллы раскажу очень много - увлекаюсь астрономией и по сей день.. .

[Warkraft]

И еще вопрос, может не совсем по теме, но меня он давно интересовал, может кто знает: почему мы ощущаем красоту, способны получать эстетическое наслаждение от красивых форм, звуков, слов, действий и т. д.? На чем это основано и для чего это нам нужно? Спасибо заранее за ответы.

Ощущение красоты и эстетического наслождения (музыки в частности) заложено генетически. Природа, ведя естественный отбор, оставляет только то, что целесообразно и необходимо для выживания - остальное отмирает.

[plug]

Мог бы конечно. Однако я избегаю дискуссий с Вами, поскольку мысли мало, а воды много, звиняйте... Я и постинги все Ваши просто пропускаю (много работы)...

Ах, да. Я и забыл, что Ваша способность к пониманию печатного текста недостаточна для бОльшей части моих сообщений. Они для Вас - просто бессмысленный шум.

Если Вы научитесь генерировать мысли и лаконично их излагать,...

Да ладно, не расстраивайтесь Вы так. Со временем у Вас получится понимать больше двух-трех предложений связного текста . Вы главное - не ленитесь, тренеруйтесь хоть помаленьку.

[Xirss]

оставляет только то, что целесообразно и необходимо для выживания

поправочка - что не мешает выживанию. т.к. сомневаюсь, чтобы волосы под мышками были необходимы для выживания человека

[Vetrov]

2 Warkraft
На счёт высших сил, назавите их как хотите: Сверхазум, Сверхцивилизация (космических масштабов), Проведение, Судьба, а так же Оберег (более личностные) - это есть моё личное субъективное восприятие действительности.
Их существование для меня не требует доказательств, так как имел опыт сталкновения с необъянимым лично и косвенно...
Сами знаете, что субъективные доказательства таковыми не являются. Кстати, Вы верующий?

Что касается Вселенной, я вам и без Руллы раскажу очень много - увлекаюсь астрономией и по сей день..
Там дело не только в астрономии. А в целом, если увлекаетесь, то почему задаете такие вопросы?

[plug]

А мне вот интересно, почему человек вообще ищет смысл жизни?

Мне не очень нравится слово "смысл", из-за его многозначности. Я понимаю "смысл жизни" как "цель существования". Но кто-то, возможно, придает этому слову другой оттенок.

Если говорить о цели существования, то ... видимо, потому, что все, что делает человек целе-сообразно. Начиная от самых простейших действий ("открыть кран, чтобы потекла вода", "нажать выключатель, чтобы стало светло"...) до глобальных "жизненных программ" - закончить институт, чтобы получить более "ценную работу", продвинуться по "карьерной лестнице", чтобы хватало денег на осуществление своего понятия о комфорте, написать книгу/снять фильм, чтобы донести свои мысли как можно большему количеству людей ...

Причем "мелкие" цели складываются в бОльшие, те, в свою очередь, в еще более крупные (встать/умыться/одеться/позавтракать, чтобы успеть на работу; успеть вовремя и сделать побольше, чтобы работу хорошо оценили и не уволили, а наоборот - наградили и повысили; делать карьеру, чтобы получать больше денег и т.п.). Поэтому, раздумывая над "цепочкой целей", или точнее - "пирамидой", рано или поздно приходит вопрос - а что там "в конце цепочки" или "на вершине" пирамиды.

Сложность то в том, что "конечная цель" не может быть поставлена самим человеком. Самое большее, что он может - найти себе "программу действий" на всю жизнь (ну типа - строить дома, растить детей, сажать деревья, пока смерть не оборвет это все), но все равно останется вопрос - а программа то для чего.

Почему он так нужен человеку?

Я думаю, что не так уж и нужен.
Но он определяет как бы "главный вектор" для всех остальных, уже "собственноручно" поставленных целей.
Если человек более-менее удовлетворен своим образом жизни, то он обычно подбирает себе какую-нибудь "житейскую философию" и живет "как все" (или "как родители жили", "как наши предки жили"). Естественно, представления о том - как именно "все живут", может сильно разниться между "философиями", но основной принцип - "срисовывать" свои "временные" цели с других и "не париться" особо по поводу "конечной".

А вот если существует диссонанс, сильное недовольство своим образом жизни или хотя бы глубокое сомнение в правильности его выбора, то ... для корректировки скорее всего понадобится решить - "а для чего вообще все это".

Почему так не хочется осознавать, что ты - лишь маленький комочек материи в громадной Вселенной, который исчезнет как целое, отработав свой жизненный цикл?

Кстати, если даже и не только материи...
Мне всегда "христианская модель" виделась какой-то незавершенной. Ну хорошо, обычную "телесную" смерть преодолели. А дальше то что? "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его"? А что приготовил?
Наивная уверенность, что если Он сам "есть Любовь", и мы его любим, то ничего такого, что бы нам не понравилось, там уже не окажется?

А кому и зачем нужны наши индивидуальные сознания, полные ненужных воспоминаний, временами ошибающиеся, и постоянно чем-то недовольные. Неужели есть какой-то смысл в том, чтобы поддерживать их вечно? Гораздо логичнее, если и "там" они рано или поздно исчезнут, отработав свое. Или послужат материалом для "переплавки" во что-то другое, уже не имеющее нашего индивидуального "я".

Если же такие мысли сильно напрягают, то это скорее всего говорит о том, что желание "жизни вечной" - просто стремление продлить свое существование "не смотря ни на что", не задумываясь о собственной ценности. А если они не вызывают неприятия, то почему не согласиться с тем, что "жизнь в материальном теле" и есть все поле для исполнения своего предназначения?

Почему человек стремиться найти некий высший, сакральный смысл своей жизни? Что побуждает его к этому?

Ну, если "высший" означает просто - "вне человека", то ... как я уже сказал, просто потому, что внутри человека "конечный смысл" не может быть. Это как с бесконечной цепочкой причин... Если есть причина этого мира, то должна быть причина этой причины, а у той - своя причина и так до бесконечности, пока волевым решением (вот у этой причины своей причины нет) не оборвем эту "дурную бесконечность". Так и с цель жизни, какую бы "конечную цель" мы не придумали, всегда есть место для вопроса - ну а саму то эту цель для чего достигать?

А если "высший" означает "возвышенный", "не от мира сего", то ... в этом я совсем не уверен. В том, что все стремятся именно к "возвышенному" смыслу.
Скорее всего, это зависит от неудовлетворенности своей жизнью или окружающим миром. Если человек находит радости в этой жизни (не важно - в потреблении, в творчестве или просто в труде), то ему достаточно более земных целей - "получить как можно больше удовольствий", "создать шедевр, от которого все ахнут и долго будут помнить", "делать свою работу так, чтобы как можно больше людей 'помянули добрым словом'"...

А вот когда сам мир кажется "грязью", "оковами", тюрьмой, то ... где же искать смысл, как не "на небесах"?

[Один из многих]

Ощущение красоты и эстетического наслождения (музыки в частности) заложено генетически. Природа, ведя естественный отбор, оставляет только то, что целесообразно и необходимо для выживания - остальное отмирает.

Это как раз понятно. Непонятно зачем оно заложено генетически? Чем это помогает выживанию? Причем эта способность есть не только у людей, но и у некоторых других животных. Дельфины, к примеру, поют, собаки, кошки, попугаи под музыку двигаются, виляют хвостом и пр. Или если эта способность не помогает выживанию, а просто осталась, потому что "не мешает", как сказал Xirss, то для чего она появилась когда-то? Выходит, была нужна для чего-то раньше, иначе бы не появилась, так?

[Lester_M]

Это как раз понятно. Непонятно зачем оно заложено генетически? Чем это помогает выживанию? Причем эта способность есть не только у людей, но и у некоторых других животных. Дельфины, к примеру, поют, собаки, кошки, попугаи под музыку двигаются, виляют хвостом и пр. Или если эта способность не помогает выживанию, а просто осталась, потому что "не мешает", как сказал Xirss, то для чего она появилась когда-то? Выходит, была нужна для чего-то раньше, иначе бы не появилась, так?

Я думаю, ответ очевиден. Но устроит ли вас такой ответ?
А зачем Бог делает цветы прекрасными? Ведь они всё равно завянут?

"Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; 29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; 30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает "

[Один из многих]

А кому и зачем нужны наши индивидуальные сознания, полные ненужных воспоминаний, временами ошибающиеся, и постоянно чем-то недовольные. Неужели есть какой-то смысл в том, чтобы поддерживать их вечно? Гораздо логичнее, если и "там" они рано или поздно исчезнут, отработав свое. Или послужат материалом для "переплавки" во что-то другое, уже не имеющее нашего индивидуального "я".

Мне кажется, что если душа существует, то это не может быть душа-личность, "индивидуальное сознание", как Вы выразились. Ведь практически вся наша индивидуальность, наши воспоминания, личные качества, навыки, умения, эмоции, чувства - они связаны с этим, материальным миром.
Поэтому, на мой взгляд, бессмысленно полагать, что наша личность, неразрывно связанная с этим миром, сформированная этим миром и наполненная им, может содержаться в какой-то "тонкой материи", в потустороннем, метафизическом мире. Если что-то такое и есть, то это должна быть какая-то абстрактная, иная сущность, не являющаяся носителем нашей личности. (ИМХО)

[Existentia]

За вашим «трепетом пред величием и абсолютностью Бога» сидит опять-таки страх.
Вы свой страх просто заглушаете определенного рода эмоциями.

За Вашей "гармонией мира" сидит непознанность его падения. Вы свою слепоту (а возможно, и страх) заглушаете определенного рода иллюзиями. Перефраз... Не нравица?

Любовь есть в каждом абсолютно.

Животная - возможно. Божья - сомнительно... Для этого надо "родиться от Бога", возродиться (по-Вашему, пробудиться).

Странно, что Ваша "целостность" не даёт Вам увидеть и понять такую простую вещь, что Любовь, будучи Самой Жизнью, является одновременно и "топливом" (движущей силой), и "пунктом назначения", и "путеводителем". Вроде бы элементарные вещи...

...от непонимания Любви, которая в вас за семью замками запрятана.

Поаккуратнее. Не стОит категорично заявлять о том, чего//кого Вы не знаете.

То, что вы спите, за это никто не отвечает кроме вас самой.

Отвлечённо говоря... За это может "отвечать" некое "снотворное", принятое извне и действующее изнутри. Часто бывает, что "пробуждаются", неожиданно для самих себя, те люди, за которых кто-то молится: молитва веры и любви "нейтрализует" действие таких "снотворных", и человек получает возможность "проснуться". Активизируется воля для принятия решения "проснуться", дотоле спящая вовсе.

Любовь к чему то, тут же порождает ненависть к противоположному.

Не обязательно. Часто это бывает просто равнодушие.

Истинная любовь не имеет объекта любви.

Объект есть всегда - котёнок ли это, дитя, сосед или весь мир. Смысл Любви - в её излиянии. Любви без проявления не существует, иначе это ветродуйство и пустота самолюбования, а не любовь.

Прежде, чем касаться мистики Ареопагита, разобраться бы Вам в Ваших "эгрегорах" и "человек сам выбирает, где и когда ему родиться". Вы оперируете терминами различных учений и мировоззрений - философских, мистически-религиозных и просто прикладных, даже не очень разбираясь, что и откуда "повыдёргивали". Тем не менее, всё это "сложилось" у Вас в некую цельную картину мира, а со стороны видно, что "этот кусок" - из Пушкина, а "вон тот" - из справочника металлурга"... Впрочем, если всё едино...

А вообще, Sign, получается вот что:

S: Есть река. Я в ней искупался. Классно освежился!
E: Да, есть. Я тоже искупалась. Отлично освежилась!
S: Да разве Вы освежились?!!... Вот я освежился так освежился!!!
E: ?!?... Говорю Вам, я искупалась! Отличная река!
S: Заблуждаетесь. Вы не купались. Освежился я, а Вы - нет!
E: Да Вы, вообще, в реку-то заходили?
S: А зачем мокнуть-то?! Я с берега "искупался", с песочка. Говорю то, что есть: песок и вода разные только внешне, их суть - едина...

[Existentia]

Здесь, страницы 3-4 назад, шла речь о "прогрессе" - в частности, в медицине, - и "уменьшении страданий" человечества...
Смеётесь, что ли?...
Один из современных "бичей цивилизации", наряду с сердечно-сосудистыми, лёгочными, нервно-психическими и проч. заболеваниями, - это болезни аутоиммунные, которые появляются именно как "ответ" организма на всевозможные "новшества" от цивилизации и медицины.
Элементарный пример - аллергии. Ещё в 19 в. это было "в диковинку" (типа Пушкин-земляника))), а в конце 20 в. - уже шквал необъяснимых самими медиками аутоиммунных реакций - как врожденных, так и приобретенных. И с этим "физиологическим бредом" (иначе аллергию и не назовёшь) справиться практически невозможно. Ослабляют одни проявления - возникают другие. И это не только от плохой экологии, но и от прямых и косвенных вмешательств в человеческую природу на физическом уровне.

Витамины, говорите? (Orphee)
Как раз на них аллергии процветают. Накормите, попробуйте, астматика аскорбинкой... Ох, не советую...
Плюс на :
- пищевые продукты (вполне натуральные, которыми человечество питалось испокон веку: молоко, пшеница... - даже БЕЗ ГМИ!!!);
- лекарства (в том числе, аллергии на лекарства от аллергии);
- кошки-мышки-птички-собачки-лошадки... Чьи бабушки страдали от подобного? и каков процент? Посмотрите современную статистику - обрыдаешься...

Ну добавьте ко всему вышеперечисленные сердечно-сосудистые, легочные (тоже часто связанные с аллергиями), эндокринные патологии... И всё это актуализировалось сравнительно недавно, наши пра-бабушки о таких проблемах ещё не думали.

Если вся эта дрянь появилась именно вследствие "развития цивизации и медицины", то с какого перепугу, спрашивается, это "исчезнет" при дальнейшем развитии своей же причины (или катализатора, если точнее)?!?...

Раньше жили честнее: умирали быстрее и чаще :-)) А теперь "достижения" взор застят: заболели "всемогуществом", а на поверку - мыльный пузырь. А чтобы хоть как-то оправдать несостоятельность целого, когда "пузырь лопается" и "брызги в стороны летят", - в пример приводят частности, из которых, в совокупности, это "несостоятельное целое" и складывается. Всё плохо и есть нечего? - Зато мы делаем ракеты! Больными рождаемся, больными живем, больными умираем? - Зато знаем об этом благодаря современной диагностике!

От меня лично - низкий поклон всем ученым и врачам, которые работают в здравоохранении и мед. науке ради облегчения наших страданий.
Однако состояние здоровья современных людей говорит о том, что это не путь к "увеличению счастья", а вынужденные меры по борьбе с собственными порождениями. Меры, к тому же, без конца и края...

[дмитрий м]

Сложность то в том, что "конечная цель" не может быть поставлена самим человеком.

Здравствуй брат. Именно определившись с конечной целью человек выстраивает цепочку своих действий, а если нет в голове конечной цели, то человек уподобляется растению. Но Бог определит до какого звена в своей цели дойдёт человек, и если цель благая, то времени прибавит, а если нет, то "...кровожадные и коварные не доживут и до половины дней своих."(Пс.54:24)

Мне всегда "христианская модель" виделась какой-то незавершенной.

"...а ходящий во тьме не знает, куда идет."(Ин.12:35)

Ну, если "высший" означает просто - "вне человека", то ... как я уже сказал, просто потому, что внутри человека "конечный смысл" не может быть.

Есть смысл жизни на земле, и заключается он в том, что человек может стать счастливым уже здесь, но это для тех кто пока не вмещает большего...

[Гуманист]

А зачем Бог делает цветы прекрасными?

Не бог делает цветы прекрасными, а сами цветы развились так, чтобы их вид привлекал, к примеру, пчёл для опыления.

[дмитрий м]

[/font][/size][/font][/size][/font]

Не бог делает цветы прекрасными, а сами цветы развились так, чтобы их вид привлекал, к примеру, пчёл для опыления.

"если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает..."(Мф.6:30)

[Гуманист]

Здесь, страницы 3-4 назад, шла речь о "прогрессе" - в частности, в медицине, - и "уменьшении страданий" человечества... Смеётесь, что ли?...

В какую эпоху Вы хотели бы жить, если бы у Вас был выбор? Когда человечество было более здоровым?

Неужели все христиане не умеют ценить достижения медицины и науки в целом? Печально...

Один из современных "бичей цивилизации", наряду с сердечно-сосудистыми, лёгочными, нервно-психическими и проч. заболеваниями, - это болезни аутоиммунные, которые появляются именно как "ответ" организма на всевозможные "новшества" от цивилизации и медицины.

Сердечно-сосудистые заболевания людей в прошлые века особенно не беспокоили, потому что они просто не доживали до старого возраста. А нервно-психические заболевания считались одержимостью, и психически больных бросали в психушки, которые ничем не отличались от тюрем.

Я плохо знаком с аутоиммунными заболеваниями, но уверен, что подавляющее большинство из них не имеет отношения к "новшествам цивилизации и медицины". Просто мы намного лучше научились диагностировать болезни.

Раньше жили честнее

Боюсь, Вы фантазируете.

Всё плохо и есть нечего? - Зато мы делаем ракеты!

Когда в истории человечества люди так мало времени тратили на добычу пропитания? Когда было доступно такое разнообразие продуктов? Когда пропитание было более доступным?

Больными рождаемся, больными живем, больными умираем? - Зато знаем об этом благодаря современной диагностике!

Живём мы на порядок здоровее и дольше чем люди век назад.