Смысл?

[Superman659]

Почему эволюционно не сложилось как-нибудь так, чтобы человек спокойно принимал факт конечности своего "Я"?

А не сложилось, уважаемый Игорян, по ненадобности. Я абсолютно убеждён и вас уверяю, что ваше «Я» не прекратит существование в момент наступления смерти вашего тела. Можно было бы конечно развести «бодягу» - почему не прекратит, но я постараюсь отделаться коротким «доказательством»: нельзя сомневаться в очевидной простоте простых вещей, иначе вы исказите восприятие таких вещей до неузнаваемости. Именно к такой, простой вещи, я отношу понятие очевидной рациональности высказывания «эволюция не сложила в сознании людей, спокойное восприятие потери осознаваемого «Я», по ненадобности». Вы меня понимаете?

[Superman659]

Зачем - другой вопрос...

Просто смиренно признайте, что Вы не можете доказать несуществование Бабы Яги. Ибо она такая же точно фантазия, выдумка, как и Ваш Господь Бог. Недоказуемы они и неопровергаемы.

Ну вы "даёте прикурить", бабы Еги нет и это знают все. Баба Яга - сказочный персонаж и доказывать тут просто нечего. Ешо разок: нельзя сомневаться в очевидных вещях иначе в конечном итоге, всё что вы не скажете, будет ложь. Так вы начнёте сомневаться, что вы - Игорян.

[Гуманист]

Зло не в прогрессе, равно как галлюцинации не в наркотиках.

Вы вновь лишь доказываете моё утверждение, что фундаменталисты видят в прогрессе только зло. Не удивительно, что среди ученых практически нет фундаменталистов, а среди необразованных людей их полным полно.

Гены мутируют не только из-за химической медицины, но и из-за условий окружающей среды. Условия эти, как известно, во многом обусловлены деятельностью техногенной цивилизации. Я не выдумываю.

Если не выдумываете, Вам не составит труда предоставить научный источник этой инфы.

Вы сам-то в это верите? Просто естественная агрессия сублимируется и проявляется в спорте/кино/шоу/компьютерных играх и т.п... Отберите всё это у современного человека - "миролюбие" полезет из всех щелей...

Фундаменталисты еще и очень низкого мнения о людях, особенно о тех, кто не принадлежит к их секте.

Вот когда эволюционная психология сможет объяснить феномен появления самосознания у группы живых клеток...

Вновь фундаменталистическая неприязнь к науке проявляет себя во всей красе. Фундаменталисты почему-то всегда считают, что если наука до конца что-то не объяснила, их религия предлагает достоверное объяснение. При этом фундаменталисы понятия не имеют о том, что о проблеме пишут ученые. Почитайте Стивена Пинкера или Дэниэла Деннета.

а эволюционная биология вырастит в пробирке мозг, размышляющий о смысле жизни, тогда можно будет воспринимать их всерьез.

Не волнуйтесь, не так долго осталось ждать. Просто американские фундаменталисты у власти не дают науке развиваться. А воспринимать науку всерьез можно уже сейчас. Если космические корабли не могут долететь до соседней галактики, это вовсе не значит, что её не существует.

[Xirss]

Вот когда эволюционная психология сможет объяснить феномен появления самосознания у группы живых клеток

а в чем собссно феномен-то? или вы считаете, что самосознание присуще только человеку, причем обязательно присуще любому человеку?

[Existentia]

void

К чему эта персидская поэтика?...
"Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится." (1Кор.13:9-10)

[Superman659]

а в чем собссно феномен-то? или вы считаете, что самосознание присуще только человеку, причем обязательно присуще любому человеку?

Да вы хоть ВДУМАЙТЕСЬ что он имел в виду. Куда вы стрелки переводите...

[Existentia]

Как только вы увидите, что оправдываться глупо достаточно осознать и перестать делать то, в чем вы себя оправдываете, так сразу вы сделаете шаг к Богу.

По-Вашему, объяснение "на пальцах" (подробное) есть оправдывание... Мне Вас искренне жаль...

И каждая часть вас борется за верховенство. Какая часть сегодня наверху, та и диктует поведение.

Вы заблуждаетесь, пытаясь говорить обо мне (что уже зря).
Ваши психолого-языческие "части наверху" благополучно оставлены в прошлом. Наверху - Создатель, Господь Бог Всемогущий, Спаситель и Отец. Что там "копошится" под Ним - уже не важно, ибо всё будет преобразовано Его Светом.

Никогда размышления, сложные они или нет, не дадут постижения того, что за пределами любых размышлений.

1) Размышления могут быть лишь ступенькой для выхода "за пределы размышлений";
2) "Пределы" у всех разные;
3) Многие вещи просто рядом, "на поверхности" - протяни руку да бери, и нырять не нужно (это, может, для тех, кто в глубине живёт...)

Вы пока что спите, но как только начнёте просыпаться, так сразу поставите слуг на место...

Ваша мысль понятна. Но призываю Вас ещё раз: говорите за себя! Ваша "проповедь" мимо кассы, не тот контингент. Мирзакариму Санакуловичу привет.

[Existentia]

Ибо бессмысленно доказывать то, что познаётся только лично.

Золотые слова! Расширьте круг их применения, пожалуйста.

[Existentia]

Цитата:
Зло не в прогрессе, равно как галлюцинации не в наркотиках.

Вы вновь лишь доказываете моё утверждение, что фундаменталисты видят в прогрессе только зло.

Вы не выспались?...

Если не выдумываете, Вам не составит труда предоставить научный источник этой инфы.

Вы как маленький, ей богу! Я не записываю в тетрадочку все прочитанные источники. Ценное остается в голове, второстепенное нет. Идите в Гугль!

Фундаменталисты...

Новое слово узнали? Вижу, оно Вам понравилось...

Не волнуйтесь, не так долго осталось ждать. Просто американские фундаменталисты у власти не дают науке развиваться.

Вы, кстати, что там делаете? Уж не революцию ли затеваете? Ай-яй-яй...
"Мы будем безжалостно отрывать головы тем, кто порочит наше честное имя гуманистов!" (С)

Если космические корабли не могут долететь до соседней галактики, это вовсе не значит, что её не существует.

Вот-вот, именно!

[Валентин.]

1)Означает ли это, что существование Брахмы, Шивы и Вишну - аксиома? Ведь в их существование индусы верят уже многие тысячелетия.
2) Если индуизм в два раза старше христианства, и миллиард человек продолжают придерживаться его, значит ли это, что индуизм в 2 раза истиннее христианства?
3) Не разбежались ни буддисты, ни мусульмане, ни индусы, ни сикхи, ни последователи африканских религий... И что?
4) Цифры ровным счетом ничего не доказывают. Если через 10 лет ислам станет самой распространенной в мире религией, это не сделает его ни на каплю более истинным.

1) Да. Аксиома.
2) 2000 лет и более - неужели это для Вас не показатель. И я не говорил, что количество лет пропорционально истинности.
3) А то, что это доказывает реальность происходивших событий в истории этих народов.
4) Да, значат по себе не цифры, а их количество в сравнении с продолжительностью человеческой жизни. Повторяю, что я не говорил какая религия более истинная. Просто они все имели место в истории и раз до сих пор не только сохранились, но и процветают, значит они не мертвы и помогают народу который в них верит.
Религии насаждались в разные периоды истории и разными внеземными цивилизациями, для того чтобы придать нужное направление какому-либо народу (племени) и отсечь ведущие к вырождению различные ложные зародившиеся обычаи или обряды.
Другими словами любая религия (хоть из племени тумба-юмба) - это руководство человеку для правильного своего развития. (Правильность определяется более высшими цивилизациями). Та религия, которая себя изжила, т.е. выполнила задачу на определённом этапе развития будет заменена другой, более качественной. Либо из уже имеющихся, либо будет осуществлён приход нового мессии и соответственно новой религии.
Кстати, по Нострадамусу, исламу осталось всего 92 года.

[Sign]

Всё замечательно у меня с пониманием.

Для религиозника может и сойдет. Для религиозника вообще понимание не нужно, оно ему противопоказано.

Что вы имеете под словом «религиозник»?
Если принадлежность к некой религии, как некому религиозному учению, то нет, я не религиозник, в этом смысле, поскольку ни к какой религии не имею отношения.
Если под словом «религиозник» вы полагаете верующий, опять нет, я не верующий.
Если что иное тогда напишите, что именно.

Я говорил, что Игорян есть верующий человек. А кто он там дальше атеист, или верующий в бога или ещё как это мне без разницы. Игорян может относить себя к кому угодно, это не отменить главного его построения основаны на верованиях, а не на знаниях.

Во-первых, Игорян предельно понятно высказался по поводу атеизма.

Согласен.

А то, что вы не понимаете написанного, является вашей проблемой, а не его.

Ни у кого тут нет проблем.
Вы только поймите, что я не обсуждаю термин атеист и прочие термины. Я говорю про самого Игоряна, как человека. Не про термин, которым он прикрывается.
А когда глянешь на человека Игоряна, то виден верующий человек.

Во-вторых, вы совмещаете в одно свою религиозную веру и веру (доверие, интуиция, предположение) вообще.

У меня нет религиозной веры.
И я не совмешаю религиозную веру и интуицию, предположение это совсем разные вещи.

Сантехник, когда идет чистить унитаз, тоже верит, что сейчас увидит кучу, извиняюсь, г...на.

Нет, он не верит, он по опыту своей работы знает, что что-нибудь, да увидит.
И, конечно же, по опыту работы на своём участке он знает, что вон в том доме жильцы-наркоманы часто всякую вещи в унитаз бросают, что приводит к засору, а вон в том, другие проблемы трубы старые и часто прорывы случается.
Вера тут вовсе не при чем.

Мне просто забавно, что вы свою веру в бога приравниваете к вере несчастного сантехника

У меня нет веры в Бога.
Я уже писал, что верит тот, кто не знает, кто знает, тому нет нужды верить.
Вера, совершенно любая это маскировка своего незнания.

А почему бы и агностика не назвать верующим? Согласно вашей, не побоюсь этого слова, логике агностик верит в то, что "доказать существование или несуществование Бога невозможно".

Да. И именно такого человека называют агностиком.
Ведь в основе его убеждения о невозможности доказательства существования или не существования Бога лежит не знание об этом, а вера в это.

[Sign]

Как только вы увидите, что оправдываться глупо достаточно осознать и перестать делать то, в чем вы себя оправдываете, так сразу вы сделаете шаг к Богу.

По-Вашему, объяснение "на пальцах" (подробное) есть оправдывание... Мне Вас искренне жаль...

Можно подробно, можно кратко, как угодно можно.
Это не заменит того, что всё это чтобы не делать шаг к Богу. Реальный шаг, а не умственный, не словесный.
Реальный это когда человек сам, реально начинает отпускать то, что сам держит в себе злость, ревность, жадность, обиду и т.д.
Если вы полагаете, что молитвами и прочим вы добьетесь того, что кто-то за вас это сделает, кто-то возьмет и уберёт всё это с вас - вы заблуждаетесь. Это есть ваша часть пути к Богу.

И каждая часть вас борется за верховенство. Какая часть сегодня наверху, та и диктует поведение.

Вы заблуждаетесь, пытаясь говорить обо мне (что уже зря).

Ваше дело, можете отмахнуться.

Никогда размышления, сложные они или нет, не дадут постижения того, что за пределами любых размышлений.

1) Размышления могут быть лишь ступенькой для выхода "за пределы размышлений";

Одно рассуждение влечёт за собой другое и так бесконечно. Но все и так живут в своих рассуждениях. Только прервав эту цепочку, можно выйти за её пределы.
Рассуждениями она не прерывается.

2) "Пределы" у всех разные;

Это оттого, что вы ещё не вышли за пределы.
Мысли у людей разные, а вот тишина, которая за пределами любых мыслей у всех одна.
Предельная тишина Бог.
Потому Бог не в молитвах и поклонениях достигается, а в своей тишине.
Когда внутри на самом деле тихо, т.е. нет злости, нет зависти, нет ревности. Нет жадности, нет желания обладать и прочее и прочее. Не в смысле, что в данный момент это не проявляет себя, а нет как таковых вовсе. Нет, потому что вы их более не держите.
Тогда в этой тишине Бог. Только тогда он виден.
Можно вышесказанное усилить, пока вы есть Бога нет, когда вас нет есть Бог.
Или насколько есть вы, настолько нет Бога и насколько нет вас, настолько есть Бог.
Полная внутренняя тишина это вас нет, а остался один Бог. Это вы полностью сдались божественному и более нет своей воли.

3) Многие вещи просто рядом, "на поверхности" - протяни руку да бери, и нырять не нужно (это, может, для тех, кто в глубине живёт...)

Много каких вещей есть, много чего можно насобирать.
Но пока вы собираете, Бога с вами нет. Он ждет, когда вам надоест собирать, и вы всё отпустите.

Вы пока что спите, но как только начнёте просыпаться, так сразу поставите слуг на место...

Ваша мысль понятна. Но призываю Вас ещё раз: говорите за себя! Ваша "проповедь" мимо кассы, не тот контингент. Мирзакариму Санакуловичу привет.

Это не мысль, это опыт.
И это не проповедь, а деление опытом.

Кто такой «Мирзакарим Санакулович»?
Смутно догадываюсь кто это, но не вспоминаю фамилию, сейчас поищу в сети
Нашел Норбеков.
Вы ошибаетесь, я не последователь Норбекова.

Ибо бессмысленно доказывать то, что познаётся только лично.

Золотые слова! Расширьте круг их применения, пожалуйста.

Если бы я занимался доказыванием, но нет, я просто общаюсь тут.

[Гуманист]

Вы не выспались?...

Не люблю заниматься семантикой. Просто признайте, что считаете прогресс причиной зла (как наркотики - причиной глюков). Впрочем, это очевидно из Ваших предыдущих сообщений.

Вы как маленький, ей богу! Я не записываю в тетрадочку все прочитанные источники. Ценное остается в голове, второстепенное нет. Идите в Гугль!

Это всё, чем Вы можете подкрепить своё мнение? Печально, но почему-то я не удивлён.

Вот-вот, именно!

Именно. До соседней галактики мы не долетели, но прекрасно видим её в телескоп. Мы еще не объяснили феномен самосознания, но прекрасно знаем, что он материален. Мы еще не создали в лаборатории мозг, но знаем, что в принципе это возможно.

[Vetrov]

2 Sign
У буддлистов нет проблем.
Рад за них. А кто это?

Это ученые стыдливо отворачиваются, делая вид, что проблем нет.
Не надо делать из ученых девиц на выданье. Стыдливо отворачиваются...Мда..
В научном мире очень жесткая конкуренция и любое новое направление это шанс. При условии наличия этого самого направления.

Их много проблем, но вот смелости у ученых нет, чтобы поднимать эти проблемы. Идти против системы это не фунт изюма.
Какой еще системы? Вы не путаете научные теории с религиозными догматами? Система может быть какой угодно, эксперимент все скажет сам за себя.


Изучать есть чего почему тело Итигелова не разлагается.
Которое, опять же, независимым ученым не выдают для анализа? Впрочем, на форуме уже эту тему обсуждали.

Хм, если вы даже на таком уровне знакомства с темой Вы поймёте?
Тут полагаю достаточно для знакомства с темой - Эволюция представлений о морфологическом субстрате биологически активных точек и энэргетических мередианов в системе Китайской классической чжень-цзю терапии.
Гы-гы. На этом сайте лохотронщиков, где впаривается всякая гомеопатическая хрень, Вы также найдете статьи о информационной сущности воды + как излечиться от любых форм рака всего лишь избавившись от кишечной трематоды.)) Главное купите книгу и банку травяного настоя.))
Сама же указанная статья, со всеми ее сю-шуэ и цзин-ло, чушь полная. Вы сами то ее читали? Судя по всему нет,т.к. даже в Вашей бредовой статье можно прочитать, что "меридианы" вполне себе материальны.

Противоречие возникает от вашей невнимательности.
Наука изучает БАТ биологически активные точки и ищет меридианы, но непосредственно сами меридианы она не изучает, поскольку найти их не может и не сможет.
Противоречие возникает от того, что Вы сами не читаете то, на что ссылаетесь


Понятия не имею.
Тогда зачем писать о том, о чем Вы понятия не имеете?

Но, если вам интересны чудеса разные, в гости к физикам. Они там в квантовой механике много чего наоткрывали и так же понятия не имеют, почему это так.
Так вот есть и всё.
То, что в микромире работают странные для нас законы, не придает им мистичности. Если только в глазах неучей.


Как вам угодно.
Это Вам угодно так выглядеть.

На мне нет никакого бремени, поскольку мне всё равно, будете вы искать этот фильм или нет. Когда мне лично что-то интересно, я ищу, я читаю, смотрю, изучаю.
Бремя на утверждающем. Если Вы не готовы подтверждать фактами будьте готовы к репутации вруна и пустобреха.

Вы полагаете, что я вам наврал?
Я полагаю, что Вы сами, не проверяя информацию, вываливаете ее на форум.

Мне всё равно, поскольку я cказал то, что есть, а как вы это воспринимаете меня не каcается.
Ваша жизнь это ваша жизнь если вам интересно, вы найдете фильм.
Мне лишь интересно почему верующие (да и в целом мракобесы различного толка) выкладывают бред разных видов, предварительно не проверив утверждаемое?

[Sign]

Это ученые стыдливо отворачиваются, делая вид, что проблем нет.

Не надо делать из ученых девиц на выданье. Стыдливо отворачиваются...Мда..
В научном мире очень жесткая конкуренция и любое новое направление это шанс. При условии наличия этого самого направления.

Конкуренция только за деньги и места.
Но стоит сделать шаг в сторону заклюют.
Можете почитать биографию Вильгельма Рейха.
Как суд постановил уничтожить (XX век!) все его приборы и книги медицинского содержания, а сам он умер в тюрьме.

Их много проблем, но вот смелости у ученых нет, чтобы поднимать эти проблемы. Идти против системы это не фунт изюма.

Вы не путаете научные теории с религиозными догматами? Система может быть какой угодно, эксперимент все скажет сам за себя.

Знаем, слыхали. Только это вы расскажите, например, доктору наук Зенину, который с огромными трудами защитил докторскую диссертацию. И как он её защитил.

Изучать есть чего почему тело Итигелова не разлагается.

Которое, опять же, независимым ученым не выдают для анализа? Впрочем, на форуме уже эту тему обсуждали.

А вы не теряйте ход беседы, и вам не придётся путаться.
Речь шла о том, что не всё в рамках науки можно изучать. Вне рамок науки, в частности, единичные явления, ещё более в частности, Итигелов, которого монахи не отдадут ученым.

Гы-гы.

Чем ниже уровень культуры, тем меньше нужно слов. Первобытные, которые до сих пор встречаются, в своём языке имеют буквально сотню слов.

На этом сайте лохотронщиков, где впаривается всякая гомеопатическая хрень, Вы также найдете статьи о информационной сущности воды + как излечиться от любых форм рака всего лишь избавившись от кишечной трематоды.)) Главное купите книгу и банку травяного настоя.))

Неужели?
Знаете, я не читал их рекламу, а смотрел, достаточно ли материала, в том числе и ссылочного в указанной мною статье.
Введение в суть вопроса там есть, ссылки есть, т.е. материала для начала вполне достаточно.

Сама же указанная статья, со всеми ее сю-шуэ и цзин-ло, чушь полная.

Это так элементарно, прямо в самом начале статьи приводится перевод китайских терминов. Например «цзин» это «меридиан», а «ло» - «ответвление».

Вы сами то ее читали? Судя по всему нет,т.к. даже в Вашей бредовой статье можно прочитать, что "меридианы" вполне себе материальны.

Статья не моя, а Д. В. Сергеева.
Не могут ученые предполагать о нематериальных меридианах.
Речь шла не об этом, но вы, по своему обыкновению потеряли тему. Речь шла о том, что есть много теорий о морфологическом субстрате и ни одна из них не даёт полной картины.
Ищут, ищут и никак не находят.

Понятия не имею.

Тогда зачем писать о том, о чем Вы понятия не имеете?

Разве?
Разве я где-то писал о том, как именно происходит взаимодействие мира материального с миром, скажем, астральным (нематериальным)?

Но, если вам интересны чудеса разные, в гости к физикам. Они там в квантовой механике много чего наоткрывали и так же понятия не имеют, почему это так.
Так вот есть и всё.

То, что в микромире работают странные для нас законы, не придает им мистичности.

Разве я сказал что-то о мистичности?
Как-то вы сегодня всё мимо темы попадаете.
Я о том, что в основе лежит данность. Вот, например, электрон - точечный объект. Разумеется, раз объект точечный, то он не имеет структуры. Почему электрон такой, какой есть? Ни почему, просто так есть.

На мне нет никакого бремени, поскольку мне всё равно, будете вы искать этот фильм или нет. Когда мне лично что-то интересно, я ищу, я читаю, смотрю, изучаю.

Бремя на утверждающем. Если Вы не готовы подтверждать фактами будьте готовы к репутации вруна и пустобреха.

Как хотите, когда мне что-то интересно, я предпринимаю усилия. Если нет нет.
Если вам не интересен фильм Сундакова вы и не будете его искать.

Вы полагаете, что я вам наврал?

Я полагаю, что Вы сами, не проверяя информацию, вываливаете ее на форум.

Я не пишу того, чего не знаю.
Вот вы меня спросили, как взаимодействует нематериальное с материальным, я вам ответил понятия не имею. Меня данный вопрос вообще не интересует.
А то, что меня интересует, я изучаю.

Мне всё равно, поскольку я cказал то, что есть, а как вы это воспринимаете меня не каcается.
Ваша жизнь это ваша жизнь если вам интересно, вы найдете фильм.

Мне лишь интересно почему верующие (да и в целом мракобесы различного толка) выкладывают бред разных видов, предварительно не проверив утверждаемое?

Я не верующий.
Я пишу только то, что знаю.

А что, все верующие непременно мракобесы?
Значит и Игорян по вашему получается мракобес?
Я за ним такого не замечал.
Может я не правильно понимаю термин «мракобес»?