Смысл?

[Валентин.]

Просто смиренно признайте, что Вы не можете доказать несуществование Бабы Яги. Ибо она такая же точно фантазия, выдумка, как и Ваш Господь Бог. Недоказуемы они и неопровергаемы.

Уважаемый Игорян, не хотел вмешиваться, но предостерегаю, что "вы сейчас уже получаете свою награду", а также то что в народе существует (а следовательно подкрепляется какими-то случаями) тысячелетиями и веками уже автоматически переходит в разряд аксиом (то, что не требует доказательств).
Определения типа: Я есмь Альфа и Омега, а также Костяная нога - ещё сами по себе доказательствами не являются, но несут главное описание свойств своих обладателей.
Но самое простое доказательство - это то, что любая не подтверждающая себя теория на протяжение некоторого периода времени просто увядает. Как дерево (рассказ), которое не поливают (событие) также увянет (забудут). Как религии, лидерами которых были "не лидеры", также завянут (собственно этот момент описан в Библии, и объясняет почему не убили также и учеников Иисуса). И Хрисианство не завяло - ученики не разбежались (не дали).
Найдите работы скажем Гурджиева и почитайте на досуге. А если и это не будет Вам доказательством, то сходите в церковь. Если же и после церкви ничего, то тогда посмотрите в зеркало. Если на Вас посмотрит оттуда то, что у Вас на аватаре, то бросайте немедленно этот форум и идите ловить на лугу бабочек. Жизнь прекрасна.

[Vetrov]

2 Sign
Не все.
Все реально существующие.

Упомянутый ранее в одной из тем лама Итигелов - ни когда не будет предметом изучения науки. Буддисты не дадут, а второго такого примера нет.
Это проблема буддистов, а не науки.

Даже если дадут изучать, предположим, то ведь будут изучать то, что есть сейчас, а как он до такой жизни дошёл, так и останется непознанным.
Да нечего там изучать. Было бы что-то, наука давно бы этим занялась.

А вот, например, есть такое понятие в иглотерапии, как меридианы. Как ни стараются ученые, но так и не могут найти морфологический субстрат.
Так все-таки изучают? Интересны ссылки на научные публикации. Дадите?

Много разных теорий о том, что же такое меридианы, но все они не полны, все они страдают одной болезнью описывают часть и никак не могут охватить всё явление. Потому их много, теорий.
Ну вот , даже теории есть. А Вы говорите наука не занимается этим. Сами себе противоречите.
Ссылки не забудьте.)

Я вам скажу, что ученые в рамках современной парадигмы (есть только материальные явления) никогда не поймут, что такое меридианы, поскольку сами меридианы не являются органом физического тела.
При желании, много чего интересного можно найти, что выходит за рамки сегодняшней науки и в настоящем её состоянии непознаваемы в принципе.
Осталось самое простое, объяснить что такое нематериальное, и каким образом оно в состоянии взаимодействовать с материальным.
"Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями." (с) БСЭ



Если вам интересно, то вы наёдете и купите: «Путешествие в мир абсолютной магии» (Режиссер Виталий Сундаков. 2000 г., 50 мин., Россия).
Я не утверждаю, я информирую.
Вы "информировали" в утвердительной форме. Мне, собственно, наплевать, но утверждающий что-либо должен быть в состоянии подтвердить фактами сказанное. Или он трепло.
Опять же, бремя доказательства на Вас. Мне не надо что-то искать и тратить деньги. Вы рискнули ляпнуть, вот и доказывайте. Мне достаточно "проинформировать" Вас, что сказанное Вами вранье.

[Игорян]

верующие должны что-либо доказывать? Вы может не понимаете смысла слова "верующий"?

Вот-вот.

Приглашаю всех в новую тему:

http://www.evangelie.ru/forum/t45786.html

[Warkraft]

Вы писали, что непонятно как появилась Вселенная и куда она расширяется.
Если Вы серьезно интересуетесь данными вопросами, то Вы должны знать ответы.

Да будет вам известно, что теория Большого взрыва не объясняет все процессы, запущенные им во Вселенной до конца. Насколько я помню, учёным понятны процессы, начавшиеся в 10 в минус 8-ой или 10-ой степени, а в момент Zerro - состояние Вселенной и процессы в ней не ясны...
И до конца не ясно, будет ли Вселенная расширяться бесконечно, либо же снова станет сжиматься (проблемма скрытой массы ещё не решена, хотя гипотез очень много)...

[Vetrov]

2 Warkraft
Да будет вам известно,
Мне известно, не беспокойтесь.

что теория Большого взрыва не объясняет все процессы, запущенные им во Вселенной до конца. Насколько я помню, учёным понятны процессы, начавшиеся в 10 в минус 8-ой или 10-ой степени, а в момент Zerro - состояние Вселенной и процессы в ней не ясны...
Это не имеет отношения к Вашему вопросу. Процессы не ясны, а как появилась, давно понятно.

И до конца не ясно, будет ли Вселенная расширяться бесконечно, либо же снова станет сжиматься (проблемма скрытой массы ещё не решена, хотя гипотез очень много)...
Вы спрашивали о другом. "Куда расширяется?"(с)
При чем тут проблема скрытой массы?

[tabo]

а как появилась, давно понятно.

скажи на чем надо основываться что бы сделать вывод что все произошло от взрыва 15 миллиардов лет назад?

[Sign]

Где я вас назвал агностиком?
Хотя ежели кролики чудятся, да ещё и многоуважаемые, то

У вас, товарищ Сигн, плохо с пониманием.

Всё замечательно у меня с пониманием.
Я говорил, что Игорян есть верующий человек. А кто он там дальше атеист, или верующий в бога или ещё как это мне без разницы. Игорян может относить себя к кому угодно, это не отменить главного его построения основаны на верованиях, а не на знаниях.
Будь бы он агностиком, я бы такого сказать не мог, поскольку агностик изначально занимает позицию, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.

Просто смиренно признайте, что Вы не можете доказать несуществование Бабы Яги. Ибо она такая же точно фантазия, выдумка, как и Ваш Господь Бог. Недоказуемы они и неопровергаемы.

И не надо доказывать.
Есть сфера жизни которая познаётся каждым лично. К ней относиться познание Бога.
Кто не познал Бога, тот ищет или, как ему кажется, имеет доказательства (за или против, без разницы). Кто познал, тот более никому ничего не доказывает. Ибо бессмысленно доказывать то, что познаётся только лично.

докажите-ка, что Ваш боженька - существо менее фантастическое, чем, например, Баба Яга. После этого верующие начинают тужиться-тужиться... но кроме звука "пук" у них ничего не выходит. В этом суть всех диалогов атеистов с верующими.

Представим себе, что есть страна слепых. И вдруг один из них как-то обрёл зрение.
Он всем рассказывает какая это замечательная вещь.
Вокруг него образуется три группы людей.
Одна группа это которые ему поверили и повторяют как доказательства какие-то слова зрячего.
Вторая не поверили и требуют от первой группы доказательств, а то, что они дают им в качестве доказательств, называю чушью. И, собственно говоря правы в этом.
Отличия между этими двумя группами очень малы. Они настолько малы, что это практически одинаковые люди.
Они все верующие. Просто одни верят в то, что видящий говорит правду, а вторые ему не верят. Но их неверие основано не на знании, а на вере, что такого быть не может, поскольку не может такого быть.

И есть третья группа людей, очень малочисленная. Человек из этой группы не просит доказательств, они ему совсем не интересны, они спрашивают а как мне самому увидеть. Эти люди обретают шанс увидеть. Не гарантию шанс.

Вы, Игорян, относитесь ко второй группе к группе верующих.

[Sign]

Упомянутый ранее в одной из тем лама Итигелов - ни когда не будет предметом изучения науки. Буддисты не дадут, а второго такого примера нет.

Это проблема буддистов, а не науки.

У буддлистов нет проблем.
Это ученые стыдливо отворачиваются, делая вид, что проблем нет.
Их много проблем, но вот смелости у ученых нет, чтобы поднимать эти проблемы. Идти против системы это не фунт изюма.

Даже если дадут изучать, предположим, то ведь будут изучать то, что есть сейчас, а как он до такой жизни дошёл, так и останется непознанным.

Да нечего там изучать. Было бы что-то, наука давно бы этим занялась.

Изучать есть чего почему тело Итигелова не разлагается.

А вот, например, есть такое понятие в иглотерапии, как меридианы. Как ни стараются ученые, но так и не могут найти морфологический субстрат.

Так все-таки изучают? Интересны ссылки на научные публикации. Дадите?

Хм, если вы даже на таком уровне знакомства с темой Вы поймёте?
Тут полагаю достаточно для знакомства с темой - Эволюция представлений о морфологическом субстрате биологически активных точек и энэргетических мередианов в системе Китайской классической чжень-цзю терапии.

[B]Много разных теорий о том, что же такое меридианы, но все они не полны, все они страдают одной болезнью описывают часть и никак не могут охватить всё явление. Потому их много, теорий.

Ну вот , даже теории есть. А Вы говорите наука не занимается этим. Сами себе противоречите.

Противоречие возникает от вашей невнимательности.
Наука изучает БАТ биологически активные точки и ищет меридианы, но непосредственно сами меридианы она не изучает, поскольку найти их не может и не сможет.

Я вам скажу, что ученые в рамках современной парадигмы (есть только материальные явления) никогда не поймут, что такое меридианы, поскольку сами меридианы не являются органом физического тела.
При желании, много чего интересного можно найти, что выходит за рамки сегодняшней науки и в настоящем её состоянии непознаваемы в принципе.

Осталось самое простое, объяснить что такое нематериальное, и каким образом оно в состоянии взаимодействовать с материальным.

Понятия не имею.
Но, если вам интересны чудеса разные, в гости к физикам. Они там в квантовой механике много чего наоткрывали и так же понятия не имеют, почему это так.
Так вот есть и всё.

Если вам интересно, то вы наёдете и купите: «Путешествие в мир абсолютной магии» (Режиссер Виталий Сундаков. 2000 г., 50 мин., Россия).
Я не утверждаю, я информирую

Вы "информировали" в утвердительной форме. Мне, собственно, наплевать, но утверждающий что-либо должен быть в состоянии подтвердить фактами сказанное. Или он трепло.

Как вам угодно.

Опять же, бремя доказательства на Вас. Мне не надо что-то искать и тратить деньги. Вы рискнули ляпнуть, вот и доказывайте. Мне достаточно "проинформировать" Вас, что сказанное Вами вранье.

На мне нет никакого бремени, поскольку мне всё равно, будете вы искать этот фильм или нет. Когда мне лично что-то интересно, я ищу, я читаю, смотрю, изучаю.
Вы полагаете, что я вам наврал?
Мне всё равно, поскольку я cказал то, что есть, а как вы это воспринимаете меня не каcается.
Ваша жизнь это ваша жизнь если вам интересно, вы найдете фильм. Ну а на нет и суда нет.

[Игорян]

У вас, товарищ Сигн, плохо с пониманием.

Да уж. Видно, что ни слова не понял из того, что я там (по ссылке про атеизм VS агностицизм) уже объяснял.

Всё продолжает повторять идиотизм, что атеист - это якобы человек, верящий, что Бога нет.

[Sign]

Да уж. Видно, что ни слова не понял из того, что я там (по ссылке про атеизм VS агностицизм) уже объяснял.

Всё продолжает повторять идиотизм, что атеист - это якобы человек, верящий, что Бога нет.

Вы весьма не внимательны.
Я говорю, что не важно как вы себя называете, это никак не отменяет того, что вы являетесь верующим.

[Snow Leopard]

Всё замечательно у меня с пониманием.

Для религиозника может и сойдет. Для религиозника вообще понимание не нужно, оно ему противопоказано.

Я говорил, что Игорян есть верующий человек. А кто он там дальше атеист, или верующий в бога или ещё как это мне без разницы. Игорян может относить себя к кому угодно, это не отменить главного его построения основаны на верованиях, а не на знаниях.

Во-первых, Игорян предельно понятно высказался по поводу атеизма. А то, что вы не понимаете написанного, является вашей проблемой, а не его. Во-вторых, вы совмещаете в одно свою религиозную веру и веру (доверие, интуиция, предположение) вообще. Сантехник, когда идет чистить унитаз, тоже верит, что сейчас увидит кучу, извиняюсь, г...на. Мне просто забавно, что вы свою веру в бога приравниваете к вере несчастного сантехника

Будь бы он агностиком, я бы такого сказать не мог, поскольку агностик изначально занимает позицию, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.

А почему бы и агностика не назвать верующим? Согласно вашей, не побоюсь этого слова, логике агностик верит в то, что "доказать существование или несуществование Бога невозможно".

[Гуманист]

то что в народе существует (а следовательно подкрепляется какими-то случаями) тысячелетиями и веками уже автоматически переходит в разряд аксиом

Означает ли это, что существование Брахмы, Шивы и Вишну - аксиома? Ведь в их существование индусы верят уже многие тысячелетия.

Но самое простое доказательство - это то, что любая не подтверждающая себя теория на протяжение некоторого периода времени просто увядает.

Если индуизм в два раза старше христианства, и миллиард человек продолжают придерживаться его, значит ли это, что индуизм в 2 раза истиннее христианства?

И Хрисианство не завяло - ученики не разбежались (не дали).

Не разбежались ни буддисты, ни мусульмане, ни индусы, ни сикхи, ни последователи африканских религий... И что?

Цифры ровным счетом ничего не доказывают. Если через 10 лет ислам станет самой распространенной в мире религией, это не сделает его ни на каплю более истинным.

[Superman659]

[/font][/size][/font][/size][/font]

Не бог делает цветы прекрасными, а сами цветы развились так, чтобы их вид привлекал, к примеру, пчёл для опыления.

А почему красивые цветы привлекают пчёл, например? (прошу ответ по существу, без теорий относительности познания, хотя я предполагаю, что ответа у вас нет). Сорри конечно...

[Superman659]

Неужели все христиане не умеют ценить достижения медицины и науки в целом? Печально...

Не, не все. Я ценю. Но помимо того, что ценю, ещё и оцениваю, как и остальные, на сколько я это понимаю.

[Existentia]

А вот то, что моё "Я" исчезнет окончательно и бесповоротно через максимум 50-70 лет... это да, весьма печально осознавать.
Вон, посмотрите на Kot'а, carbophos'а, Экзистенцию... и других верующих... Все их сказки, по сути, для того, чтобы НЕ осознавать этого.

Нет, Игорян. Эти "сказки" от того, что люди осознаЮт бесконечность и неисчезаемость своего "Я" (или того, на чём это "Я" базируется).

Почему так? Почему эволюционно не сложилось как-нибудь так, чтобы человек спокойно принимал факт конечности своего "Я"?

Мудрая Природа как раз "сделала" так, что человек способен-таки осознать собственную бесконечность и увидеть не только глазами и не только материю. Не унижайте природу - и будет Вам счастие.
--------------------------------------------------------------------------

...фундаменталистам, которые в любом прогрессе видят зло.

Зло не в прогрессе, равно как галлюцинации не в наркотиках.

Мне кажется, Вы просто выдумываете. Можете предоставить ссылку на научную статью, где утверждается, что из-за современной медицины мутируют гены человека? Что-то мне не верится

Гены мутируют не только из-за химической медицины, но и из-за условий окружающей среды. Условия эти, как известно, во многом обусловлены деятельностью техногенной цивилизации. Я не выдумываю. Кроме интернета есть ещё книги (если Вы помните). Поэтому за ссылками - в Гугль. Заодно и про аутоиммунные заболевания посмотрите .

А еще исследования говорят о том, что цивилизация делает человека менее агрессивным, потому что поощряет законопослушность и сотрудничество между людьми.

Вы сам-то в это верите? Просто естественная агрессия сублимируется и проявляется в спорте/кино/шоу/компьютерных играх и т.п... Отберите всё это у современного человека - "миролюбие" полезет из всех щелей...

Вы не знакомы с эволюционной психологией...

Вот когда эволюционная психология сможет объяснить феномен появления самосознания у группы живых клеток, а эволюционная биология вырастит в пробирке мозг, размышляющий о смысле жизни, тогда можно будет воспринимать их всерьез.