Дарвинистам стоит быть поскромнее

[plug]

А-бал-деть...
Не... Мне 285 баксов не жалко, но такое мне совсем не понравилось. Переборщили они тут с равенством возможностей

Да почему же переборщили? Чем плохо "равенство возможностей"?

Просто вы "купились" на слова Академия Наук в названии организации, которая таковой не является. Это типа просветительское общество "Знание" или клуб по интересам. Судя по всему, так и было задумано - "сыграть на струнках" тщеславия, на звучное название привлечь побольше членов, обеспечив массовость (собственный престиж) и "финансовые вливания".

Не корите их за это. Просто в следующий раз, прочитав в списке регалий "авторитета" - член N-ской Академии Наук, не забудьте, что это может оказаться не более весомым, чем "член кружка юнатов" города Верхние Васюки.

[Great Serge]

GreatSerge, а каков, собственно, Ваш IQ?

Скажем так - выше 130 единиц. Точнее говорить не вижу смысла. Факт в том, что намного выше среднего!
Серж

[chemer]

Советую посмотреть всем: http://http://woodash.ru/?p=288

[Rulla]

А там все тоже самое. Аргументы креациониство везде одни и те же. В равной мере невежественны сами и измышлены с целью введения в заблуждение других невежд.

[Superman659]

Сколько же можно мусолить всякую хрень...

[FireSword]

Я же говорил мастатистиков на них нет.

Рулла, возьмите 3 будильника, заставьте их идти в 3 раза быстрее, заведите их как следует - на миллиарды лет.

Статистика здесь не при чем. Так как подобное совпадение не может быть случайным.

А это утверждение, а не доказательство. А бремя д-ва в этом случае, как ты правильно заметил, лежит на утверждающем, то есть на тебе.

Очень даже может. Для диодного мышления это глубина, недоступная
пониманию (диодное мышление - ноль, единица, одна причина, одно следствие). А у меня так не раз получилась ситуации, когда посчитанны и закон сохранения энергии соблюдался идеально (считал 2 способами, до 6 значащей цифры совпадение). А при расчете была ошибка! Причем не в энергетическом уравнении, а в уравнении, связанным с ним. И не случайно, а вполне устойчиво.Такие вещи сплошь и рядом бывает при расчете многофакторных систем. Еще в 70-у годы заметили, что
для большого числа уравнений и произвольном выборе коэффициентов можно получить практически любой результат. Это в учебниках приводят красивые примеры с диодной (упрощенной) логикой. На практике этими примерами все и кончается.
Каждые полгода я слышу о чем-то подобном. Математика, увы, тоже не есть гарантия.


Оно и не есть случайное. 3 будильника, идущие в 3 раза быстрее,
всегда неслучайно показывают 1 и то же время. Есть понятие системной ошибки. Мир видите ли невзамоднозначен.


На различные пары изотопов влияют различные факторы. Нет возможности разом их все пустить в три раза быстрее.

А это опять надо доказать, дорогой. В многофакторных системах такой
облом - не редкость. Я пока многофакторными системами не занимался, тоже думал, что такое редко бывает.
Ничего подобного!

Все это напоминает рассказ из книги Перельмана. Занимательная математика. Для детей среднего школьного возраста.Там 1 молодой математик утверждал, что встреча 100 человек только мужчин - вещь невероятная. Считал по теории вероятности,
по распределению для независимых вероятностей.
Ну там для одного - 1/2, для двух - 1/2*1/2, для 3 - (1/2)^ 3 для n
(1/2)^n, n=100, это где-то 10^-30. Вопрос был только в том, что
события-то появления всех 100 человек не было независимым событием
(для него как раз твое любимое нормальное распределение).
Прошел батальон солдат. И математику пришлось отдать велосипед
нематематику. Знать надо в деталях обстановку. Не что капнуло через 50 млн. лет, а так, как если это было сегодня, сейчас.

[FireSword]

Это неправда даже в релятивистской теории закон F=ma уже не выполняется. Выполняется другой закон - F=dP/dt.

Выполняется, Файер. Точно так же, как и в классической механике сила будет равна приращению импульса по времени (это то, что вы написали). Вы, - вам будет интересно узнать, - в доказательство того, что используется другая формула, привели ту же самую формулу, несчастный.

Ой, ну какой же я несчастный! Ну что ж приаоднесем Вам, сударь, урок
дифференцирования.

d/dt(a*b)=a*db/dt+b*da/dt

Учат это за год до выпускного класса.

А теперь проверим

F1=m*a=m*dv/dt.
F2=d(mv)/dt=m*dv/dt+dm/dt*v.

Итак, отличие в члене dm/dt*v. Надеюсь мне вам не надо напоминать, что с ростом скорости релятивистская масс меняется (растет).

m=m0/sqrt(1-v^2/c^2).

Знают это в выпускном классе. Вопрос - как ты поступил в университет!
Это базисное знание по умению брать производную и по 2 закону Ньютона. Знают ее даже троешники. Картинка начинает складываться...

[FireSword]

А эти периоды не есть предмет обсуждения.

А что есть предмет обсуждения?

Предмет обсуждения пока методы для длинных сроков измерения.
Для более коротких у меня пока недостачное количество вопиющего компромата.

Это кто тебе такую глупость сказал... Ты тестировал все это милллионы лет?
Такие вещи в большой науке - сплошь и рядом. Сам бы не поверил, если бы не видел.

Ядерная физика сказала. И миллионы лет здесь не при чем. Факторы, которые могут воздействовать на содержание изотопа, либо есть, либо нет. На различные пары изотопов влияют различные факторы. Нет возможности разом их все пустить в три раза быстрее.

А ядерноая физика к этому имеет косвенное отношение.
Пониженное содержание радиоизотопа может образоваться, как за счет
радиораспада, так и за счет банальной химической реакции вымывания
изотопа. И неизвестно - пониженное содержание изотопа есть результат
миллионов лет радиораспада или нескольких лет химических реакций.
В отличие от ядерных реакций, последние имеют не очень стабильный характер.
Конечно, можно говорить и о том, что вероятность распада и начальный уровень тоже ни есть константы - опыт истории физики показывает,
что константы в физике рано или поздно перестают быть таковыми.
Но пока это - не слишком серьезный аргумент. Был бы ты умнее,
вспомнил бы, что за радионуклеоанализ дали Нобелевскую по химии,
а не по физике. И проблемы там были. И не факт совсем, что с ними справились! Не проверено... хотя бы 100 тысяч лет.
Стиральную машину и ту проверяют 100-ни часов на отказ.
А вот метод - 50 лет (вместо 50 млн. лет!).


Косвенным подтверждением, что все это лажа, является информационный подход к задаче. Известный, случай когда тело жены Ивана 4, находясь в склепе (сравнительно неплохие условия для медленного разложения) рассыпались после 500 лет. Пусть информация
фоссилии (жены) за это время упала в 2 раза (всего лишь!).
Тогда через 5 тысяч лет (в 2 раза каждые 500 лет) - в 2^10 раз, за 10 тысяч - в 2^20 раз. То есть в миллион. Останки неинформативны.
Инфомации не дают. Уже через 10 тысяч лет.

[Taral]

опыт истории физики показывает,
что константы в физике рано или поздно перестают быть таковыми.

Другими словами все изменчиво. Что говорит только в пользу эволюции. И рушит библейский взгляд на это. Браво!
А на счет изотопов и всего. Наведи пожалуйсто источник с которого ты все это взял. Если все то что ты говорил правда, то эта информация будет в авторитетных источниках. Почему именно авторитетных? Потому что только так можно проще всего проверить подлинность информации. Тогда и будем вникать больше в этот вопрос. А так это просто слова.

[FireSword]

[quote=Taral;995463]Другими словами все изменчиво. Что говорит только в пользу эволюции. И рушит библейский взгляд на это. Браво!

Не говорит.


А на счет изотопов и всего. Наведи пожалуйсто источник с которого ты все это взял. Если все то что ты говорил правда, то эта информация будет в авторитетных источниках. Почему именно авторитетных? Потому что только так можно проще всего проверить подлинность информации. Тогда и будем вникать больше в этот вопрос. А так это просто слова.

Про нестабильность химических реакций знает любой инженер.
Имеется ввиду, что требуется серьезное обоснование какого-то ни было
заявленного закона зависимости концентрации от времени в химреакциях. Ясно, что на миллионы лет ничего такого не будет. Гением быть не надо. Я кстати тут никаких знаний особо не приводил.
Я не отрицал и не подтверждал верность определения возраста. Я говорил - некорректно. И баста!
Просто предлагал думать головой. А не ссылаться...
И даже Вы, если поднапряжетесь, поймете, что они нестабильны.
Химреакции.
Ссылки искать лень - ищите сами.
Вы же атеист... Атеист! А он должен уметь варить своей головой.
Я вообще-то привык варить своей. Потому и Пейч-Ди за плечами.
Мой уровень позволяет быть источником самому по себе...

Короче без опробывания метода в течение млн. лет не обращайтесь.
Нет опробации - нет метода. Ссылку, что его опробирует в течение полувека Вам тоже надо давать или как...

[Laangkhmer]

Про нестабильность химических реакций знает любой инженер.

*страшным голосом* Про нестабильность каких химических реакций знает любой инженер?!

[Taral]

Не говорит.

Ну лыбу давить это конечно хорошо. Но вот очень даже говорит. Все меняется. А значит бог нас создал идеальными. Значит не меняющимися. Что противоречит первому высказыванию. Значит либо первая фраза не верна либо вторя. В любом случае в выиграше эволюция.
Наведите пожалуйсто источник с которого вы взяли информацию про то что определение возраста земли невозможно определить? На слово верить придется по любому. Но я лучше поверю авторитетному источнику чем первому встречному (Вам). Думаю я весьма логично изяснился

[KPbI3]

Лаангкхмер

Про нестабильность каких химических реакций знает любой инженер?!

И правда, впервые слышу, что химические реакции нестабильны. Т.е. берем поджигаем водород на воздухе, а он подлец не горит, или взрывается. А что будет если такая же беда приключится в пропан-бутаном? Или бертолетовой солью + серой? Пора бросать курить...

[Laangkhmer]

Пора бросать курить...

Ну вот, хоть какой-то толк от Пламенеющего Меча

[FireSword]

*страшным голосом* Про нестабильность каких химических реакций знает любой инженер?!

Небольшое уточнение - речь идет о том, что предсказать зависимость
концентрации радионуклидов от времени в случае химичесих реакций
невозможно, в отличие от ядерной реакции. На ядерную реакцию
окружение практически не влияет - ядерные силы - короткодействующие
силы. Именно поэтому, если Вы запрете радионуклид в специалной лаборатории, там все будет идти по закону распада.
Химические реакции - любые - электромагнитного происхождения.
Окружение на них влияет и очень сильно.
Какие реакции.... Реакции, способствующие вымыванию радионуклидов.
Ни думаю, что кто-то может учесть все то добро, что свалиться на косточки в течение миллионов лет (даже тысяч лет).
Кроме того, идет постоянный апрегейд новых химреакций.
Когда-то я видел РЖ по химии. Они уже тогда были толще, чем по физике- в 2 раза!
Здесь ключевое слово - не какие (всякие, способствующие понижению
концентрации нуклидов). А ключевое слово - учесть невозможно.

Голос понизьте! А то я заикой стану.