Дарвинистам стоит быть поскромнее

[FireSword]

Хух устал я за сегодня от математики...
Где-то тут говорилось что человек идеален, впрочем как и все другие существа.
Вопрос номер 1
Чем же человек идеален? Завтра я могу написать какой человек был бы более идеален.
Вопрос номер 2
Если животные идеальны то как же вымирают целые виды, не выдерживая конкуренции? Тогда они не идеальны, но тогда библия врет.

Животные неидельны. Человек - тоже. Они прокляты, дружок.

[KPbI3]

Крыз - читайте. Внимательно. Ход рассуждений как для радиоуглерода, так и для урана - тот же... Просто мне лень вникать в детали...

Идея простая - не проверено.[/QUOTE]

Не меряют кости ураном.

[FireSword]

Вы приводите пример функции f(x)=Ax+B а я прошу в виде f(x)=3x+7.
Вы приводите абстрактный ответ на конкретный пример. Я понимаю что можно сделать функцию. Тут главное сложность. Потому и прошу конкретный ответ

А зачем это тебе...

[Taral]

Животные неидельны. Человек - тоже. Они прокляты, дружок.

Понел. Вот конкретный ответ на вопрос.
Правда за что животных то прокляли?

[Taral]

А зачем это тебе...

Да незачем если честно)
Короче вы согласны что в большинстве случаев легче считать дисперсию не с помощью функций а так как написал я? (для этого я и просил пример конкретный)

[FireSword]

А зачем это тебе...

Короче, на...

F(x)=A*(W(i-1)+(W(i)-W(i-1))*(x-i+1)),i-1<x<i.
=0 для остальных.

Я понимаю - тебе дисперсия нужна, чтобы дискретно и непрерыно было одинаково...
Это можно - мне просто лень этим заняться. И ты сам знаешь, что это можно делать.

[FireSword]

Да незачем если честно)
Короче вы согласны что в большинстве случаев легче считать дисперсию не с помощью функций а так как написал я? (для этого я и просил пример конкретный)

Да согласен, но там же другое - распределение вероятностей.
А оно все равно отличается для назависимых величин.
И зависимых.
Там нормальное распредление кажись распределением Лапласа зовется...

[FireSword]

Идея простая - не проверено.

Не меряют кости ураном.[/quote]

И углеродом - не проверено...

А если углеродом и период 6000 лет, что ты скажешь о бронтозавре
50 млн. давности, а... Там уже точность метода как бы и не обсуждается...2^-10000. Доля...А породу мерять, где бронтозавра выкопали...
А кто сказал, что он имеет отношение к породе... Прокол...
Или заместившая кости порода того же возраста...

[KPbI3]

Не меряют кости ураном.

И углеродом - не проверено...

А если углеродом и период 6000 лет, что ты скажешь о бронтозавре
50 млн. давности, а... Там уже точность метода как бы и не обсуждается...2^-10000. Доля...А породу мерять, где бронтозавра выкопали...
А кто сказал, что он имеет отношение к породе... Прокол...
Или заместившая кости порода того же возраста...[/QUOTE]

Можете ознакомиться

[Laangkhmer]

Представьте, что вымывание идет со стороны запада. В районе запада
радиоактивного больше.

С какой стати в "районе запада радиоактивного больше", если химические свойства одинаковы? Если вымывает с какой-то одной стороны, то там уменьшиться концентрация обоих изотопов углерода, а их отношение останется тем же, что и в остальном образце.

[FireSword]

С какой стати в "районе запада радиоактивного больше", если химические свойства одинаковы? Если вымывает с какой-то одной стороны, то там уменьшиться концентрация обоих изотопов углерода, а их отношение останется тем же, что и в остальном образце.

С такой стати, что на западе более древнея порода, уважаемый доктранД (забавное слово у Вас получилось). Или менее древняя. То есть идет смешение пород разных времен. За 50-то
млн. лет породы и опускаются и поднимаются.

Теперь о химической активности изотопов. Она не вполне идентична.

РСиложение

Приложение 2. Адиабатическое приближение


Итак, как Вы заметили определенные части энергии зависят о параметра
Борна-Опенгеймера (отношение масс электрона и ядра в степени 1/4).
для урана относительная погрешность масс изотопов грубо говоря в 1.5%. Для параметра Опенгеймера это будет раза в 4 меньше. 0.4 %. Казалось бы чепуха!
Но у нас ведь процесс идет миллионы лет. И различие медленно нарастает.
Кроме того, погрешность скорости реакции, оцениваемой как
exp(-E/kT), при достаточно большом параметре E/kT может дать
уже и 10, а то и 100%. Правда, тут есть маленькая ложь - последнее будет при достаточно низких темперетурах или при очччень бурной реакции. Однако 10% -ки - это реально.


Кроме того, доказана уже возможность влияния электронных возбуждений на термоядерные реакции. Шваркните молотком по льду или подвергните электролизу воду - термояд посыпется только так
(на этом построен холодный ядерный синтез). Зависят ядерные реакции
от химических (и иных возбуждений электроных структур - стресс, например) - доказано уже. Не такие уж они недотроги. Только вот цепных реакций пока не получают. НО нам это и не надо...

Да, о адиабатическом приближении можно почитать в книге Борна (как завется точно - забыл)
по квантовой теории твердого тела. Это не неопределенности - уже близко к современному уровню
науки. Зависимость от массы ядра очевидна - ведь уравнения Шредингера входит кинетическая энергия ядра. Само приближение описывает пси-функцию, когда ядра прочно стоят на месте
(в этом и суть приближения). Электронная функция платит за это зависимостью от параметра Опенгеймера.

[FireSword]

И углеродом - не проверено...

А если углеродом и период 6000 лет, что ты скажешь о бронтозавре
50 млн. давности, а... Там уже точность метода как бы и не обсуждается...2^-10000. Доля...А породу мерять, где бронтозавра выкопали...
А кто сказал, что он имеет отношение к породе... Прокол...
Или заместившая кости порода того же возраста...

Можете ознакомиться[/quote]

Голубчик, а где гарантия, что 50 млн. лет это не даст сбой.
Еще раз повторяю, метод датировки для сроков 50 млн. лет и более проверяется несколько миллионов лет. Чтобы исключить недоучтенность каких-то неизвестных пока еще или пропущенных факторов.
Это неважно чем мерять. Важно, что потеря информации идет большая уже за 10 тыс. лет. А чем отыметь метод - дело техники.

Все данные палеонтологии - косвенные. Не одно из них не воспроизведено. Вместо истинных результатов мы имеем правдоподобные интепретации случившегося. Почему-то уже после года убийства оно, как правило, становится глухарем. А вот 50 млн.
лет назад изучены куда лучше.

Меня вот забавляет - 30, если не 50 лет человекам трындели, что
заболевание желудка есть результат неверного питания.
Пока один КоХ не заразил себя и не излечил. Причиной была бактерия.
Все это бегало рядом, в 2 шагах, было разумным, могдо сознателно
учавствовать в экспериментах. А тут так хорошо все известно, че было 100000000 лет назад.

[Laangkhmer]

С такой стати, что на западе более древнея порода, уважаемый доктранД (забавное слово у Вас получилось). Или менее древняя. То есть идет смешение пород разных времен.

Мы говорили об изотопах углерода, которые встречаются в огранических остатках животных и растений, и которые дают возможность измерять временные промежутки до примерно 30000 лет. При чем тут горные породы и миллионы лет?

Теперь о химической активности изотопов. Она не вполне идентична.

Ок. Доказывайте. Только не Оппенгеймером по столу возите, а приводите данные: чем различаются химические свойства оксидов углерода (IV) 12 и 13?

[FireSword]

Мы говорили об изотопах углерода, которые встречаются в огранических остатках животных и растений, и которые дают возможность измерять временные промежутки до примерно 30000 лет. При чем тут горные породы и миллионы лет?
Ок. Доказывайте. Только не Оппенгеймером по столу возите, а приводите данные: чем различаются химические свойства оксидов углерода (IV) 12 и 13?

А я не обязан доказывать. Бремя доказательств, как писал Руллочка, ложится на утверждающего. А утверждаете Вы... Я лишь пункиром наметил видимые мне противоречия, не более...
Решать уравнение Шредингера, проводить расчеты...оценки...
Дорого это, голубчик...

И не только Опенгеймером я возил... Но и холодным термоядерным синтезом...
Это все на Вас... 10 тысяч реакций, которые могут отличаться,
тысячи эффектов...Это всем предстоит доказать Вам.
Причем, даже после этого не факт, что докажете, ибо может существовать некий эффект, который мы и не знаем....И очень существенный эффект.

Так что давайте - полевые испытания в течение... ну хотя бы...3 млн. лет. А я спать пошел... Отчет на стол положите... Если доживете... ... Ты ж сам тут... за эксперимент ратовал!

А насчет углерода - тоже... У Вас ведь максимум 50 лет опробовано...не так ли...

Честно ведите игру... Сказано - оставьте надежды описать период более 4-5 тыс. лет корректно...Так слушайтесь...

Короче, изобретайте машину времени... Или там научитесь по ДНК
все характеристики определять... Как мы в физике по электронной струтуре уже умеем определять свойства вещества - теплоемкость, диэлектрическую проницаемость....
При наличие общей теории, типа квантовой механики, скажем
для неорганических материалов...я бы еще может поверил...в
моделирование эволюции...
А у Вас ничего нет... Блеф! Все данные косвенные...
Все до единого. Воспроизвести нельзя... Численно симулировать
тоже...Ну есть тут Гоги, который пребирает, как туваровед,
косточки... Для этого ничего, кроме памяти ведь не нужно.
Работа клерка. Интеллекта не нужно совсем...
Расчетов в работе - практицки нет! Достоверность результатов никто не оценивал... Жить надо человеку с чего-то...

Прямое, кстати, д-во бесплодности палеонтологии в полном отсутствии ее практицкого применения. Ну то есть, если не брать кайнозой...Шо было 1000 лет назад...
Наоборот она пользуется генетикой, физикой, химией... Во имя чего, сорри! Чтобы в детстве я учил, что неандарталец - мой предок,
а теперь - параллельная ветвь... Да в гробу я это видел!
Прав был Резерфорд - есть 2 науки - физика и филателия...
Короче, когда палеонтология предскажет как получить корову
с 50 л молока за день - звоните...
В палеонтологии нет ни одного метода оценки длительности, который мог бы быть признаным в физике или химии вполне корректным.

Палеонтология-это пазлы из ментальных спекуляций, очень низкого пошиба, как правило
(ибо нет численной проверки). Наука, как писал Да Винчи только тогда наука, когда в ней есть число...А он за базар отвечал!
Возьмите калейдоскоп - из стекляшек фактов можно сложить не 1 теорию.

[FireSword]

[quote=Laangkhmer;1008022]Мы говорили об изотопах углерода, которые встречаются в огранических остатках животных и растений, и которые дают возможность измерять временные промежутки до примерно 30000 лет. При чем тут горные породы и миллионы лет?quote]

Речь пока идет о длительных периодах... Ближние периоды - сложнее...
Речь идет об останках многомиллионой давности... Пока.