Дарвинистам стоит быть поскромнее

[pups_luber]

спорит, что есть адаптация. Вопрос состоит в том КАК ОДИН ВИД ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ДРУГОЙ. Путем непрерывных изменений это невозможно, т.к. требуется радикальная перестойка всей генетической структуры.

\

а вы знаете, что цепочка днк человека и шемпандзе (разные виды?) одинаковы на 98%

[popachs]

так если вы вчитывались в название, то все поняли бы давно ТЭ - теория эволюции, понимаете, это именно ТЕОРИЯ... пока окончательно не доказана...

В естественных науках "теорией" именуется объяснение фактов, истинность которго проверена экспериментально. Эволюция же, скорее, сама может считаться наблюдаемым фактом, раз уж видообразование путем отбора стихийно возникающих мутаций воспроизводится и в естественной среде и в лабораториях в "реальном времени".

А кто спорит, что сегодня экперементально не наблюдаются стихийные мутации, Рулла?
Я скажу даже больше... наблюдаются также явления стихийной среды, которая якобы занимается ест. отбором.
Ну ладно, такие как Мачо, не видят...
ну, а Вы?
Неужели Вы не видите логическую "нестыковку", Рулла?
только что Вы назвали стихийно возникающие мутации... плюс стихийная естественная среда... что получиться?
получается нормальное распределение стихийных мутаций, которое также стихийно двыжиться то одну сторону, то в другую под воздействией стихийной среды... и никакой целенаправленного макроэволюционистического двыжения тут не может быть?
Неужели так трудно это уразуметь?

[Xirss]

и никакой целенаправленного макроэволюционистического двыжения тут не может быть?

а его и нет. у эволюции как таковой нет глобальной цели. есть лишь одна цель (если ее можно так назвать) - и то не у процесса эволюции, а у его участников. выжить и дать потомство. кто не смог - вымер, кто смог - выжил, кто хорошо смог - не только выжил, но и потеснил соседей. изменились условия - и "вершина эволюции" на данный момент вымирает...

[popachs]

\

а вы знаете, что цепочка днк человека и шемпандзе (разные виды?) одинаковы на 98%

ну и что из этого?
да пусть даже 99.9999%... наоборот, это косвенно указывает на то, что и шимпанзе, и человек - это дело рук Единого Творца, раз ихние ДНК настолько сходны. Человек, как биосистема, являлся завершением или "венцом" этого творения.

Вы лучше объясните, как так получается, что РНК и ДНК являются единственной жизненесущей биоструктурой жизни на всей планете, несмотря на то, что теоретически могли бы "слепиться" случайно и другие нуклеотидные соединения, которые могли бы претендовать на жизнь?

[Xirss]

Вы лучше объясните, как так получается, что РНК и ДНК являются единственной жизненесущей биоструктурой жизни на всей планете, несмотря на то, что теоретически могли бы "слепиться" случайно и другие нуклеотидные соединения, которые могли бы претендовать на жизнь?

а вы объясните, почему кремниевый кристалл - единственное устройство в данное время, которое может обрабатывать информацию? и почему двоичный n-разрядный код - единственный код, который используют цифровые устройства? чем, скажем, троичный плох?

[FrankAdventist]

...Хорошо, что у меня нет детей. Они могли бы попасть к вам в класс.

Ну вот, а говорил - я счастлив, я счастлив, ноги у меня теплые, идет приятное тепло по всему телу. А ларчик-то просто раскрывался! Подсознательно Вы хотите иметь детей, но не имеете! Вполне, кстати,
здоровое желание - мужчина без детей не вполне полноценен.
Как написано в Писании - плодитесь и размножайтесь. Ну отчего детей нет - не спрашиваю, в доме повешенного о веревке не говорят.
Нет, это не то что Вы (и Ваш просветленный материалист) подумали,
это только в язычестве обсуждается физиологический аспект проблемы.
Для особо просветленных модераторов поясняю - чтобы не было разночтений, которое Вы можете трактовать в свою пользу - аспект духовный. Конкректно Ваша агрессивность, неумение вести и неумение
выходить из конфликта, без конца о нем помня, при том, что у Вас вины куда больше, что просто смешно! Бесконечные оскорбления опоннентов и Христианства в целом (на Христианском-то форуме!).
И Вы еще чем-то недовольны!

У Вас была богатая практика убедиться в том, что Христианская доктрина терпения имеет под собой почву, но увы - воз и ныне там!
Счастья Вам - буду за Вас молиться!

[FrankAdventist]

А окончание российского педвуза - тем более.

А откуда Вы знаете, что я пединститут закончил? Сорока на хвосте принесла? Может, я МГУ закончил и поехал (по глупости - сейчас это так, увы) сеять разумное, доброе , вечное.

[Orphee]

Неужели Вы не видите логическую "нестыковку", Рулла?
только что Вы назвали стихийно возникающие мутации... плюс стихийная естественная среда... что получиться?

Интересно, когда Вы поймете, что несмотря на стихийность изменения естественной среды и стихийность возникновения мутаций, их отбор - всегда остается четким и напраленным?


и никакой целенаправленного макроэволюционистического двыжения тут не может быть?

Если Вы о невозможности макроэволюции - это не так. Генетические изменеия необратимы.
Т.е изменение среды, способствующие изменеию генотипа, всегда будут приводить все к большому генетическому расхождению от покаления к покалению.

[Rulla]

Для popachs


А кто спорит, что сегодня экперементально не наблюдаются стихийные мутации, Рулла?

Не знаю, кто может спорить. Их наблюдение бесспорно.

Я скажу даже больше... наблюдаются также явления стихийной среды, которая якобы занимается ест. отбором.

Якобы? А это как?

Неужели Вы не видите логическую "нестыковку", Рулла?

Если вы немного обзнакомитесь с биологией, - хоть на школьом уровне, - и вы перестанете видеть. Ни один человек знакомый с предметом здесь нестыковку заметить не в состоянии.

только что Вы назвали стихийно возникающие мутации... плюс стихийная естественная среда... что получиться?

И что получается?

получается нормальное распределение стихийных мутаций,

Оно не нормальное, так как колебания естественной среды, таки, происходят в неких рамках. Как правило, в очень узких.

и никакой целенаправленного макроэволюционистического двыжения тут не может быть?

Конечно не может быть. ТЭ исключает какую-либо целенаправленность в эволюционном движении. Это лишь закономерная реакция генофонда на условия.

Неужели так трудно это уразуметь?

Я давно уразумел чего именно вы не понимаете. Но что я могу сделать? Понять за вас?

[popachs]

а его и нет. у эволюции как таковой нет глобальной цели. есть лишь одна цель (если ее можно так назвать) - и то не у процесса эволюции, а у его участников. выжить и дать потомство. кто не смог - вымер, кто смог - выжил, кто хорошо смог - не только выжил, но и потеснил соседей. изменились условия - и "вершина эволюции" на данный момент вымирает...

ну-ну... изменились стихийно условия - и "вершина эволюции" на данный момент, сложнейшая биосистема, вымерла, а приспособилась немножко сложнее биосистема... потом снова изменились условия... и приспособилась еще немножко сложнее биосистема... это возможно разве что при наличии разумной деятельности у участников этого процесса и то этот интеллект должен быть достаточно высоким, чтобы перехитрить... более устойчивыми и "живучими" как раз являются более простые формы жизни, если отсутствует преобладающий фактор интеллектальности... чем сложнее система, тем она менее устойчива и имеет большую тенденцию разрушаться
так как быть с формами жизни, лишенными достаточного интеллекта?
как им достичь этого "рубежа" интеллекта, чтобы "переломить" эту тенденцию и двыгаться от простого к сложному?

[Orphee]

Вы лучше объясните, как так получается, что РНК и ДНК являются единственной жизненесущей биоструктурой жизни на всей планете

Вариантов два:
1. РНк и ДНК - единственне структуры, которые могут быть жизненесущей биоструктурой жизни (имеется ввиду естественное появление жизни).
2. Они просто выиграли конкуренцию с другими структурами на нашей планете

несмотря на то, что теоретически могли бы "слепиться" случайно и другие нуклеотидные соединения, которые могли бы претендовать на жизнь?

Для того, чтобы утверждать о теор возможности подобного, нужно знать
какие именно еще нуклеотид структуры могли претендовать на это.
Вам такие известны?

[popachs]

Конечно не может быть. ТЭ исключает какую-либо целенаправленность в эволюционном движении. Это лишь закономерная реакция генофонда на условия.

Опять двадцать пять... ТЭ исключает глобальную целенаправленность.... но не исключает закономерную реакцию генофонда на стихийные условия))
А закономерность реакции генофонда, по-Вашему, не требует разума?

Ну это уже несмешно становиться...

Рулла, любая закономерность требует наличие приемственности. Если нету приемстественности накопленого опыта в прошлом, то все нужно повторять сначала при новом стихийном изменении среды. Если среда продолжает меняться стихийно и непредсказуемо, то чтобы пережить лучше и приспособиться при новых витках изменений в генофонде должна присутствовать эта приемственность.
Только так Вы можете назвать реакцию генофонда закономерной. Но такой накопленный опыт может нести, приспосабливаясь к новому изменению условий, разве что только организованная форма жизни, обладающая достаточным интеллектом... А ведь ранние формы жизни им не обладали. Как же они могли закономерно реагировать на условия?

Я давно уразумел чего именно вы не понимаете. Но что я могу сделать? Понять за вас?

[Rulla]

Для popachs


Опять двадцать пять...

А вы хотите услышать что-то новое?
Истина- не новость (с)

ТЭ исключает глобальную целенаправленность.... но не исключает закономерную реакцию генофонда на стихийные условия))

Да. Именно.

А закономерность реакции генофонда, по-Вашему, не требует разума?

Конечно нет. Как и закономерность реакции опоры или подвеса.

Ну это уже несмешно становиться...

А в вашем невежестве и нет ничего смешного.

Рулла, любая закономерность требует наличие приемственности.

Нет. Не требует.

Если нету приемстественности накопленого опыта в прошлом, то все нужно повторять сначала при новом стихийном изменении среды.

Так и происходит. Как только среда меняется, приспособление начинается снова.

[RehNeferMes]

Может, я МГУ закончил и поехал (по глупости - сейчас это так, увы) сеять разумное, доброе , вечное.

Вы?! Московский государственный им.Ломоносова?!! Франк, умоляю: не добивайте меня, не добивайте остатки моей веры в разумное начало мироздания. Должны же быть хоть какие-то правила. Вы и МГУ... нет, нет, невозможно; не могу заставить себя поверить.

[RehNeferMes]

Ну вот, а говорил - я счастлив, я счастлив, ноги у меня теплые, идет приятное тепло по всему телу. А ларчик-то просто раскрывался! Подсознательно Вы хотите иметь детей, но не имеете! Вполне, кстати, здоровое желание - мужчина без детей не вполне полноценен.

Не стоит судить о счастье или несчастье человека по постам.

Было время, я впрямь переживал бездетность и немало тратился на решение проблемы. Но за много лет брака я привык к ней, и она зарубцевалась. Скоро появятся племянники; и я отдам им то, что мог бы дать своим детям. Да и - глядя на современную российскую молодёжь - я понимаю: дети, родись они у меня и воспитывай я их в России, могли бы с равным успехом принести как радость, так и величайшее несчастье. Примеры у меня перед глазами.

"Что Бог не делает, всё к лучшему", как говорят у христиан. Более обсуждать мою жизнь здесь не желаю. Запрещаю вам эту тему на правах исключительного её хозяина.

У Вас была богатая практика убедиться в том, что Христианская доктрина терпения имеет под собой почву, но увы - воз и ныне там! Счастья Вам - буду за Вас молиться!

Не верю. Не может христианин иметь участия к тому, кто думает столь отлично от него и имеет столь отличную систему ценностей. В вашей картине мира я - болезнь, а вы - в моей. Вы не будете молиться, Франк, не стоит прекраснодушествовать.