Твитнуть
Кстати, хотите я дам вам несколько уроков настоящего, артистичного, художественного хамства. Не вызывающего негативной реакции администрации.
-
Соглашайтесь, FireSword, а то, действительно, здоровый дядька, а хамить как следует не научились. -
Вообще-то о том, что неадартальцы могут создать цивилизацию подобную кроманьонцам писали Вы. То есть сравнивали Вы.
Я сравнивал с поправкой «если б не вымерли». То есть, если бы имели столько же времени, как и кроманьонцы.
И что с того! Интеллект - не единственное условие существования социума. Он хорош во времена кризиса. А когда тепло и мухи не кусают нужно запасать продовольствие, рожать детей, кормить семью, короче готовится к предыдущему кризису. Грош цена цивилизации (не эволюционистское ли это мнение,а!), если она не умеет позаботится
о своем будущем. А то будет как в России, где некоторые рабочие умеют интегрировать, но спиваются и умирают.
Вы мне не указ, я не студент,
никогда не были студентом, и впредь не будете.
Был и в заведениях покруче, чем Вы. Иерусалимский университет (60 место, сейчас ниже, правда) на 10 позиций выше МГУ по результатам 2006. Остальные просто не в счет.
Разве только в Санкт-Питербурге(около 300-го).
Ненужно сие подчеркивать столь экспансивно. Это и так заметно.
Заметно что... Что Вы не преподавалка ....
Вы мне не преподавалка.
А, вот, это неверно. Хоть вы не студент, и не были таковым, я вам именно преподавалка. Ну, так уж получилось. Ибо чем я тут с вами занимаюсь? Рассказываю вам всякие полезные вещи. Повышаю, таким образом, ваш образовательный уровень.
Про это Вы хвалитесь каждый постер, трудно не заметить.
Но не мне. За мной 4 университета, 3 из которых входят в топ 150.
....
Не надо тут читать морали. Это все равно как проработать в публичном доме 5 лет, а потом курс о морали читать. Ваше с Гоги хамство на форуме очень хопошо известно. Не вам судить! Судилка не выросла. Даже в плане интеллекта, замечу. Полиция нравов...
Ну, почему же не мне? Именно мне, раз я, как вы утверждаете, признанный специалист в этом деле.
О да! На хамство Вы вдохновить умеете, сами признались. Если ли что нибудь еще за Вашей душой?
Кстати, хотите я дам вам несколько уроков настоящего, артистичного, художественного хамства. Не вызывающего негативной реакции администрации.
Вы бы лучше физику и математику получше учили. А то потом задают вопросы, откуда такие идиоты-студенты как Крыз вырастают. Здесь-то, в Технионе студенты-инженеры и про группы Ли знают (не думаю, что Вы знаете, что это такое), и функанализ. Инженеры, еть!... Вам Рулла далеко
по уровню знания до 5 политеха мира.
А то ведь вы и хамите как-то отстойно. В меру способностей. Это,хоть, и не палеонтология, - а тоже уметь нужно прежде чем браться.
Я конечно понимаю - Ваше творческое самолюбие оскорблено...
Поскольку физики и математики Вы не знаете, остается действительно хамить и делаете это Вы лучше меня. Но не я это начал, раз. А потом может поскольку Вы начали мне хамить может Вы и закончите первым и извинитесь при этом. А то ..., заварил кашу, а навстречу Вам должны идти, да... Вообще советую прекратить хамский тон на форуме.
Вы до седых волос дожили, а так и не поняли, что козла Бог наказывает
посылая ему такого же козла. Что в зеркало свое посмотрел. Не скажу, что мне так разговаривать с Вами приятно, но ничего другого Вы, по-видимиму, не знаете. И не заслуживаете.
Проблема не в том, сложится впечатление или не сложится. Вы опять социализируете вопрос. А в том наука ли палонтология вообще.
В этом вопроса нет. Здесь достаточно заглянуть в справочник. Наука.
Я же просил мыслить самостоятельно собственной головкой. Не получается, да?...
. Справочник не есть индульгенция. Вам подарить справочник по магии и астрологии?
Вы можете привести хоть какой нибудь пример, когда она чего-то предсказала?
Могу. Только что это вам даст? Вы же все равно не поймете, почему это пример. Да и сами слова будут вам непонятны.
Но, привожу, раз просите. Орнитозух, ихтеостегия.
Это все? В физике каждый год предсказывают десятки эффектов. Гора родила мышь. Также неплохо помимо иностранных слов говорить их смысл. Я это обычно делаю. А не тарабаню зазубренное как автомат.
Это не до что преподавалки, плохие студенты не всегда делают.
Какой вообще от нее толк?
В основном, палеонтология дает фактический материал эволюционной биологии. Опорные точки. Вот, не так давно удалось откопать древнейшего предка хордовых и прояснить вопрос происхождения этого биологического типа.
На удой коров это влияет? Или на плодовитость? Что Вы мне голову морочите!
Но также, методы палеонтологии, то есть, знания о биологической составляющей отложений бывают полезны в геологии. В том числе, при поисках полезных ископаемых.
Методы палеонтологии, как и геологии, взяты из знаний физики. Вы путате струмент науки и науку. С чем Вас и поздравляю! Палонтология начинается, когда делается биохимический анализ косточек...А не когда
Вы делаете радионуклеоанализ... Это - не биология.
Это интересно всем, кто платит налоги палеонтологам.
Да? Лучше государству платите. А оно уж там решит что палеонтологам, что химикам Я уверен, что те «палеонтологи», что с вашего ларька «налог» собирают, - самозванцы.
Я как раз уверен в обратном. От таких преподавалок не научишься ничему.
Да собственно ходить то далеко не надо. Россия с ее ресурсами сидит в заднице с преподавалкой Рулла. А Израиль без ресурсов живет неплохо, время от времени воюя вдобавок, имея свой спутник и ядерное оружие.
Как-то практика все время опровергает Вас, Рулла.
Впрочем как Вы сказали те «палеонтологи», что с вашего ларька «налог» собирают, - самозванцы. Гоги, это он о Вас. Порвите его!
Иначе бы заткнулись немедля, когда я задал вопрос о корректности выборки.
А почему, собственно, я должен был бы заткнуться, если выборка вполне корректна?
Что мне нравится - что Вы обажаете жить в выдуманном Вами мире.
Здесь материализмом и атеизмом и не пахнет - Вывсе время пытатесь подогнать мир под свои представления, субьективный Вы наш идеалист.
То есть случай с телефоном Вас ничему не научил. Вы не знаете - корректна или нет. Статистка дошедших до Вас останков, и статистика биологических видов мезозоя - разная статистика.Последний раз редактировалось Участковый; 07 June 2007, 09:05 AM. Причина: Переходы на личность, вульгарная лексикаКомментарий
-
-----------------------------------------------------------------------
Слова неондарталец я писал более2 раз и кое-где правильно.
Случайность. Если вы не представляете себе, что такое «выборка» в палеонтологии, то откуда вам знать, как пишется слово «неандерталец»?
Я же писал - люди тупенькие, когда сказать им нечего к правильно писанию только и могут придраться.
С того взял, что вероятность В - что неадартальцы не смогут стать цивилизацией реализовалась.
Нет, не реализовалась. Для того, чтобы она реализовалась, неандертальцы, минимум, должны были бы существовать в то время, когда для возникновения цивилизации сложились предпосылки. С точно таким же успехом можно утверждать, что «реализовалась вероятность того, что современные люди не смогут создать цивилизацию». Ведь, скажем, индейцы Патагонии не создали.
То есть неандартальцы цивилизацию таки создали! Еще раз, для тупеньких В - вероятность того, что неанды не станут цивильными. У Вас Р(В)=0. То есть такого быть не может. Неандартальцы, родственники мои разлюбезныя, выдь на свет, покажись Рулле!
Нет основания считать иначе. На чем-то она должна держаться. Слон - наиболеее подходящее (большое) животное. 3- священное число. Основания есть.
Да? Ну, я, собственно, и не сомневался, что именно такие «основания» будут убедительны для вас.
Они были убедительны для науки того времени. Всегда о достаточности
оснований нужно говорить исходя из знаний того времени. А не умствовать, оскорбляя предков.
Спустя 1000 лет будут тоже говорить про современую науку. Наука есть замена одних заблуждений другими, на более высоком уровне. Примеры
из теории относительности, атомистики, квантов и т.д. я приводил. И тратиь на Вас время больше не буду.
Но для науки данные соображения основаниями полагать Землю плоской не являются.
Во-первых не теми, а хуже. Вы сами писали об этом.
Коперник и Птолемей? Нет. Одними и теми же. И иного я не писал.
Система диферент-эпицикл подправлялась несколько раз. Каждый раз это было связано с увеличением точности измерений. Говорить, что за 2000 лет точность измерений не изменилась - дебилизм. И говорили Вы об этом, но тропическая рыбка этого уже не помнит. Более того говорили -
не знаю для чего, в этой же теме, замечу, - что точность измерений и сейчас растет. Искать не буду, это в этой же теме, где в 20-х страницах.
Ваше - нет оснований полагать - надо применять к тому времени
И в то время никаких оснований полагать, что Солнце обращается вокруг Земли, не было.
Вот и я ж о том же ж! То есть если Синклит Мудрецов (Ваша любимая Академия) собрался и решил, что Солнце обращается вокруг Земли, то значит так оно и есть. Как там у Вас - смотри 1-2 страницы раньше, если мы не знаем, что розовый слон на луне есть, мы просто не знаем. А если нет оснований думать, что он есть - значит его нет. А иноплатяне Синклит Мудрецов не спросили, выкрасили его в розовый цвет - и шмыг на Луну!
Это аргументация пьяного дворняка - Вас тут не стояло. а Вы кто такой.
Хамство знаний вам не заменит.
Это Вы про себя. По Талмуду каждый активно борется с тем, чьто сидит в нем самом. Идите читать матстатистику. Для инженеров.Для физиков Вам еще рано. Или в 9 класс, дорогой преподавалка. А то Ваши
выспренные выражения из окончивших физфак а ля рабфак (как и все экспериментаторы) надоели!
Вы вообще-то не палеонтолог - не вякали бы!
Если бы вы были палеонтологом, и не вякал бы.
Дык Вы не не что палеонтологи, общей биологии 10 класса не знаете.
Там черным по белом - объем мозга неанда больше или равно объема кроманьона.
Господа форумчане, советую проверить это лгуна!
А то что Вы прибарахлились вовремя и купили 2-3 хороших справочника по совету коллег чести Вам не делает. Справочники понимать и даже проверять нужно. А то вон сталкивался с тем, что некоторые коэффициенты в разных статьях разные. Причем, раз эдак в 5.
Впрочем, сравнительно с вашим уровнем знаний, - я просто светило в области палеонтологии.
Вы ... и не только в палеонтологии, а в первую очередь в математике и физике. Причем, едва ли не по сравнению с детским садом.
Нет, не делается. Это все равно, что палочкой мерять вместо линейки.
Удастся. Удается же. В большинстве случаев, необходимая точность измерения вполне позволяет использовать вместо линейки палочку.
Это фраза из Конан Дойля. Там полицейский меряет расстояние до трупа палочкой, причем, непонятно какого размера. Ну что ж, для банаовой республики палочки действительно хватит. Точность разультатов, правда будет никакая, но банановой республике ведь это не нужно, правда!
Никто не знает. Наблюдение отличается тем, что ведется не в тепличных условиях эксперимента, а в дикой природе. Нельзя уменьшить число управляющих факторов
(для Вас - термин из теории катастроф).
Тут применимы лишь методы матстатистики. Но окаменелостей для этого очень мало. Замкнутый круг.
Даже если бы - технически в какой-то момент истории планеты сложились условия начисто исключающие фоссилизацию, это никак не отразилось бы на представлениях, скажем, о численности видов, проживающих в этот период. Ведь это означало бы, что и самих осадочных пород данной древности не будет. [/quote]
Это ничего не означает. Ряд видов могло вымереть, быстро разрушится их останки - и все! Никаких следов. Ряд остаться. Например в горах, где действовали вулканы будут активно разрушаться. А в долине нет.
Любое научное исследование - по секрету, на ушко - должно быть детальным. А вы все виды под одну гребенку. А они и живут в разных местах, и действуют на них сотни факторов в течение миллионов лет по разному. А Вы исследовали условия жизни игуанадона, а потом решили, что терранозавр так же жил. А ему может среди вулканов бродить хоца.
Шоб под лаву и пепел попасть. Впрочем, всю совокупность многичисленных факторов Вы не опишите никогда. Даже попав в осадочные породы останки ряд видов могут исчезнуть навсегда в силу 100-н действующих факторов в течение миллионов лет, которые Вы не посчитаете никогда. Считалки не хватит.Комментарий
-
В свое время, дорогой Денис, Вы говорили, что креационисты здесь надолго не задерживаются. Но отмечу - атеисты побеждают за счет агрессивности и хамства, что Вы и подтвердили. А не за счет интеллекта.
Он начал, пусть он закончит. Первым. А то это (именно это) существо привыкло унижать студентов, и теперь переносит свое отношение на всех остальных. Таких людей учат как кошку поднося его собственное
дерьмо под нос. Глядишь, и хамить перестанет. Когда обратить его же оружие против него самого. Кстати, спасибо за одолжение.
Вы что в прошлый раз мне сказали - спасибо, что тут вообще с Вами разговаривают, не так ли...
Неизвестно еще - кто тут кому одолжение делает!Комментарий
-
Уважаемый FireSword,
я согласен с Вами по поводу агрессивности и хамства, но возникает новая ситуация... проподают бойцы со стороны атеизма... а общество без оппозиции - не общество...
поэтому рекомендую любить и беречь оппонентов в лице Руллы и Горца (новых бойцов не видно), тем более Горец пропал куда-то...
Давайте беречь и любить наших оппонентов и без надобности не травмировать их нежную психику (я сам этим когда-то страдал...)
Комментарий
-
Для FireSword
И что с того! Интеллект - не единственное условие существования социума. Он хорош во времена кризиса. А когда тепло и мухи не кусают нужно запасать продовольствие, рожать детей, кормить семью, короче готовится к предыдущему кризису. Грош цена цивилизации (не эволюционистское ли это мнение, а!), если она не умеет позаботится
о своем будущем.
Замечательно. А неандертальцы, жившие в период, когда большая часть Европы представляла собой тундру, - причем?
Был и в заведениях покруче, чем Вы.
Все так говорят. Но почему-то несвязно, с явным трудом и массой грамматических ошибок.
А Вы преподовалка в банановой республике. Бусы местному вождю подарили, вот Вас и взяли на работу.
Так, чисто между нами, то, что я преподаватель вообще, сугубо ваше личное впечатление. Противоречащее, кстати, данным в моем профайле.
О да! На хамство Вы вдохновить умеете, сами признались. Если ли что нибудь еще за Вашей душой?
У меня вообще нет души.
Кстати, хотите я дам вам несколько уроков настоящего, артистичного, художественного хамства. Не вызывающего негативной реакции администрации.
Вы бы лучше физику и математику получше учили.
Напрасно, напрасно отказываетесь. Физике я, вас, в принципе, тоже могу поучить, но откровенно скажу: у вас явно лучшие задатки именно к хамству, нежели к физике.
Я конечно понимаю - Ваше творческое самолюбие оскорблено...
Нет. Ваши неуклюжие реплики оскорбляют мой литературный вкус.
Поскольку физики и математики Вы не знаете, остается действительно хамить и делаете это Вы лучше меня.
Я все делаю лучше. Но именно потому, что много знаю.
Вы до седых волос дожили, а так и не поняли, что козла Бог наказывает посылая ему такого же козла.
Вас что ли? Ну, что вы, где здесь наказание? Собственно, если бы меня такие э ну, вы, в общем, не развлекали, я бы вам и не отвечал
Кроме того, я еще не дожил до седых волос.
Справочник не есть индульгенция. Вам подарить справочник по магии и астрологии?
А их тоже Академия Наук редактирует?
Это все? В физике каждый год предсказывают десятки эффектов.
Этого достаточно. Вы просили привести хоть какой-то пример. А не все примеры.
Тем более, что вам и от этих двух пользы нет. Вы же не знаете о чем там речь.
На удой коров это влияет? Или на плодовитость? Что Вы мне голову морочите!
Влияет. Так как именно эволюционная биология позволяет лучше понимать процессы в биосфере вообще, и закономерности селекции в частности.
Методы палеонтологии, как и геологии, взяты из знаний физики. Вы путате струмент науки и науку.
Не путаю. Точно также вы можете сказать, что аппарат физики дан математикой. Что будет верно, но не сделает математику и физику одной наукой. И не позволит физике - ее методами классифицировать отложения и определять их происхождение.
Вы делаете радионуклеоанализ... Это - не биология.
Ну, тогда, если вы решаете уравнение, это не физика.
Я как раз уверен в обратном. От таких преподавалок не научишься ничему.
Да собственно ходить то далеко не надо. Россия с ее ресурсами сидит в заднице с преподавалкой Рулла. А Израиль без ресурсов живет неплохо
Очень интересная реакция на предложение перестать платить налоги палеонтологам, и начать их платить государству, как это, собственно, повсеместно и принято.
Статистка дошедших до Вас останков, и статистика биологических видов мезозоя - разная статистика
И что? Это, что новость, либо создает какие-то практические проблемы?
То, что некоторые виды, в частности, лишенные твердого скелета, практически никогда не сохраняются в окаменелостях, - не новость.
То есть неандартальцы цивилизацию таки создали!
Я же говорил: случайность. Правильно: «неандертальцы»
Нет, не создали. Но и кроманьонцы тогда не создали. А создали 30 тыс лет позже. Когда неандертальцы уже вымерли, потому создать что-либо не могли.
Они были убедительны для науки того времени.
Нет. «Слоны», как опора миры для науки убедительны не были никогда. Просто, ы то время наука с ее методами познания, просто, не существовала.
Система диферент-эпицикл подправлялась несколько раз. Каждый раз это было связано с увеличением точности измерений.
Система эта не давала основания полагать, что Солнце обращается вокруг Земли, а лишь служила объяснением наблюдаемого движения планет, исходя из того, что Солнце обращается вокруг Земли. Гелиоцентрическая система даже по тем временам давала лучшее объяснение.
Вот и я ж о том же ж! То есть если Синклит Мудрецов (Ваша любимая Академия) собрался и решил, что Солнце обращается вокруг Земли
Это едва ли. Наука вообще и академии в частности не существовали тогда. Современные методы познания, которые мы именуем научными, сложились в 16-17 веках.
Дык Вы не не что палеонтологи, общей биологии 10 класса не знаете.
Там черным по белом - объем мозга неанда больше или равно объема кроманьона.
Господа форумчане, советую проверить это лгуна!
Ничего там подобного не написано. Не нервничайте. А что написано именно в учебнике ссылку я приводил вам в этом самом топике. И даже объяснял вам, откуда взялся тот миф, на который вы запали. Из некорректного сравнения максимального показателы со средним.
Это ничего не означает. Ряд видов могло вымереть, быстро разрушится их останки - и все! Никаких следов.
Несомненно. Взять, хотя бы, Стеллерову корову. Вымерла 200 лет назад, и останков уже нет. И что?
Например в горах, где действовали вулканы будут активно разрушаться.
Скорее наоборот. Пепел очень хорошо сохранил Помпеи. И их жителей.
Любое научное исследование - по секрету, на ушко - должно быть детальным. А вы все виды под одну гребенку.
Это где под одну гребенку?
Он начал, пусть он закончит. Первым. А то это (именно это) существо привыкло унижать студентов
Причем здесь студенты? Речь исключительно о вас лично. И прекращать мне нечего, ибо я лишь даю исчерпывающую объективную характеристику вашим достоинствам и корректно указываю на недостатки.
А что многословно получается, так уж список больно обширен. Недостатков.Улитка на склоне.Комментарий
-
Горца похитил маг из темы "Религия и магия"... Надо спасать чувака...Уважаемый FireSword,
я согласен с Вами по поводу агрессивности и хамства, но возникает новая ситуация... проподают бойцы со стороны атеизма... а общество без оппозиции - не общество... поэтому рекомендую любить и беречь оппонентов в лице Руллы и Горца (новых бойцов не видно), тем более Горец пропал куда-то...
Давайте беречь и любить наших оппонентов и без надобности не травмировать их нежную психику (я сам этим когда-то страдал...)Рупор справедливости!Комментарий
-
И что с того! Интеллект - не единственное условие существования социума. Он хорош во времена кризиса. А когда тепло и мухи не кусают нужно запасать продовольствие, рожать детей, кормить семью, короче готовится к предыдущему кризису. Грош цена цивилизации (не эволюционистское ли это мнение, а!), если она не умеет позаботится
о своем будущем.
Замечательно. А неандертальцы, жившие в период, когда большая часть Европы представляла собой тундру, - причем?
А почему они оказались в тундре, а не отходили вслед за наступлением льда... Наверное, они как и Вы ждали прихода тепла - мол закон неизменен, есть только отклонения от него.
Почему они не расселились...
Был и в заведениях покруче, чем Вы.
Все так говорят. Но почему-то несвязно, с явным трудом и массой грамматических ошибок.
Граммитические ошибки есть и у Вас. Самое интересное, что соплями Вашей научности больше всех кидаетесь Вы и Гоги. Приватно сообщу - более чем уверен, что английский Вы знаете хреново - Ваше поколение его не учило.
Шо ж теперь вас всех выбрасывать , что ли.
Я не считал и не буду считать Ваши. Мелко-с, сударь, мелочно...
А Вы преподовалка в банановой республике. Бусы местному вождю подарили, вот Вас и взяли на работу.
Так, чисто между нами, то, что я преподаватель вообще, сугубо ваше личное впечатление. Противоречащее, кстати, данным в моем профайле.
А енто Вы сами говорили. На ученого Вы не похожи, иначе бы знали бы
побольше о диаграммах Фейнмана.
О да! На хамство Вы вдохновить умеете, сами признались. Если ли что нибудь еще за Вашей душой?
У меня вообще нет души.
Заметно.
Кстати, хотите я дам вам несколько уроков настоящего, артистичного, художественного хамства. Не вызывающего негативной реакции администрации.
Вы бы лучше физику и математику получше учили.
Напрасно, напрасно отказываетесь. Физике я, вас, в принципе, тоже могу поучить, но откровенно скажу: у вас явно лучшие задатки именно к хамству, нежели к физике.
Да... И чему ж Вы можете научить, если физики 9-10 класса не знаете!
Я конечно понимаю - Ваше творческое самолюбие оскорблено...
Нет. Ваши неуклюжие реплики оскорбляют мой литературный вкус.
У Вас его нет - Вы одно и тоже фразу насчет словесного поноса бубнили 3 раза. Хоть бы слово поменяли. Вы не знаете, что есть тавтология.
Поскольку физики и математики Вы не знаете, остается действительно хамить и делаете это Вы лучше меня.
Я все делаю лучше. Но именно потому, что много знаю.
Не делаете. Перекинемся на форум по неопределенности - там полно дебилизмов у Вас.
Вы до седых волос дожили, а так и не поняли, что козла Бог наказывает посылая ему такого же козла.
Вас что ли? Ну, что вы, где здесь наказание? Собственно, если бы меня такие э ну, вы, в общем, не развлекали, я бы вам и не отвечал
Кроме того, я еще не дожил до седых волос.
Открытие ЦЕРНа было где-то в 70-х годах. Это Вы себе льстите.
А Вы были на начале его работы.
Справочник не есть индульгенция. Вам подарить справочник по магии и астрологии?
А их тоже Академия Наук редактирует?
Когда-то редактровала и теологические труды. Ваша любимая бритва Окама была описана протестантом.
Это все? В физике каждый год предсказывают десятки эффектов.
Этого достаточно. Вы просили привести хоть какой-то пример. А не все примеры.
Тем более, что вам и от этих двух пользы нет. Вы же не знаете о чем там речь.
Я ж говорил - Вам бы физику выучить. А Вы палеонтологию бросились...
У Вас ум только на запоминание и работает. А не на смысл. То что Вы сказали выдает у Вас знание греческого языка. Который не все знают. И я тоже. А знание термина на чужом языке, ...не есть знание явления.
Вы как-то не доказали, что Вы сами поняли, что это все значит. Приличные люди объяняют смысл сказанного.
На удой коров это влияет? Или на плодовитость? Что Вы мне голову морочите!
Влияет. Так как именно эволюционная биология позволяет лучше понимать процессы в биосфере вообще, и закономерности селекции в частности.
Пример, пжалуста. А то то теория всесильна, поскольку верна. Интересно как... По косточкам диназавров увеличивается приплод у кур... Улучшается понимание генетики. Которая гораздо больше оказывает влияние на палеонтологию, чем последняя на генетику, чей вклад весьма сомнителен.
Методы палеонтологии, как и геологии, взяты из знаний физики. Вы путате струмент науки и науку.
Не путаю. Точно также вы можете сказать, что аппарат физики дан математикой. Что будет верно, но не сделает математику и физику одной наукой. И не позволит физике - ее методами классифицировать отложения и определять их происхождение.
Вы пишите пжалуста о результатах науки. А не о спекуляциях по поводу ее будущей полезности. Опробование методов определения возраста можно делать и геологам. А палеонтологам вообще не платить.
Вы делаете радионуклеоанализ... Это - не биология.
Ну, тогда, если вы решаете уравнение, это не физика.
Нет, конечно. Физика возникает когда обсуждается физический смысл решений уравнения и их свойства. Вот это - физика.
Я как раз уверен в обратном. От таких преподавалок не научишься ничему.
Да собственно ходить то далеко не надо. Россия с ее ресурсами сидит в заднице с преподавалкой Рулла. А Израиль без ресурсов живет неплохо
Очень интересная реакция на предложение перестать платить налоги палеонтологам, и начать их платить государству, как это, собственно, повсеместно и принято.
Вот, вот, Вам не надо. Вы палеонтолог у нас на пол-ставки.
Статистка дошедших до Вас останков, и статистика биологических видов мезозоя - разная статистика
И что? Это, что новость, либо создает какие-то практические проблемы?
Естественно.
То, что некоторые виды, в частности, лишенные твердого скелета, практически никогда не сохраняются в окаменелостях, - не новость.
И насекомые, коих до черта (и которые плохо сохраняются). И как Вы восстановите картину биоциноза, а...А если таких было больше, чем динозавров. И разнообразнее.
То есть неандартальцы цивилизацию таки создали!
Я же говорил: случайность. Правильно: «неандертальцы»
Вы так всю жизнь на грамматические ошибки и обращали внимание. Физику учить было некогда.
Нет, не создали. Но и кроманьонцы тогда не создали. А создали 30 тыс лет позже. Когда неандертальцы уже вымерли, потому создать что-либо не могли.
Они были убедительны для науки того времени.
Нет. «Слоны», как опора миры для науки убедительны не были никогда. Просто, ы то время наука с ее методами познания, просто, не существовала.
Не опора миры, а опора мира, граммотей. Я просто присвожу пример Вашей безграмотности. Даллее оставляю это делать только Вам.
Ну да, а потом в один прекрасный момент проснулись - и оп-ля наука родилась. Без заблуждений! Заблуждения были, есть и будут. Более того, поскольку круг познания расширяется, непознанного будет все больше. Как и заблуждений.
Система диферент-эпицикл подправлялась несколько раз. Каждый раз это было связано с увеличением точности измерений.
Система эта не давала основания полагать, что Солнце обращается вокруг Земли, а лишь служила объяснением наблюдаемого движения планет, исходя из того, что Солнце обращается вокруг Земли. Гелиоцентрическая система даже по тем временам давала лучшее объяснение.
Что значит лишь. Для тогдашненго ученого основания были. Это Вы сейчас такой умный. Лучшее по поводу чего. Она была просто точнее, проще и удобнее. Но удобство (Ваш любимый Окама) не всегда критерий правильности. Люди 2000 лет так считали. И там был такой же Рулла, который вопил, что законы неизменны.
Вот и я ж о том же ж! То есть если Синклит Мудрецов (Ваша любимая Академия) собрался и решил, что Солнце обращается вокруг Земли
Это едва ли. Наука вообще и академии в частности не существовали тогда. Современные методы познания, которые мы именуем научными, сложились в 16-17 веках.
Ну да проснулись люди в один прекрасный день, а там акдамия. Не было школ античных мудрецов, не было перипатетиков Аристотеля. Да и 16-17 писали что мухи рождаются из навоза. Не было глупостей Гельмголца, Герца, Эйнштейна, Маха... Все потом пошло зашибись! Золотой век, блин.
Дык Вы не не что палеонтологи, общей биологии 10 класса не знаете.
Там черным по белом - объем мозга неанда больше или равно объема кроманьона.
Господа форумчане, советую проверить это лгуна!
Ничего там подобного не написано. Не нервничайте. А что написано именно в учебнике ссылку я приводил вам в этом самом топике. И даже объяснял вам, откуда взялся тот миф, на который вы запали. Из некорректного сравнения максимального показателы со средним.
3 ссылки - неккоректно. Короче, Склифософский, критерий перехода к человеку - объем мозга или нет?
Это ничего не означает. Ряд видов могло вымереть, быстро разрушится их останки - и все! Никаких следов.
Несомненно. Взять, хотя бы, Стеллерову корову. Вымерла 200 лет назад, и останков уже нет. И что?
А таких-то коров много. А как Вы биоциноз того времени восстановите...
Например в горах, где действовали вулканы будут активно разрушаться.
Скорее наоборот. Пепел очень хорошо сохранил Помпеи. И их жителей.
А лава нет. Но даже если бы было и наоборот - какая разница. Условия сохранения останков разных видов разныя.
Любое научное исследование - по секрету, на ушко - должно быть детальным. А вы все виды под одну гребенку.
Это где под одну гребенку?
Смотри выше.
Он начал, пусть он закончит. Первым. А то это (именно это) существо привыкло унижать студентов
Причем здесь студенты? Речь исключительно о вас лично. И прекращать мне нечего, ибо я лишь даю исчерпывающую объективную характеристику вашим достоинствам и корректно указываю на недостатки.
А что многословно получается, так уж список больно обширен. Недостатков.
Чем кумушек считать трудиться не лучше на себя кума оборотиться.
Студентов то Вы с таким характером 100% унижаете.
Я боясь только, что ... Вы так
этого и не поймете, как в басне Крылова.
Вынь брявно из глазу, а уж потом и о сучке поговорим.Последний раз редактировалось Участковый; 10 June 2007, 06:27 PM. Причина: Некорректные высказыванияКомментарий
-
Для FireSword
Почему они не расселились.
Потому, что другие регионы были заняты другими расами палеоантропов.
Граммитические ошибки есть и у Вас.
Есть. Но когда я хочу правильно написать слово «грамматические» у меня, таки, получается. Хоть другим на их ошибки я способен указывать, не делая собственных.
Самое интересное, что соплями Вашей научности больше всех кидаетесь Вы и Гоги. Приватно сообщу - более чем уверен, что английский Вы знаете хреново - Ваше поколение его не учило.
Кстати, оценка моего возраста у вас также неверна.
А енто Вы сами говорили.
Нет. Никогда я не говорил, что я преподаватель.
На ученого Вы не похожи, иначе бы знали бы побольше о диаграммах Фейнмана.
Это, вам, друг мой, показалось, что похож на преподавателя.
Я думаю, здесь налицо неосознанное стремление найти наставника.
Заметно.
Вы потрясающе наблюдательны. Вообще-то, у всех атеистов нет души.
У Вас его нет - Вы одно и тоже фразу насчет словесного поноса бубнили 3 раза.
Ну, так пришлось. До вас и с третьего раза не дошло.
Хоть бы слово поменяли. Вы не знаете, что есть тавтология.
Это называется «рефрен».
Открытие ЦЕРНа было где-то в 70-х годах. Это Вы себе льстите.
А Вы были на начале его работы.
Нет. Вы путаете открытие самого центра и постройку ускорителя LHC.
Когда-то редактровала и теологические труды. Ваша любимая бритва Окама была описана протестантом.
Это было бы странно, академия тогда не существовала. Рациональный метод познания также сформировался позже.
Я ж говорил - Вам бы физику выучить. А Вы палеонтологию бросились...
Так, даже вы беретесь. Только неудачною. Она у вас падает.
У Вас ум только на запоминание и работает.
А вам и того не дано.
А не на смысл. То что Вы сказали выдает у Вас знание греческого языка. Который не все знают.
Ну, так и ознакомьтесь, раз желаете обсуждать вопросы палеонтологии. Только там не греческий, а, скорее, греко-латинский.
Вы как-то не доказали, что Вы сами поняли, что это все значит.
В переводе с русского на дурацкий, одно слово означает толстую рыбу с лапами, а второе что-то вроде бройлера, но с зубами. Вам стало легче? Нет. И объяснить вам подробнее затруднительно, так как вы не знаете и остальных слов.
Пример, пжалуста.
Чисто случайно «Белые одежды» не читали? Вот, там пример применения эволюционных закономерностей в хозяйстве. Даже два: правильный и не правильный показывающий, что получается, если вести селекцию этих закономерностей не зная.
Естественно.
Конкретный пример, практической проблемы воззванной расхождением статистики дошедших останков со «статистикой видов».
И насекомые, коих до черта (и которые плохо сохраняются). И как Вы восстановите картину биоциноза,
Восстанавливается, с учетом того, что насекомые практически не сохраняются.
А как Вы биоциноз того времени восстановите...
Никак, практически. До сих пор остается вопросом, даже что именно ели тираннозавры.
Не опора миры, а опора мира, граммотей.
Спасибо. Но «грамотей» с вашего позволения. С одним «м».
Я просто присвожу пример Вашей безграмотности.
С вашего позволения, правильно пишется «привожу».
Ну да, а потом в один прекрасный момент проснулись - и оп-ля наука родилась. Без заблуждений!
С механизмом познания, позволяющим сразу отбросить «слонов», как сущность сверхнеобходимую для объяснения устойчивости планеты.
Заблуждения были, есть и будут.
У вас несомненно. Вы же ничему не учитесь.
Что значит лишь. Для тогдашненго ученого основания были.
Не было. Не было никаких оснований считать, что Солнце обращается вокруг Земли. И наблюдаемые факты этому противоречили. Отсюда и введение все новых и новых эпициклов.
Ну да проснулись люди в один прекрасный день, а там акдамия.
Ну, не в один момент. Лет двести это заняло.
3 ссылки - неккоректно.
Некорректно. Они не на литературу, прошедшую научное редактирование.
Короче, Склифософский, критерий перехода к человеку - объем мозга или нет?
Да. Но только к человеку, как роду (род Homo), а не как к современному виду.
А лава нет.
А лава вообще не имеет отношения к делу. Так как подобные явления, как и собственно, метаморфоз пород, о котором вы не имеет понятия, лишь сокращают площадь древнейших отложений, но не меняет статистику находок в них.
Улитка на склоне.Комментарий
-
Почему они не расселились.
Потому, что другие регионы были заняты другими расами палеоантропов.
Более продвинутым, как Вы говорили. То есть более способным создать цивилизацию.
Граммитические ошибки есть и у Вас.
Есть. Но когда я хочу правильно написать слово «грамматические» у меня, таки, получается. Хоть другим на их ошибки я способен указывать, не делая собственных.
Не способны. Ибо в предыдущем ошиблись. Вам делать, наверное, больше нечего...
А енто Вы сами говорили.
Нет. Никогда я не говорил, что я преподаватель.
Да что Вы говорите! А 2-3 постера назад!
На ученого Вы не похожи, иначе бы знали бы побольше о диаграммах Фейнмана.
Это, вам, друг мой, показалось, что похож на преподавателя.
Я думаю, здесь налицо неосознанное стремление найти наставника.
Такого ....та?
Заметно.
Вы потрясающе наблюдательны. Вообще-то, у всех атеистов нет души.
Да, одни механизмы. Не потерплю и раз-зорю. Надо признать, что несмотря, Вам удалось таки развалить Союз. Поздравляю, деффективненькие!...
У Вас его нет - Вы одно и тоже фразу насчет словесного поноса бубнили 3 раза.
Ну, так пришлось. До вас и с третьего раза не дошло.
Дошло, что... Что Вам нравится изливать говно на друих, ак когда льют на Вас - нет... Давно дошло. Это была воспитательная мера. Как наставника.
Более, кстати, толкового, ибо понимают реальность, когда сталкиваются с ней. Зато уже свой эстетический вкус - вернее отсутствие оного (а о нем шел разговор) в предыдущем постере Вы показали на раз!
Хоть бы слово поменяли. Вы не знаете, что есть тавтология.
Это называется «рефрен».
Один хрен. Точное знание дефиниций не есть признак ума. А признак академизма и школярства.
Тем более дефиниций физики Вы как раз не знаете.
Когда-то редактровала и теологические труды. Ваша любимая бритва Окама была описана протестантом.
Это было бы странно, академия тогда не существовала. Рациональный метод познания также сформировался позже.
Он существовал всегда. Большинство разновидностей западных философий - Ницше, Маркса, библейской, диалектика, атомистика и тд. -Вы найдете уже в античной Греции, начиная с 5 века.
Я ж говорил - Вам бы физику выучить. А Вы палеонтологию бросились...
Так, даже вы беретесь. Только неудачною. Она у вас падает.
У Вас тоже. Да еще как. Это насчет палеонтологии. А насчет физики - она у Вас падает на каждом шагу. Диаграммы Фенмана без импульса - это круто. 1949 г. Когда б Вы там не родились, а знать бы про энто не мешало,
Спесиалист по элементарным частицам.
У Вас ум только на запоминание и работает.
А вам и того не дано.
Типа, сам ты такой плохой - уходи из моей песочницы.
Но для Вас это топ, конечно! Вызубрил, мой дорогой троечник - а школа
высшего образования Россияндии действительно зубрежная школа, а понять ничего не понял! Ну дык это во всех банановых республиках так.
Выдыхаетесь, коллега, нет в хамстве и доли перчика. За неименеем интеллекта.
А не на смысл. То что Вы сказали выдает у Вас знание греческого языка. Который не все знают.
Ну, так и ознакомьтесь, раз желаете обсуждать вопросы палеонтологии. Только там не греческий, а, скорее, греко-латинский.
Ну то есть сказанули глупость и пятитесь назад. Или му...ость свою показываете...На семинарах Вас бы за такое выставили...дорогой мой.
Вы как-то не доказали, что Вы сами поняли, что это все значит.
В переводе с русского на дурацкий, одно слово означает толстую рыбу с лапами, а второе что-то вроде бройлера, но с зубами. Вам стало легче? Нет. И объяснить вам подробнее затруднительно, так как вы не знаете и остальных слов.
Объясняют обычно явления. А не переводят, коллега. Но это для приличных людей. Вам морду не били на семинарах? А несчастные случаев не были? Будут...Нет, не по моей вине...
Пример, пжалуста.
Чисто случайно «Белые одежды» не читали? Вот, там пример применения эволюционных закономерностей в хозяйстве. Даже два: правильный и не правильный показывающий, что получается, если вести селекцию этих закономерностей не зная.
Читаль. Причем здесь динозавры? Данные беритя из современности - никто Вам и слова не скажет!
И насекомые, коих до черта (и которые плохо сохраняются). И как Вы восстановите картину биоциноза,
Восстанавливается, с учетом того, что насекомые практически не сохраняются.
Где арирофмометр восстановляния биоциноза. Что Вы голову морочите!
Здесь дырка, там дырка - а Вы все восстанавливаете и восстанавливаете тришкин кафтан.
А как Вы биоциноз того времени восстановите...
Никак, практически. До сих пор остается вопросом, даже что именно ели тираннозавры.
Тогда чего Выше голову морочите, что воссстанавливаете, поверхностный Вы мой. На 1 абзац выше, рыбка Вы моя тропическая.
Не опора миры, а опора мира, граммотей.
Спасибо. Но «грамотей» с вашего позволения. С одним «м».
Знаю. Заметил еще тогда. Править было лень. Не в коня корм. Как хотитя.Комментарий
-
Я просто присвожу пример Вашей безграмотности.
С вашего позволения, правильно пишется «привожу».
Вам не надоело,а, Рулла?
Ну да, а потом в один прекрасный момент проснулись - и оп-ля наука родилась. Без заблуждений!
С механизмом познания, позволяющим сразу отбросить «слонов», как сущность сверхнеобходимую для объяснения устойчивости планеты.
Ага! Но только слоны время от времени появляются. А Вины или Руллы
их не замечают. И сидят всю жизнь на одном месте - в прямом и переносном смысле. А выигрывают Гайзенберги, которым наплевать на Винов.
Заблуждения были, есть и будут.
У вас несомненно. Вы же ничему не учитесь.
Сначала выучите, что диаграммы Фейнмана, что включают в себя закон сохранения импульса (что Вы так и не поняли, замечу), а потом вякайте. Главное че побольше говна и общего содержания в сторону противника. А обсуждать тему совсем не обязательно!
Что значит лишь. Для тогдашненго ученого основания были.
Не было. Не было никаких оснований считать, что Солнце обращается вокруг Земли. И наблюдаемые факты этому противоречили. Отсюда и введение все новых и новых эпициклов.
Наблюдаемые факты как раз (когда механику Ньютона не знали) не противоречили. Непоресдственное наблюдение давало, что Солнце вращается вокруг Земли. И жили бы Вы тогда с таким ядренным (дубовым я бы сказал бы, непрошибаемым) консерватизмом и полной отсутсвием гибкости ума, те же бы песни бы пели.
Ну да проснулись люди в один прекрасный день, а там акдамия.
Ну, не в один момент. Лет двести это заняло.
Да не заняло! Природа человека не изменилось. Просто наука вышла на такие понятия и горизонты, что чтобы понять всю срань и грязь заблуждений нужно иметь хотя бы минимальное образование.
Грязи, напротив, прибавилось!
Эйнштейн - напомню! - был противником принципа неопределенности в квантовой механике. Кстати, сынок проверим, тебя - для какой компоненты импульса и какой компоненты координаты можно записать соотношение неопределенности.
3 ссылки - неккоректно.
Некорректно. Они не на литературу, прошедшую научное редактирование.
А у Вас и того нет. Для поступающих в вузы.
Короче, Склифософский, критерий перехода к человеку - объем мозга или нет?
Да. Но только к человеку, как роду (род Homo), а не как к современному виду.
Короче, граждане, все переходы осуществляются чЫсто по внешним признакам. Переход к парамагнетитку при увелечением температуры или к несверхпроводящему состоянию происходит из-за увелечения величины температуры - внешнего признака. А не из-за изменения структуры вещества, ее симметрии. Но вот, что самое интересное - переход в несверхпроводящее соостояние происходит и при увелечении напряженности магнитного поля тоже.
Мальчик не плачет о структуре, Рулла не знает.
Мальчик не плачет о том, что Земля вращается вокруг Солнца, Рулла не знает.
Нет оснований!
И т.д.
Вон именно, и т.д.
А лава нет.
А лава вообще не имеет отношения к делу. Так как подобные явления, как и собственно, метаморфоз пород, о котором вы не имеет понятия, лишь сокращают площадь древнейших отложений, но не меняет статистику находок в них.
А вот это под вопросом, ибо есть теплолюбивые животныя.Давайте выводы о том, кто чего знает оставим где-то сзади. Вы уже достаточно показали, что физики даже 9-10 класса не знаете. Я, конечно, понимаю, Вы мните себя Богом утверждая это, но богом Вас тут никто не воспринимает. К тому же я назвал 1 из 1000 факторов для прикола. Это даже не интересно. Это глупо.
Если вид редок и исчисляется единицами, это имеет колоссальное значение, господин набитый индюк, особенно если извережение идет ото дня ко дню. Но факт, что разные виды имеют разные места обитания и разные условия сохранения останков Вы так и не оспариваете...
Так, к ерунде придираетесь.
Статистика животных привязана к местам и условиям обитания. Сохранность останков, помимо прочего, привязана также к изменениям условий сохранения. Как бы хорошо не сохранились останки в пепле, они тоже подвержены эррозии и за миллионы лет у капсулы есть тысячи возможностей вскрыться и подвергнуть останки разрушению.
Причем вероятность того, что масса таких капсул вскроются, останки разрушаться, а останки редких видов сохраняться не исключена.
Слишком о многом бы пришлось бы говорить сразу.
Вы привыкли к примитивным моделям с 1-2 факторами, поэтому и говорите с такой уверенностью. Идите учиться в школу - там таких моделей полно. То что нам предоставляет палеонтология - это слезы...
Я уже писал о том, что после 500 лет кости царевны рассыпались.
За это время потеряна уникальная информация о пищеварительной, дыхательной, нервной, вегетивной, кровеносной и пр. системах.
Даже если Вы определите скорость потери информации в 2 раза не за
500, а даже за 2000 лет, то с удивлением обнаружите, что через 20 тыс. лет. информация упала в 1000 раз, через 40 тыс - в миллион, 60 тыс - миллиард, 80тыс лет. - в триллион раз, 100 тыс. лет - в квадриллион раз (это я для публика). Публика, зацените! Уже после 40 тыщ лет делать нечего вообще! (если опираться на независимое нормальное распределение, но в целом тут как раз Ва сничего не спасет, ибо по закону подлости всебывает хуже наших предположений).
Окаменилые останки Вас не спасут ибо им противостаят факторы разрушения, которые мощнее.
О какой статистике Вы вообще трепитесь. Она усеяна бесконечными потерями за тыщи и миллионы лет. Это у Вас с Гоги, все косточки храняться в закрытых холодильниках с постоянной температурой, забальзамированные духами Великого Апостола Дарвина. И увидев палеонтолога, с радостным визгом бегут навстречу адептам Его Веры.
Даже тысячи лет настолько искажают картину, что восстановить ее очень трудно. Вам не приходило в голову, что иногда никакого интеллекта не хватит восстановить картину по бледным и хилым останкам мозаики! (таких примеров - масса! и касаются они сотен лет!Например, сколько было войск со стороны Ганнибала и римлян - даже древние летописцы разняться в описаниях на 10 тыс. солдат!). Потери в информации слишком чудовищны - в квадриллионы раз для 100 тыс. летКомментарий
-
Для FireSword
Поздравляю, деффективненькие!...
Что Вам нравится изливать говно на друих
а школа высшего образования Россияндии действительно зубрежная школа, а понять ничего не понял! Ну дык это во всех банановых республиках так.
Вам морду не били на семинарах?
Не тратьте порох. Все равно он у вас сырой, и сгорание не дает ничего, кроме дыма и запаха.
Знаю. Заметил еще тогда. Править было лень. Не в коня корм. Как хотитя.
А я всего лишь хочу, чтобы люди желающие высказать свое мнение по поводу, скажем, палеонтологии, прежде ознакомились с предметом. А делающие другим замечания по правописанию, делали оные без ошибок. Но не думаю, чтобы вы осилили такие задачи.
Более продвинутым, как Вы говорили. То есть более способным создать цивилизацию.
Вообще-то, под «продвинутостью» здесь подразумевался не интеллект (орудия были в точности те же), а сходство с современным человеком и большая физическая сила.
Да что Вы говорите! А 2-3 постера назад!
А цитату, пожалуйста, где я говорил, будто преподаватель.
У Вас его нет - Вы одно и тоже фразу насчет словесного поноса бубнили 3 раза.
Ну, так пришлось. До вас и с третьего раза не дошло.
Один хрен.
Нет, другой. «Рефрен» и «тавтология» - два разных неизвестных вам слова.
Он существовал всегда. Большинство разновидностей западных философий - Ницше, Маркса, библейской, диалектика, атомистика и тд. -Вы найдете уже в античной Греции, начиная с 5 века.
Ни что из этого списка не имеет отношения к рационализму, лежащему в основе научного познания.
В переводе с русского на дурацкий, одно слово означает толстую рыбу с лапами, а второе что-то вроде бройлера, но с зубами. Вам стало легче? Нет. И объяснить вам подробнее затруднительно, так как вы не знаете и остальных слов.
Объясняют обычно явления.
Эти два непонятных вам слова, не явления, а факты, подтверждающие предсказательную силу теории.
Пример, пжалуста.
Чисто случайно «Белые одежды» не читали? Вот, там пример применения эволюционных закономерностей в хозяйстве. Даже два: правильный и не правильный показывающий, что получается, если вести селекцию этих закономерностей не зная.
Читаль.
Врете. Вы слишком плохо знаете буквы.
Причем здесь динозавры?
Притом, что отбор стихийно возникающих мутаций = новая картошка. Или динозавр. Это без разницы. А воспитанием по Ламарку новую картошку не получить.
Где арирофмометр восстановляния биоциноза.
А зачем для восстановления биоценоза арифмометр? И зачем, собственно, его восстанавливать. Конкретный пример такой необходимости, пожалуйста.
Ага! Но только слоны время от времени появляются.
Появляются. У вас тут частенько такие слоны проскальзывают. Но не беспокойтесь, к науке они никакого отношения не имеют.
Наблюдаемые факты как раз (когда механику Ньютона не знали) не противоречили.
Не было никаких оснований считать, что Солнце обращается вокруг Земли. И наблюдаемые факты этому противоречили. Отсюда и введение все новых и новых эпициклов.
А механика Ньютона здесь не при чем. Видите ли, речь ведь идет о том, как движется тело по небесному своду, а не о том, почему оно так движется.
Непоресдственное наблюдение давало, что Солнце вращается вокруг Земли.
Непосредственное наблюдение этого не давало ни тогда, ни сейчас. Движение Солнца по небосводу может означать и вращение Земли вокруг Солнца и Солнца вокруг Земли.
Да не заняло! Природа человека не изменилось. Просто наука вышла на такие понятия и горизонты, что чтобы понять всю срань и грязь заблуждений нужно иметь хотя бы минимальное образование.
А причем здесь природа человека? Речь о новом механизме познания.
Грязи, напротив, прибавилось!
Не вам ли благодаря?
А у Вас и того нет. Для поступающих в вузы.
У меня именно есть. Учебники для поступающих в вузы научное редактирование проходят.
Короче, граждане, все переходы осуществляются чЫсто по внешним признакам.
Короче, с какого именно этапа антропогенеза считать существо принадлежащим к роду Homo вопрос чисто формальный. Годится любой признак. Тем паче, что объем мозга к «внешним признакам» не относится.
А вот это под вопросом, ибо есть теплолюбивые животныя.
Это-то какое отношение имеет к лаве? Назовите хоть одно животное, греющееся вулканическим теплом.
Я, конечно, понимаю, Вы мните себя Богом утверждая это, но богом Вас тут никто не воспринимает.
Ну, знаете ли, если бы воспринимали, представьте, какой бы был облом мне, атеисту.
Но факт, что разные виды имеют разные места обитания и разные условия сохранения останков Вы так и не оспариваете..
Нет, не оспариваю. Прошу лишь привести конкретный пример, когда бы сие банальное обстоятельство вызывало какие-то практические затруднения.
Окаменилые останки Вас не спасут ибо им противостаят факторы разрушения, которые мощнее.
Окаменевшие останки уже не разрушаются без разрушения самого осадочного слоя. Он может подвергнуться эрозии, может быть размыт и переотложен, но это уже будут более молодые отложения, а не, допустим, триас. Так что, действие агрессивных факторов, в том числе метаморфоза, лишь сокращает количество отложений надлежащей давности. В среднем вдвое за 60 миллионов лет.Улитка на склоне.Комментарий
-
Поздравляю, деффективненькие!...
Что Вам нравится изливать говно на друих
а школа высшего образования Россияндии действительно зубрежная школа, а понять ничего не понял! Ну дык это во всех банановых республиках так.
Вам морду не били на семинарах?
Не тратьте порох. Все равно он у вас сырой, и сгорание не дает ничего, кроме дыма и запаха.
А Вам Рулла в Университете Патриса-Лумумбы разве не рассказывали, что большой белый человек не держит пули отдельно от пороха - порох у него в патроне и практически не сыреет. Слушать надо было масту.
Знаю. Заметил еще тогда. Править было лень. Не в коня корм. Как хотитя.
А я всего лишь хочу, чтобы люди желающие высказать свое мнение по поводу, скажем, палеонтологии, прежде ознакомились с предметом. А делающие другим замечания по правописанию, делали оные без ошибок. Но не думаю, чтобы вы осилили такие задачи.
Да Вы вобще не умеете думать!
Более продвинутым, как Вы говорили. То есть более способным создать цивилизацию.
Вообще-то, под «продвинутостью» здесь подразумевался не интеллект (орудия были в точности те же), а сходство с современным человеком и большая физическая сила.
Я уж не знаю, чего Вы там подразумевали, но неандартальцы с вероятностью 1 не топчють наши поля и статую не делають!
Да что Вы говорите! А 2-3 постера назад!
А цитату, пожалуйста, где я говорил, будто преподаватель.
А возьмите отлисните постера 2-3 назад. Вы это говорили и в черепах
Печерской лавры. Кликните мышильдой - дверца и откроется.
У Вас его нет - Вы одно и тоже фразу насчет словесного поноса бубнили 3 раза.
Ну, так пришлось. До вас и с третьего раза не дошло.
Эллочка-Людоедка раздулась от гордости при сравнении своего словарного запаса с Вашим. Ибо даже фразу о Оккаме типа
- Нам нужна гипотеза о Боге. Нет. И хорошо! -
Вы практически не меняете, дорогой Киборг.
Один хрен.
Нет, другой. «Рефрен» и «тавтология» - два разных неизвестных вам слова.
Друг мой, дефиниции не делают человека умнее. Надо понимать их суть ,
иначе пустое. Вернее, пустой. Вы.
Он существовал всегда. Большинство разновидностей западных философий - Ницше, Маркса, библейской, диалектика, атомистика и тд. -Вы найдете уже в античной Греции, начиная с 5 века.
Ни что из этого списка не имеет отношения к рационализму, лежащему в основе научного познания.
Эти сказки Вы расскажите своей бабашке. Спросите любого математика - он ответит Вам, что основы математического мышления уходят в античную Грецию (в основном 5 век до н.э.). Поразительно, но эту фразу говорили мне математики в разных странах, в разное время и от разных университетов (имеено фразу, в точности один к одному).
То что Вы тут проблеяли относится к протестанской философии 16-17
века и есть в некотором смысле убогенькое и плосковатое продолжение идей античной Греции. Впрочем, смотри мой постер об Оккаме.
В переводе с русского на дурацкий, одно слово означает толстую рыбу с лапами, а второе что-то вроде бройлера, но с зубами. Вам стало легче? Нет. И объяснить вам подробнее затруднительно, так как вы не знаете и остальных слов.
Объясняют обычно явления.
Эти два непонятных вам слова, не явления, а факты, подтверждающие предсказательную силу теории.
Вот-вот, о предсказательной силе теории поподробнее. Чего она там предсказала... А то 3 постер от Вас добиться не могу. Гестапо на Вас нет.
Пример, пжалуста.
Чисто случайно «Белые одежды» не читали? Вот, там пример применения эволюционных закономерностей в хозяйстве. Даже два: правильный и не правильный показывающий, что получается, если вести селекцию этих закономерностей не зная.
Читаль.
Врете. Вы слишком плохо знаете буквы.
Сказаль - читаль, значить читаль.
Причем здесь динозавры?
Притом, что отбор стихийно возникающих мутаций = новая картошка. Или динозавр. Это без разницы. А воспитанием по Ламарку новую картошку не получить.
Ну, спасибо. Ох, утешил. Какой шедевр мысли! Это кажись где-то 10 класс биологии. Это и есть предсказательна сила палентологии, ее
ярчайший пример. Впрочем, вопрос в том, что понимать под воспитанием...
Где арирофмометр восстановляния биоциноза.
А зачем для восстановления биоценоза арифмометр? И зачем, собственно, его восстанавливать. Конкретный пример такой необходимости, пожалуйста.
Да, пожалуйста - от чего умерли динозавры, например.
Ага! Но только слоны время от времени появляются.
Появляются. У вас тут частенько такие слоны проскальзывают. Но не беспокойтесь, к науке они никакого отношения не имеют.
К Вашей науке. Потому что слонов, которые мы (Вы, то бишь) предсказывать не умеем, лучше вообще не замечать и считать их
не существующими. По бритве Оккамы. Вернее, по идиотскому пониманию ее.
Наблюдаемые факты как раз (когда механику Ньютона не знали) не противоречили.
Не было никаких оснований считать, что Солнце обращается вокруг Земли. И наблюдаемые факты этому противоречили. Отсюда и введение все новых и новых эпициклов.
А механика Ньютона здесь не при чем. Видите ли, речь ведь идет о том, как движется тело по небесному своду, а не о том, почему оно так движется.
Ну во и правильно, вот и ладушки. Значит, если механику Ньютона выбросить, то это Солнце вращается вокруг Земли. Потому что нулевой эксперимент - маятник Фуко, который меняет плоскость вращения - 360 град. за 1 сутки. А какого ляда - не понятно - разве Земля только вращается. Но чтобы это объяснить надо 2 закон Ньютона знать, который запрещает между прочим смену плоскости вращения, если система инерциальна (а она неинерциальна - Земля вращается!). Ну да ладно,
до механики Ньютона вам дорасти еще надо...
А без маятника Фука - полная гармония. Но там ретроградныя движения
- да и фиг с ними. Эпициклы-деференты, исправить положение.
Мы же видим своими глазами - Солнце вращается вокруг Земли.
Непоресдственное наблюдение давало, что Солнце вращается вокруг Земли.
Непосредственное наблюдение этого не давало ни тогда, ни сейчас. Движение Солнца по небосводу может означать и вращение Земли вокруг Солнца и Солнца вокруг Земли.
Для этого надо более высокий уровень понимания. Короче, Вы не можете
опровергнуть не зная механики Ньютона, что Солнце вращается вокруг Земли. А поскольку Вы привыкли к видеть движение Солнца...
Да не заняло! Природа человека не изменилось. Просто наука вышла на такие понятия и горизонты, что чтобы понять всю срань и грязь заблуждений нужно иметь хотя бы минимальное образование.
А причем здесь природа человека? Речь о новом механизме познания.
Мифы рассказывайте бабушке, а не мне. На самом деле апргрейд гносеологии идет все время, начиная с античных времен. Эта система существовала уже тогда. И сейчас тоже идет апргрейд.. См. мой постер о бритве Оккамы. Более того, приватно от себя замечу, что все это используют все время от времени, только сформулировать строго не могут. Все эти концепции имеют границы примения.
Грязи, напротив, прибавилось!
Не вам ли благодаря?
Нет, во основном Вам.
А у Вас и того нет. Для поступающих в вузы.
У меня именно есть. Учебники для поступающих в вузы научное редактирование проходят.
Ну то есть Вы насчет неандертальцев(объема их мозга) сугласны...
Короче, граждане, все переходы осуществляются чЫсто по внешним признакам.
Короче, с какого именно этапа антропогенеза считать существо принадлежащим к роду Homo вопрос чисто формальный. Годится любой признак. Тем паче, что объем мозга к «внешним признакам» не относится.
Правильно, возьмите петуха, общипайте его и назовите его человеком.
Все сочтут Вас идиотом. Любой критерий в какой-то степени относительный. Но никогда не употребляйте это выражение без слова
какой-то.
А вот это под вопросом, ибо есть теплолюбивые животныя.
Это-то какое отношение имеет к лаве? Назовите хоть одно животное, греющееся вулканическим теплом.
Оно рядом живет, балда.
Я, конечно, понимаю, Вы мните себя Богом утверждая это, но богом Вас тут никто не воспринимает.
Ну, знаете ли, если бы воспринимали, представьте, какой бы был облом мне, атеисту.
На самом деле дело-то давнее. С Роспьера началось. Скромняга был, а под конец сыграл бога там какого-то на скале (предварительно умертвив тыщи людей). Тут его и кокнули. Главное начать....
Но факт, что разные виды имеют разные места обитания и разные условия сохранения останков Вы так и не оспариваете..
Нет, не оспариваю. Прошу лишь привести конкретный пример, когда бы сие банальное обстоятельство вызывало какие-то практические затруднения.
Например, общее представление о биоционезе.
Окаменилые останки Вас не спасут ибо им противостаят факторы разрушения, которые мощнее.
Окаменевшие останки уже не разрушаются без разрушения самого осадочного слоя. Он может подвергнуться эрозии, может быть размыт и переотложен, но это уже будут более молодые отложения, а не, допустим, триас. Так что, действие агрессивных факторов, в том числе метаморфоза, лишь сокращает количество отложений надлежащей давности. В среднем вдвое за 60 миллионов лет.
А Вы что - 500 млн. лет свечку держали. Неплохо бы вспомнить тот новый протестанский курс, которому Вы молитесь. Там без экспериментального
подтверждения - ни, ни...Комментарий
Комментарий