Дарвинистам стоит быть поскромнее

[Полковник]

Ets:
-------
Человеческая речь - это не материальный объект. Тем не менее очень сподручный инструмент для общения. Гораздо лучше, чем нематериальный язык жестов.

ЁПРСТ. Инструмент это ваша глотка, которая воздух колеблет и чьё-то ухо, которое эти колебания преобразовывает в нервные импульсы. Сами колебания воздуха канал связи. А приёмник и передатчик мозги. И с помощью речи передаётся/принимается нематериальная информация на понятном обоим челам языке в словесной кодировке. В данном случае инструмент это не речь как таковая, а язык, и органы свиста и слуха.
И что вы считаете инструментом? Сотрясения воздуха что ли? Так ведь не любые сотрясения речь.

---------
..

Marcellus: (Ets)
-----------
.

Ну всё, я понял это безнадёжно





Gaad:
---------
И ничё=) Т.е. вообще ниче - получился замкнутый континиум, выпавший из нашей с вами реальности. Может быть гдето родилась новая Вселенная - кто его знает (это меня после вашей травы занесло - не обращайте внимания, и пасиб, кстати).

Ну вот, совсем другое дело = ответ правильный. Давайте я вам ещё травки подкину для прочистки мозгов. Называется «Чапаев и Пустота» автор - Плеврин вроде как или Палеврин не помню, да и пофиг. Муть - высшей пробы, никакой кока рядом не стоял. А уж крышу относит конкретно.

-----------
Сама по себе она ничего не может если уж на то пошло.

Пошло. пошла, пошла, родимая

-----------
Ну давайте определимся.

100% Ок.

-----------
На самом деле вопрос который мы подняли имеет фундаментальное значение, но у меня складывается впечатление что . А так - не вижу смысла и далее переливать из пустого в порожнее=)

100% Ок.

------------
Упрощенно оно сводится к тому что более чем одна переменная (или постоянная) уже и есть БД.

Ну, вполне, можно и так сказать. Очень даже запросто. Имхо: тут стандарты только есть в конкретной реализации. К, примеру, та же самая фат таблица по типу БД, и любой массив, в принципе тоже так-же интерпретировать можно.

-----------
Отсюда вывод - страус прикидывается кустом но при этом ему страшно и он прячет голову в песок, вероятно полагая что по ней могут долбануть клювом, или еще чего.

Да глупие питицы страусе да пусть хоть бревном прикидываются.

-----------
Спектрум, Поиск-1/2, ДВК и БК, ЕС/СМ ЭВМ.. Спектрумы и Поиски - это скорее к 90-м был пик. Впрочем и ничто новое мне не чуждо.

87-90, а в 91,92 уже начали на 386 пересаживаться. Впрочем +- 2-3 года, я полагаю. У меня плата разбомбленная до сих пор валяется. Вот Бил перекроет кислород пересядем обратно на Z-80.
Впрочем и ДВК нам не чуждо, нормальная была машинка. А про ЕС я уж ваще молчу, их с 286 передирали. На «Искре» даже весь мелкософт работает.
Привет коллега!


Гаад:
----------
.

Да бросьте вы их нафиг они же в школе не учились. Им про Фому говоришь, а они про Ерёму.

Ets:
-----------
Примите чего нибудь для улучшения внимания.
Значит, алгоритм (по Полковнику) - нематериален, а речь - материальна ? Читать нужно в контексте ответа. Я сознательно не указываю Полковнику на то, что алгоритм хранится в нейронах мозга,или имеет физическое воплощение - на бумаге, на электронном носителе и т.п.

Главная идея заключается в том, что есть информация, а есть её носитель и вы их путаете, между тем они друг другу не равны никогда. Хотя бы потому, что онда и та же инфа может быть записана на разных носителях. Кроме всего прочего есть метод записи, канал связи, приёмник и передатчик.

-------
заодно замените слова "Речь", "Слово" на "Алгоритм".

Замена 100% не корректная. Замените брюкву на клюкву больше пользы будет.

Всё, - нафиг, мне надоело уже, идите и прослушайте курсы ТЭРЦ, ТПС и ОИиВТ.


.

[Superman659]

Superman659, Carbophos:

Т.е. какой механизм может создать чувство и самое главное, как я о нём могу узнать (его почувствовать)? Поэтому почувствовать чувство, это совсем не масло масляное. Я думаю, что как раз когда чувство почувствовало самого себя, оно стало разумным.

Некоторые чувства, например страх, рождаются просто из цели самосохранения и оценки окружающей обстановки. А вот, например, как возникает вдохновение, - фиг его знает. Ясно, что у вдохновения есть цель, - можно предположить, что из цели, и опять же из внешней информации.

Сорри, но вы меня не поняли! Я не спрашиваю, что является причиной чувства! Я спрашиваю, как оно производится. Вот например: когда вы слушаете пластинку, вы знаете, что музыка получается за счёт того, что иголка скачет по бороздке дорожки, вибрирует и получается звук. А я спрашиваю, кто может придумать, как произвести чувство?

[Marcellus]

Gaad
А понятие промежуточной цели вам почемуто незнакомо. Или не дочитали до конца статью в Википедии?
Друг мой любезный, вам пора принять что Википедия за вас думать не станет. Посему, начните с осознания написанного, а главное - к чему оно было написано.

Есть бамажка с нарисованными на ней кружочиками, в просторечии называемая мишенью. Задача попасть в десятку - это цель или не цель? Есть автомат, работающий в цикле (выход по условию) с механизмом коррекции, который по этой мишени стреляет. В зависимости от места попадания (оценивает) он коррелирует направление на мишень. С какой целью функциоирует этот автомат?
Тэк-с и быть, на это отвечу: с целью, которую ставил для себя создатель автомата. Возможно вам это пригодится в той благородной задаче осознания, которую я вам поставил выше. Увы, целью задать я для вас не в состоянии, посему смиритесь пока с отводимой вам ролью автомата. Бог в помощь.

[Superman659]

А это, Супермен, нужно для того, чтобы не получалось вот это:

Это - заблуждение.

[Marcellus]

ets
С точки зрения стороннего наблюдателя есть только выполняемые задачи. Но это всего лишь значит, что стороннему наблюдателю неизвестны цели, с которыми они запущены.
Это так, правда это выводит границу между целью из задачей из рассмотрения.

Вот этого я и не хотел бы сейчас обсуждать. Поэтому лично я и не приводил определения типа "цель есть только у разумных существ".
Я не наставиваю; далеко идущий вывод в общем-то уже не важен (/не нужен/вреден), ИМХО, сама постановка вопроса - то что надо.

[Marcellus]

Полковник
Ну всё, я понял это безнадёжно
Это всего лишь сложно, учитывая дистанцию, которую необходимо пройти чтобы понять. Но на самом деле это очень даже небезнадежно - я же понимаю, и ets понимает. Значит и вы можете понять. Не вешайте нос, мой друг!

[McLeoud]

Superman659

А я спрашиваю, кто может придумать, как произвести чувство?

А элементарно, тут и придумывать ничего не надо - все и так прекрасно известно.

[Полковник]

Сорри, но вы меня не поняли! Я не спрашиваю, что является причиной чувства! Я спрашиваю, как оно производится. Вот например: когда вы слушаете пластинку, вы знаете, что музыка получается за счёт того, что иголка скачет по бороздке дорожки, вибрирует и получается звук. А я спрашиваю, кто может придумать, как произвести чувство?

Произвести - незна. Типа они уже все произведены.
ВОспроизвести - мысленным моделированием соответствующей ситуации - получатца.

[Полковник]

Полковник
Ну всё, я понял это безнадёжно
Это всего лишь сложно, учитывая дистанцию, которую необходимо пройти чтобы понять. Но на самом деле это очень даже небезнадежно - я же понимаю, и ets понимает. Значит и вы можете понять. Не вешайте нос, мой друг!

Надеюсь, что у вас получится, - только я уже объяснять вам ничо не хочу. Попробуйте объяснить вашу позицию попонятнее, может и захочу потом.

[Marcellus]

Полковник
Надеюсь, что у вас получится, - только я уже объяснять вам ничо не хочу. Попробуйте объяснить вашу позицию попонятнее, может и захочу потом.
Позиция довольно проста: между инструментом и плотником - тем, кто его использует, есть разница. Изначально. Принципиальная. Впрочем (это уже не позиция, а наблюдение) эту разницу довольно просто растерять в попытках разобраться в этом вопросе - ибо технически разницы нет. Это просто следствие выбора пути, по которому человек идет в своих рассуждениях - можно растерять, можно не растерять.
Вы, например, делаете разницу?

[Troy-76]

2. Ведь по сути дела у эволюционистов нет НИ ОДНОГО прямого доказательства истинности своей теории. Никто никогда не наблюдал как один род превращается в другой. Всё сводится к "раскладыванию пасьянсов" из косточек и других "деталей". "Смотрите, мол, сколько сходства!" Ссылка на миллионы лет тоже очень помогает.

Отлично хоть один человек присутствовал во время создания мира!!! У вас случайно фоток начала творения не сохранилось, выложили бы. Интересно а автограф Моисея у вас тоже есть? А Павел или Пётр с вами лично беседовали? Доказуемый вы наш.

[Superman659]

Superman659

А я спрашиваю, кто может придумать, как произвести чувство?

А элементарно, тут и придумывать ничего не надо - все и так прекрасно известно.

Очень интересно. Не расскажите как?

[McLeoud]

Superman659

Очень интересно. Не расскажите как?

Да элементарно. Актерам эта техника давным-давно известна. Психологам тоже. Вот самый простой способ. Сядьте расслабленно на стул, а потом придайте своему лицу какое-нибудь выражение, четко связанное с определенной эмоцией (например, радостью, или грустью, или яростью). Только лицу, не делайте больше никаких движений. Пройдет совсем немного времени, и Вы почувствуете, как меняется Ваш эмоциональный фон. Потому что существует обратная связь между сигналами, которые передают в мозг мышцы, отвечающие за мимику лица, и эмоциональным состоянием человека.

Есть способы посложнее, но они менее доступны для самостоятельного опробирования - например, разные химические стимуляторы или прямое возбуждение нервных центров через введенные в мозг электроды.

Чувства - это биохимия мозга и организма в целом, в них нет ничего удивительного. Побочный эффект развития нервной системы.

[Malakay]

"Ведь по сути дела у эволюционистов нет НИ ОДНОГО прямого доказательства истинности своей теории" - в таком случае чем она отличается от вашей? рассматривайте их теперь как равноценные

[Superman659]

Произвести - незна. Типа они уже все произведены.
ВОспроизвести - мысленным моделированием соответствующей ситуации - получатца.

Так вот это я и копаю! Моя теория - предположение и заключается в том, что всё живёт в чувствах. И такое предположение может сложить науку о чувствах, которая позволит классифицировать чувства и понять как они живут. Думаю, что тогда мы найдём, или накройняк приблизимся, к разуму и вечной жизни. Мне даже кажется, что чувство настолько правит нашим миром, что раскрыв его, мы узнаем секреты многого, например: когда твёрдое тело начинает двигаться, оно преобретает волновые свойства. Так вот я предполагаю, что волновые свойства и есть появление у тела "чувства движения". Я так же предполагаю, что если изначально такому твёрдому телу придать "чувство движения" (волновые свойства), оно начнёт двигаться... Тоже самое с притяжением тел (гравитацией). Гравитация происходит потому, что земля, каким-то образом передаёт телам "чувство движения" в сторону земли, которое с растоянием уменьшается. И всё в таком духе (чувстве)...