Дарвинистам стоит быть поскромнее

[Rulla]

Варвик - делатель королей.

Ну, тем более, хотелось бы узнать, что это слово там делает.

[KPbI3]

Варвик - делатель королей.

Ну, тем более, хотелось бы узнать, что это слово там делает.

Граф Варвик делал королей, а наш добрый сэр Лаангкхмер занялся изготовлением монстров.

[Veniamin8]

Ученые против лжегипотезы!

600 ученых против дарвинизма:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2006/06/26/226195

http://www.ng.ru/printed/76730

[не_формал]

Граф Варвик делал королей,.

А теперь Басс гитары, Рок Басс Варвик!!! Хачу Varvik RockBass!!!!

[Laangkhmer]

Совесть у нас есть.

Рассказывайте! А кто наших детей в школах эволюцией совращает?

Раскройте, пожалуйста, секрет этих слов («варвик» и «монстроделатель»). Если угодно по привату.

Большого секрета тут нет. Сэр Крыз уже все пояснил. Осталось добавить, что дело это для меня внове, несколько необычно выступать в подобной роли. Но, раз сказано, то приходится... Стараюсь, как могу, не обижать же хорошего человека...

ЗЫ: Пардоньте за задержку с ответом на письмо, смогу ответить не раньше чем в конце недели, бо завтра уезжаю по делам.

[Rulla]

Для Laangkhmer


Осталось добавить, что дело это для меня внове, несколько необычно выступать в подобной роли.

Ничего не понял. Имиджмейкер что ли?

[Laangkhmer]

Ничего не понял. Имиджмейкер что ли?

Я ведь тоже ничего, честно сказать, не понял... Только осознал, что теперь время мне делать монстров из порядочных людей... А как, что - Бог его знает... Стараюсь, как могу...

[Полковник]

Рулле

Сразу, чтобы не было вопросов: в биологии я не шарю, - так на уровне школьной программы + мусорная куча знаний, нахватавшихся из отовсюду. Дальше я не собираюсь никого опровергать и защищать, я просто задаю глупые вопросы. Никаких ссылок, и никаких ссылок от собеседников это дурной тон(за редкими исключениями). Доказательная база должна быть простой, понятной и легкопроверяемой, т.е. доступной. Если согласны поехали:

1. Какое место в ТЭ занимают мулы? Т.е. межвидовое скрещивание имеет место быть и не является таким крутым критерием видовой классификации. Мул стерилен, он не может иметь потомства.

2. Есть одноклеточные и многоклеточные, которые от них произошли. Причём сразу много-тысячно, миллионно клеточные. Почему нету двух, трёх, десяти-клеточных? Согласно логике ТЭ они должны быть. (Или я чего-то не знаю?)

3. Я слыхал мнение, что условия синтеза аминокислот различных, мягко говоря несколько разные, а проще говоря плохосовместимые. Как могло синтезироваться две-три разные молекулы в одно время и в одном месте? И вообще почему их 20, а не 15 или 40?

4. Какая должна была произойти мутация в инфузории-туфельке, причём не в одной а сразу во многих, чтобы они решили вдруг с перепугу объединиться в один организм. При этом приобрести узкую специализацию, причём разную?

Сразу говорю у меня даже справка есть. Объясните, - пли-и-из!

[McLeoud]

Полковник

Сразу, чтобы не было вопросов: в биологии я не шарю, - так на уровне школьной программы + мусорная куча знаний, нахватавшихся из отовсюду.

Давайте, поскольку вопрос относится к биологии, я Вам на него отвечу. Думаю, Rulla не будет против.


1. Какое место в ТЭ занимают мулы? Т.е. межвидовое скрещивание имеет место быть и не является таким крутым критерием видовой классификации. Мул стерилен, он не может иметь потомства.

Межвидовое скрещивание имеет место быть. Мул стерилен из-за того, что у него 63 хромосомы (64 у лошади и 62 у осла). При нечетном числе хромосом мейоз, т.е. деление половых клеток, идет с нарушениями, и большинство гамет получаются нежизнеспособными. Но это не абсолютное правило - есть варианты протекания мейоза в таких случаях с образованием жизнеспособных гамет - половина с 31 хромосомой, половина с 32. И в дальнейшем в потомстве таких гибридов соотношение разных кариоморф будет 1(62):2(63):1(64). Кариоморфы с четным числом хромосом уже вполне репродуктивны. Таким образом, у мула тоже может быть потомство. Если не ошибаюсь в исторических хрониках (где-то с XVI века) и современных данных зафиксировано порядка 50 или 60 случаев потомства у мулов. Это по поводу млекопитающих и позвоночных вообще.

По поводу растений - там все гораздо хитрее. Там весьма распространены случаи полиплоидной гибридизации, когда у гибрида получается не набор хромосом 2n, а 4n, 6n, 8n. Такие гибриды вполне способны давать плодовитое потомство.


2. Есть одноклеточные и многоклеточные, которые от них произошли. Причём сразу много-тысячно, миллионно клеточные. Почему нету двух, трёх, десяти-клеточных? Согласно логике ТЭ они должны быть. (Или я чего-то не знаю?)

Они есть. Есть у многоклеточных такой тип - Mesozoa. Так вот их тела состоят всего-навсего из 20-30 клеток.


3. Я слыхал мнение, что условия синтеза аминокислот различных, мягко говоря несколько разные, а проще говоря плохосовместимые. Как могло синтезироваться две-три разные молекулы в одно время и в одном месте? И вообще почему их 20, а не 15 или 40?

Ну, вообще аминокислот гораздо больше, чем 20. Это белки формируются с помощью 20 аминокислот (точнее - 26, но обычных аминокислот, кодирующихся в РНК - 20). А всего в клетках имеется более 170 аминокислот. Условия их формирования, конечно, различаются, но все не так плохо, как может показаться на первый взгляд - потому что у аминокислот, входящих в одну группу, условия формирования сходные.

Ну а почему белки составляются именно из 20 аминокислот? На этот вопрос я вряд ли смогу грамотно ответить, тут уже надо биохимиков пытать.


4. Какая должна была произойти мутация в инфузории-туфельке, причём не в одной а сразу во многих, чтобы они решили вдруг с перепугу объединиться в один организм. При этом приобрести узкую специализацию, причём разную?

Наиболее вероятными путями происхождения многоклеточных организмов являются два - из колоний одноклеточных и путем образования внутренних мембран у многоядерного одноклеточного. Вероятнее всего, эти пути реализовывались несколько раз. Узкая специализация клеток у многоклеточных - это уже следующий этап развития, у первых многоклеточных ее не было. Собственно, и сейчас есть многоклеточные организмы, у которых отсутствует дифференциация клеток.

[Полковник]

McLeoud:
--------
По поводу растений - там все гораздо хитрее.

По поводу растений я, вроде как в курсе немного. По поводу мулов следующий вопрос: а от каких факторов зависит будет у мула потомство или нет? Т.е. при каких условиях число хромосом будет чётным?

---------
Они есть. Есть у многоклеточных такой тип - Mesozoa.

Это просто колония или это организм?

---------
Условия их формирования, конечно, различаются, но все не так плохо, как может показаться на первый взгляд - потому что у аминокислот, входящих в одну группу, условия формирования сходные.

Это понятно, - что у аминокислот, входящих в одну группу сходное строение, а значит и условия синтеза похожи. Но, как я понял, формирование идёт из кислот разных групп. Дайте я просто догадаюсь групп всего 3 да? Условия синтеза каждой группы уникальны и вместе они не могут получится, в одной реакции?

----------
тут уже надо биохимиков пытать.

Биохимики! АУ!

-----------
и путем образования внутренних мембран у многоядерного одноклеточного.

Вот я по этому и спросил про двух, трёх, клеточных. По-моему это лажа. При таком способе получится простая колония. А по кой фиг в этой колонии отдельные клетки получили специализацию, при этом взаимодействие м/д клетками вышло на другой уровень?

[Rulla]

Для McLeoud


Думаю, Rulla не будет против.

Напротив, всецело приветствую.

Хотя, я бы еще добавил про губок. Весьма, мне кажется. красноречивый пример.

[Rulla]

А по кой фиг в этой колонии отдельные клетки получили специализацию, при этом взаимодействие м/д клетками вышло на другой уровень?

А какой фиг в муравейнике специализировать насекомых на рабочих и солдат? Главная выгода колонии в том и состоит, что становится возможным разделение труда.

[Полковник]

А какой фиг в муравейнике специализировать насекомых на рабочих и солдат? Главная выгода колонии в том и состоит, что становится возможным разделение труда.

Это вы знаете, и я это знаю. Потому что мы многоклеточные. А откуда это знает одноклеточное, у которого нет никакого такого опыта?

Рулла, - вы не притворяйтесь, что вопроса не поняли, - пожалуйста. И как с другими пунктами?

[Rulla]

Это вы знаете, и я это знаю. Потому что мы многоклеточные.

А Вениамин - не знает. Потому, что - одноклеточный? Нет, потому, что знание здесь не при чем. Просто, есть такая штука - грегарный отбор действующий на сообщества. И закрепляющий мутации, выгодные для выживания всей колонии.

Рулла, - вы не притворяйтесь, что вопроса не поняли, - пожалуйста. И как с другими пунктами?

Другими, на которые вы не поняли ответа?

[Gaad]

для Dolphin и для Gaad
Да права поговорка "скажи дураку Богу молиться, так он лоб разобьёт"
В первой главе описано вкратце всё сотворение, а во второй более подробно сотворение человека и всё, что с этим связано. Вот вам и гы-гы

Да что вы говорите? Вы хоть потрудились их прочесть? Только желательно по "взрослой" Библии а не по компиляции для детишек дошкольного возраста. Вот к примеру кроме того что уже было мною обозначено, навскидочку:
- в первой главе на пятый день творения создаются рыбы и птицы, а на шестой день "сухопутные" животные и человек
- во второй главе вышеупомянутое (если мы об одном и том же по вашей версии) зверье создается после человека якобы для роли помощника последнему (по здравом впрочем размышлении Господь всетаки решил создать Еву на эту роль (ну и на всякий случай и для размножения тоже, а то малоли, может рискнут пресловутый плод в пищу употребить (зверям впрочем для того чтобы плодиться и размножаться (а для этого нужно быть смертными - жизненное пространство то ограничено) никаких особых плодов кушать не понадобилось))) и для того чтобы Адам дал им имена.

ЗЫ. То что в скобках можно опустить при первом чтении