Дарвинистам стоит быть поскромнее

[r1221]

r1221

Уважаемый, речь идет о Вашем пустозвонстве в данной теме... Так что нечего меня уверять - думайте сначала....

Да это я так, просто оборот такой есть в литературной речи, не обращайте внимания. Я же понимаю, чтобы кого-то можно было в чем-либо уверить, у этого кого-то должны быть, как минимум, мозги в голове. Убедительных доказательств чему Вы так до сих пор и не явили миру

Вам надобно сначала о своих мозгах позаботиться, прежде чем чужие затрагивать... А доказательств чего я Вам должен явить? Фамилии Вам перечислить и должности... А с какой радости я Вам их должен предъявить или у Вас больное самолюбие, так я его тешить не собираюсь и не буду... А если Вам обидно - ..., а не скалозубствование в инете не почетно... Хотя, ладно, пусть последнее слово будет за Вами - вполне предсказуемо оно...

[r1221]

Да, пора выпустить диакона из игнора. Вы мне сегодня значительно настроение исправили.

Значится угрожаете, так? То что Вы из бандитов это заметно, жаргон выдает, вопрос не лень ли Вам будет разбираться в реале со своими собеседниками. И вообще в наше время это уже не модно.

Смешно смотрится:

слушайте, мужики, а Вы не много на себя берете... Что-то сомневаюсь, чтобы Вы так смело себя вне инета вели...
__________________
С уважением, Владимир

Ну, Андрей, игнор - не игнор - это Ваши были проблемы, детские развлечения, так сказать... Я тоже, после Вас, думал того же Руллу в игнор поставить... А толку?

Относительно, разборок, так то не я разбираюсь, а почтенные наши "ученые" и Ваши коллеги "зиротеитсы"... Столько пафоса, фарса и реплик... Я просто сомневаюсь, что в реале Вы себя так грубо ведете...
Самому мне с Вами разборки чинить смысла нет, да и причин тоже...

А относительно, что с уважением, так с уважением и есть...
Вы на себе лучше внимательнее смотрите...

[r1221]

Для r1221


О как: Я Вам вообще не должен возражать или я буду полным идиотом?

Ну, вообще-то, здесь связи нет. То есть, будете вы возражать, не будете... А все одно, диагноз ясен...

Если же к делу, то в мессаге ясно показано, что имеются в виду возражения на вполне конкретное утверждение: для того, чтобы судить об обоснованности научных воззрений, нужно быть в курсе этих воззрений.

А Вы не заметили, что это Вы мне пока возражаете!!!

Я не возражаю, я спрашиваю. Спрашиваю, считаете ли вы свое поведение адекватным. Вот, если запамятовали:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=842707

И странные выражения, что я не знаком с теорией... Похоже очен на бред...

А вы - знакомы? Давайте проверим. Нет, если знакомы, то всякие претензии снимаются.

интересно мне: давно ли я стал креационистом?

Да, вот, с того момента, как решили, будто для вынесения категоричного суждения об основаниях ТЭ нет нужды разбираться в ТЭ, - с этой минуты и стали.

Если постараетесь поискать мои посты, то убедитесь что к креационизму я настроен также как и к эволюционной идеологии...

Ну, если вы абсолютно ничего не смыслите в креационизме, но, таки, считаете для себя возможным судить о нем, то это лишь служит дополнительным аргументом в пользу того, что вы - креационист.

Т.к. убирая то, что прикрывается наукой, и ранее говорил, что слишком эти теории идеологизированы

О чем и речь. Вы постоянно рассуждаете о вещах, о которых не имеете представления. Чем, собственно, и привлекаете интерес публики.

Зато умело, в очредной раз пытаетесь на меня свои споли вылить...

Если бы я на вас что-то вылил, вы б, друг мой, - сей же час утонули.

Так что, не нервничайте, не хамите (бестолку это, иммунити у меня, даром порох тратите), а ответьте-ка лучше на заданный вопрос.

Многобасенная, как обычно притча... Рулла, вот не лень Вам это все писать? Еще и выжимать из себя все соки, говоря что-то о Вашей крутизне... Мне, смешно все это читать, весь этот маразм... Не знаю как вам? Тему эту давно хотел закончить, ссылку данную Вами - повод только Вам понятен - оно и ясно - Вы ж, по Вашему убеждению, - умнее... Оно и ладно, я и не с такими тупыми, в жизни разговаривал... Успехов Вам, и купите все-таки себе носовой платок хороший, ...ник Рулла...

[[GerA]]

А доказательств чего я Вам должен явить? Фамилии Вам перечислить и должности... А с какой радости я Вам их должен предъявить или у Вас больное самолюбие, так я его тешить не собираюсь и не буду...

Извиняюсь, что вмешиваюсь в столь интеллектуальную беседу. Но такие вот контрольные фразы свидетельствуют о вашем не знание. Иначе написать имена вам бы не составило трудности. А уведете их не одному Маклауду интересно. Хотя эта правильная позиция, помогает скрывать свою не компетентность в каком либо вопросе.

[[GerA]]

Оно и ладно, я и не с такими тупыми, в жизни разговаривал...

А знаете, когда все вокруг кажутся тупыми стоит задуматься о себе.

[KPbI3]

р1221

Ну, Андрей, игнор - не игнор - это Ваши были проблемы, детские развлечения, так сказать... Я тоже, после Вас, думал того же Руллу в игнор поставить... А толку?

Экономия нервной системы.

Относительно, разборок, так то не я разбираюсь, а почтенные наши "ученые" и Ваши коллеги "зиротеитсы"...

Не знаю, где Вы увидели разборки ученых с кем либо.

Столько пафоса, фарса и реплик... Я просто сомневаюсь, что в реале Вы себя так грубо ведете...

Я в реале далеко не со всеми стану разговаривать. Зачем мне лишние проблемы?

Самому мне с Вами разборки чинить смысла нет, да и причин тоже...

Вот и слава богу, больше угроз не будет?

А относительно, что с уважением, так с уважением и есть...
Вы на себе лучше внимательнее смотрите...

На меня пусть другие смотрят. А лицемерие ведь никого не красит.

[Rulla]

Для r1121


Многобасенная, как обычно притча... Рулла, вот не лень Вам это все писать? Еще и выжимать из себя все соки, говоря что-то о Вашей крутизне... Мне, смешно все это читать, весь этот маразм... Не знаю как вам? Тему эту давно хотел закончить, ссылку данную Вами - повод только Вам понятен - оно и ясно - Вы ж, по Вашему убеждению, - умнее... Оно и ладно, я и не с такими тупыми, в жизни разговаривал... Успехов Вам, и купите все-таки себе носовой платок хороший, ...ник Рулла...

Ну, видите ли, r1121, одно дело разбавлять демагогией и хамством ответы по существу. Другой дело, использовать все это в рафинированным виде.

Если вам нечего было сказать, это можно было выразить короче и культурнее. Ничего не говоря.

Но, в целом, я рад, что дикость вашего обычая высказываться по вопросам, в которых вы не компетентны, настолько очевидна вам самому, что не встречает ваших возражений.

[McLeoud]

r1221

А доказательств чего я Вам должен явить?

Да Вы уже, собственно, давно явили. Наглядное доказательство того, что одним только чтением Евангелия и "Посланий к Римлянам" из дикаря цивилизованного человека не сделать. Большое Вам спасибо за столь наглядную демонстрацию

[Cenzor]

Кто вам дал право использовать мой коммент для оскорбления? С моей стороны это была 1 апрельская шутка, с вашей открытоя грубость!

С Ильфом и Петровым, судя по всему, не ознакомлялись...

[KPbI3]

С Ильфом и Петровым, судя по всему, не ознакомлялись...

Вы пошто девушку своими корешами пугаете?

[chemer]

для крыз

Биолог не знает, что такое рудименты...

для детишек объясняю рудименты - религиозный термин, употребляется исключительно в эволюционных сказках.

Биолог не знает, про появление новых видов.

Наверное диплом им куплен в подземном переходе. Хотя возможно у биолога склероз?

да я действительно не знаю, прошу перечислите, ок?!

[KPbI3]

Чемер

для детишек объясняю рудименты - религиозный термин, употребляется исключительно в эволюционных сказках.

Мнение религиозного фанатика.

да я действительно не знаю, прошу перечислите, ок?!

Выше МакЛеуд приводил пример. А то что Вы не знаете, это не удивительно.

[chemer]

для мсleoud

А когда они приводят к образованию нового вида, то начинают точно так же работать и на новом материале. И чем дальше мы от исходного вида, тем сильнее макроэволюционная составляющая. Более того, есть ряд механизмов, лежащих за рамками СТЭ, которые работают на макроэволюционном уровне. И не знать о них Вы не можете, благо что в конечном итоге все так или иначе упирается в отбор

Современная биология не знает образования новых видов.

[McLeoud]

chemer

Современная биология не знает образования новых видов.

Не путайте себя и современную биологию. Современная биология-то как раз знает - еще с 40-х годов прошлого века. То, что Вы биологии не знаете, мы уже более-менее установили.

[chemer]

для мсleoud

Да нет, не извиню. Ваша манера вступления в общение - это, знаете ли, очень четкий указатель степени развития человека, вне зависимости от его вероисповедания.

Ну и оставайтесь надутым ёжиком , а насчёт своего мнения, я его не поменял - вы ярко выраженный религиозный фанатик атеист. А ваше мнение относительно степени развития человека ничем не обоснованно.

А мне хотелось бы понять, учились Вы на биофаке или просто штаны протирали. Вот я и спрашиваю.

И чё я должен вам показать какой я специалист по вашей религии СТЭ??? Да я её учил и помню, что учил но не согласен был с ней с самого начала, религия не насаждается силой.

Угу, а что такое у нас нелокальная популяция? Население нескольких местностей? Да, и Вы забыли ответить - какие ограничения имеет критерий вида, применяющийся в СТЭ?

Если вы не знаете про локальную популяцию, то вы не знаете основные положения СТЭ, с которыми согласны большинство эволюцианистов, о чём можно ещё говорить? ну загляните хоть в интернет, наверняка найдёте статейку. А насчёт критерия вида в СТЭ. Современные представления о виде:
Критерии вида: морфологический, физиологический, биохимический, экологический, этологический, репродуктивный и генетический;
их относительность, отсутствие абсолютного и универсального критерия.
Соотношение между фенотипическими и генетическими различиями между видами;
виды-двойники.

А несколько видов могут стать предком одного дочернего вида?

В исключительных случаях да, потомство львов и тигров например.

Если я вижу данные, которые говорят, что эти факторы действуют среди произвольно взятых видов и приводят там к образованию новых видов, то на каком основании я должен считать, что эти факторы не действуют среди остальных видов?
Примеры пожалуйста!!!

Опыты Шапошникова на тлях. Хотя бы.

Ну да я ожидал этого единственного ответа, прочитайте-ка о них поподробней. Его опыты во многом не подпадают под ТЭ. И вообще большой вопрос с созданием нового вида, слишком много но.... Переселенцы скрещивались с аборигенами, но не хотели с исходной формой. Наконец, все изменения протекали на однородном, без участия скрещивания, генетическом фоне- ведь тли размножались партеногенетически.