Твитнуть
Вероятно действительно придатки какие-то, только в голове
-
-
С уважением, Владимир
Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого. (Плутарх)
Бог может явить Себя по-настоящему только перед настоящими людьми. (Клайв Льюис)
Верить в Бога невозможно, не верить в него - абсурдно. (Вольтер)
Господь любит нас всех, но ни от одного из нас не в восторге. (Айзек Азимов)
Не кощунствуй, если не веруешь! (Станислав Ежи Лец)Комментарий
-
Комментарий
-
Видите ли, в чем дело. Я помню и совершенно развернутые статьи Руллы и Маклауда - всегда читал их с крайним интересом. Но, когда человек подробно объясняет и повторяет в сотый раз простой и легко проверяемый аргумент, а оппоненты - в сотый же раз его тупо игноруют (не опровергают, заметьте, а просто игнорируют!) - и продолжают писать тезисы, прямо противоположные аргументам, которые они не опровергли - тут у любого человека возникает некоторое раздражение. После раза двухсотого - оно перерастает в хамство.
Все, что нужно сделать, чтобы не слышать от Руллы и Маклауда сомнений в умственных способностях оппонентов - так это попробовать именно отвечать на их аргументы, а не забалтывать их флудом типа "да эта ваша ТЭ все равно все фигня". Грамотно и без противоречий с логикой.Комментарий
-
C их позиций не спорю, что любого человека можно вывести из себя, если очень стараться. Только я большинство этих тем не читал, как Вы понимаете... И ко всему не отрицаю не саму идею о приспособленчестве и развитии, а то как ее трактуют идеологически... Собственно в данной теме, лично я, говорил именно об этом...С уважением, Владимир
Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого. (Плутарх)
Бог может явить Себя по-настоящему только перед настоящими людьми. (Клайв Льюис)
Верить в Бога невозможно, не верить в него - абсурдно. (Вольтер)
Господь любит нас всех, но ни от одного из нас не в восторге. (Айзек Азимов)
Не кощунствуй, если не веруешь! (Станислав Ежи Лец)Комментарий
-
r1221
На ученого Вы не тянете вроде, зиротеист из Вас не плохой...
Ну скажите мне на милость - Вам-то откуда знать, кто тянет на ученого, а кто нет? Вы же ученых исключительно по голливудским фильмам себе представляете. Что Вы вообще хотя бы помните из школьного курса биологии? Я не льщу себя надеждой, что Вы хоть что-то понимаете в этой области - но помнить-то должны хоть что-то. Не зря же государство на Вас деньги тратило.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Для этого Рулее с МакЛаудом (и сочувствующим), которые постоянно ошиваются на этом форуме (зачем, спрашивается, если они такие нервные?) необходимо вывесить соответствующие предупреждение: "На этом форуме действуют чрезвычайно продвинутые во всех областях мэны, которых задолбало многократное объяснение, поэтому посетителей ожидают" посылы в библиотеку, обвинения в тупости, незнании школьной программы, обвинения в умственной неполноценности, поскольку "дозор" этой ветки задолбался со всякими уродами бороться, ...
Вообще кто-нибудь в состоянии объяснить их логику? Я пас...Комментарий
-
Гы.Сообщение от r1221
)) Ее, ТЭ, никто и не толкует идеологически. Ни Рулла, ни Маклауд, ни научное сообщество вообще. Оно, сообщество, видит, как в результате естественного отбора появляются новые виды - и делает соответствующие научные выводы. Все. Идеология появляется потом, когда кто-то сравнивает лабораторный журнал с первыми главами Бытия. И обнаруживает, что в Бытии-то написано - не естественный отбор, а шесть дней. После чего делает парадоксальный вывод: если лабораторный журнал противоречит Бытию, значит, в топку этот лабораторный журнал, и наплевать, что любую букву в нем можно проверить тысячу раз, просто восстановив условия экспиремента. Но эти люди - они не хотят проверять экспиремент. Они просто хотят, чтобы о нем нигде не говорили и не писали. Это и называется - мракобесие на самом деле. Ее, теорию эволюции - идеологически толкуют - исключительно креационисты.
Самое смешное, что настоящим верующим это несоотвествие помешать в принципе не может - сказано жыж, неисповедимы пути, и все. Кто сказал, что мы правильно понимаем Слово Божие? В том числе и про эти шесть дней?))
Отрицание существования Бога - оно, вообще, на самом деле на гораздо более общем уровне происходит. Вовсе не на уровне частных вопросов частной теории одной из областей человеческого знания - нет. Оно на уровне первичных аксиом познания - объект исследования должен быть познаваем и сверхъестественному влиянию быть не подвержен. Иначе - никакого исследования быть не может в принципе.Комментарий
-
Ну, редко, но бывали случаи, когда их оппоненты действительно хотели разобраться в вопросе - и решались сходить в библиотеку.Сообщение от carbophos
И ради одного такого решившегося - стоит несколько лет разговаривать с теми, кто массово бездумно постит "ТЭ ацтой, шестоднев рулит".
А Вы попробуйте поймать их на некомпетентности или неточности в каком-нибудь вопросе. Уверяю Вас, это вполне возможно. Теоретически. Правда только после посещения библиотеки - по взрослому и без трусиков.Сообщение от carbophos))))
Комментарий
-
2 Cenzor
Оно, сообщество, видит, как в результате естественного отбора появляются новые виды - и делает соответствующие научные выводы.
С Этого места, пожалуйста, по-подробнее! И перечислите, плиз, список новых видов. Спасибо.
Отрицание существования Бога - оно, вообще, на самом деле на гораздо более общем уровне происходит. Вовсе не на уровне частных вопросов частной теории одной из областей человеческого знания - нет. Оно на уровне первичных аксиом познания - объект исследования должен быть познаваем и сверхъестественному влиянию быть не подвержен. Иначе - никакого исследования быть не может в принципе.
А Вы уверены, что Ваша черепная коробка не взорвётся после подобных исследований?Комментарий
-
Не знаю куда они Вас водили "по взрослому и без трусиков", но я пока кроме словоблудия от них никакой серьёзной аргументации не слышал...Ну, редко, но бывали случаи, когда их оппоненты действительно хотели разобраться в вопросе - и решались сходить в библиотеку.
И ради одного такого решившегося - стоит несколько лет разговаривать с теми, кто массово бездумно постит "ТЭ ацтой, шестоднев рулит".
А Вы попробуйте поймать их на некомпетентности или неточности в каком-нибудь вопросе. Уверяю Вас, это вполне возможно. Теоретически. Правда только после посещения библиотеки - по взрослому и без трусиков.))))
Тот поток информации, который они иногда извергают, свободно лежит в Инете. Собственных мыслей - нет. И это печально...Комментарий
-
Для r1221
еще один "обиженный"...
Пока еще нет. Пока я только задал вопрос: считаете ли вы адекватным высказывать свое мнение об обоснованности научной теории, не имея представления о ее основаниях?
Но Ваши обиженно-хамские речи, что Вы полноценные и суперкомпетентные только подтверждают мои доводы о сектообразности Вашего мышления...
Это, как я понимаю, можно считать за согласие. В том смысле, что вы и сами понимаете, что изволите рассуждать о том, в чем не смыслите.
Дианетика, кстати, тоже претендует на научные обоснования...
Претендует, претендует. Но ни одной АН эти претензии, как и претензии уфологии, креационизма etc удовлетворены не были. Будем обсуждать почему, или вы сразу сознаетесь, что вам ничего неизвестно ни об основаниях, на которых она пртендует, ни о причинах их несостоятельности?
В остальном, дальнейшее в этой теме считаю бессмысленным, т.к. оппоненты умеют только обвинять в некомпетености и обижаться...
Прошу прощения, вы отрицаете это обвинение? Находите его несправедливым7
Ну по мне весьма категорично высказались:
И, что, я не угадал? Давайте проверим, что вы знаете о ТЭ.
Я, видите ли, утверждаю о вашей некомпетентности категорично, потому, что и я могу это обосновать, и вы этого не отрицаете. Что ж и не утверждать?
однако, я тоже допускаю, что, уважаемые, сами имеют очень смутное представление...
А, пожалуйста. Не играет роли, что вы знаете обо мне. В данный момент важно лишь то, что вы знаете о себе. Вы числите за собой углубленные познания в эволюционной биологии?
Только наши подобные дебаты бесполезны по вышеуженазванным мною причинам...
Они бесполезны по одной причине: вы не способны их вести. Не можете поддерживать дискуссию по существу, так как, это существо вам не известно.
И ко всему не отрицаю не саму идею о приспособленчестве и развитии, а то как ее трактуют идеологически...
Как вы можете отрицать то, чего не знаете?Улитка на склоне.Комментарий
-
Я, вообще-то не биолог, да и Рулла тут год назад их приводил. Но поищу, если Вы сначала отпишете здесь, соответствие каким критериям позволит Вам считать, что данная особь - уже представитель нового вида. Чтобы у нас не получилось так, что я приведу Вам список новых видов, а Вы - тут же сообщите мне, что это, дескать, не виды. Ваши критерии - вперед.
Пока прецедентов не было.Комментарий
-
Интересно что Вы поищите, если основная проблема эволюционной биологии проблема вида и видообразования до сих пор не решена ?Я, вообще-то не биолог, да и Рулла тут год назад их приводил. Но поищу, если Вы сначала отпишете здесь, соответствие каким критериям позволит Вам считать, что данная особь - уже представитель нового вида. Чтобы у нас не получилось так, что я приведу Вам список новых видов, а Вы - тут же сообщите мне, что это, дескать, не виды. Ваши критерии - вперед.
Комментарий
-
Интересно что Вы поищите, если основная проблема эволюционной биологии проблема вида и видообразования до сих пор не решена ?
Узнали там же, где и про Второй Закон? Видообразование путем отбора мутаций и набоюдаемый факт, и - давно - отрасль хозяйства.
Список новых видов вам не поможет, так как больше там по-латыни, - преимущественно членистоногие. Если вас интересует новый вид позвоночных, появившийся в историческое время без вмешательства человека, то можно упомянуть мадейрских и критских кроликов.
Но, ведь, и это вам не поможет, правда? Какие еще кролики? Вы, ведь, знаете "что проблема не решена"?Улитка на склоне.Комментарий
Комментарий