Р.Фейнман о регигии

[Ольга Владим.]

Повернуться можно тому, что есть. Как прикажете поварачиваться к тому, в сушествование которого я не верю?
Вы, верующие, так часто оперируете терминами "обратиться к Богу", "принять Бога", "смириться перед Богом", что просто перескакиваете такую немаловажную вещь как вера.
Были бы вы честнее, то призывали бы "верь в Бога!". Но вы понимаете, сколь нелеп этот призыв, потому и перепрыгиваете.

Это кто же перепрыгивает - как не атеисты?)) Вам вера в горле стоит колом - вы ее не принимаете и отказываетесь принимать все, во что верят верующие. Так что - обвиняйте себя.

Сторонник насилия тот, кто отправит в ад всех к нему не повернувшихся.

Нет. Насилия с Богом нет. Насилие есть там, где нет Бога. В аду, у сатаны. Вот там ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛЮБВИ И МИЛОСЕРДИЯ. ПОЛНОЕ. ОТ СЛОВА - АБСОЛЮТНО.

Я уже много раз повторял - если Ваш Бог существует и ему есть до меня дело, то он знает где меня найти.

Найдет.

Но пока только самопосланные сваты приходят

Лично Он, или Его Ангел, посланный Им лично, приходит только к тем, кто Ему надобен для служения в определенной области - свидетельства, миссионерства, служения исцеления и пр.

В Вас, видимо, Бог не увидел потенциал. Возможно, пока. Или - еще не настало время Вашей готовности принять Его волю и подчиниться Ему полностью.

Но это в Ваших интересах - двигаться самому, не ожидая подстилающей соломки от Него. К тому же, возможно, Вы ее УЖЕ получили, в свое время. И потому, будете неизвинительны в Его глазах.

[U2.]

Это кто же перепрыгивает - как не атеисты?)) Вам вера в горле стоит колом - вы ее не принимаете и отказываетесь принимать все, во что верят верующие. Так что - обвиняйте себя.

В том-то и дело, Ольга, что поскольку я в Бога не верю, то и все его обещания вместе с угрозами для меня ничего не значат. Вы же предлагаете обратиться к тому, кто для меня даже не существует. И кто из нас двоих скачет как кузнечик-то?

Попробуйте поверить в Кришну или Макаронного монстра - Вы быстро увидите, как нелепо Ваше выражение "вера комком в горле стоит".Попытайтесь примерить себе те штаны, в которые Вы других запихнуть пытаетесь.

Нет. Насилия с Богом нет. Насилие есть там, где нет Бога. В аду, у сатаны.

И кто создал сатану? И кто отправит его в огненное озеро? А грешников кто отправит в ад?
А потоп кто навел, утопив почти все человечество - не Ваш ли Бог, в котором якобы нет насилия?

Вы мыслите штампами, обманывая прежде всего себя и пытаясь и других в этот самообман втянуть. Зачем?

Лично Он, или Его Ангел, посланный Им лично, приходит только к тем, кто Ему надобен

Вот именно, Оля! Есть те, кто ему типа надобен, а есть те, кто для него навоз.
И не рассказывайте мне сказок про его абсолютную любовь ко всему человечеству, Вы только что самоопроверглись.

[Heruvimos]

Сколько осталось - все мое. А у Вашего вымышленного персонажа его вообще своего нет - только пока Ваш мозг выделяет ему сегмент вычислительных ресурсов.



Ха! Не нашлось, ща что зацепиться? А ведь так хотелось, да? Вы подумали что я подобный Вам витатель в фантазиях, но обломились.
Угрозой от своего воображаемого друга Вы лишь себя выставили на посмешище.
Так что я подтверждаю Ваш автозащщот слива.

Ну кивать с больной головы на здоровую Вы можете ровно столько времени сколько Вам отпущено Творцом но это никак не отменяет того что Вы отказались озвучить факты которые "анонсировали", что заставляет думать что они ничто иное как плод Вашего воображения.

[pavel murov]

В названиях присутствует слово ад. Еще - иди и говори.

Таким образом привести доказательства Вы не можете. Спасибо, даже не сомневался в этом.

Тогда дальнейший разговор действительно бесполезен.

- - - Добавлено - - -

Так что как бы не говорили верующие про неизменные истины писаний, а религия таки прогибается прод современность.

При этом всё в лучших традициях марксизма: сперва меняется экономическая база, затем трансформируется общество и система ценностей, а потом уже дело доходит до религии.

[U2.]

Ну кивать с больной головы на здоровую Вы можете ровно столько времени сколько Вам отпущено Творцом но это никак не отменяет того что Вы отказались озвучить факты которые "анонсировали", что заставляет думать что они ничто иное как плод Вашего воображения.

А я был обязан озвучивать все факты? Вы снова, прадон, стукнулись шейным отростком?

Вам уже сказано - факт первый: я существую.
И когда я появился, окружающий меня мир уже существовал неопределенно долго, и по сей причине однозначно о причинах и времени его появления я сказать ничего не могу.
И так далее. Только бестолковый будет требовать продолжения перечисления, поскольку я уже сказал, что мировоззрение мое основано на минимуме фактов; все прочее на веру мной не воспринимается, а с неотвеченными вопросами я могу спокойно жить дальше.

Зацепиться Вам тут совершенно не за что - разве что себя на смех выставить.

И не суйте своего воображаемого друга в каждый пост, особенно когда интересуетесь фактами. Реально не комильфо.

[Ольга Владим.]

Тогда дальнейший разговор действительно бесполезен.

Не вопрос. Я никого не заставляю верить.

Хозяин - барин и тд..

[pavel murov]

Я никого не заставляю верить.

А это был не вопрос веры, это был вопрос доказательств. Которые Вы предоставить не сумели.

[Виталич]

Лично Он, или Его Ангел, посланный Им лично, приходит только к тем, кто Ему надобен

Вот именно, Оля! Есть те, кто ему типа надобен, а есть те, кто для него навоз.
И не рассказывайте мне сказок про его абсолютную любовь ко всему человечеству, Вы только что самоопроверглись.

вот к чему приводят кривые определения сущностей и пристрастие к комуняцким опредлениям термина религия -прежде всего.

- - - Добавлено - - -

и ещё яркие примеры того , к чему приводит извращение христианских сущностей
:

Нет. Насилия с Богом нет. Насилие есть там, где нет Бога. В аду, у сатаны.

И кто создал сатану? И кто отправит его в огненное озеро? А грешников кто отправит в ад?
А потоп кто навел, утопив почти все человечество - не Ваш ли Бог, в котором якобы нет насилия?

Вы мыслите штампами, обманывая прежде всего себя и пытаясь и других в этот самообман втянуть. Зачем?

вывод?:
в 21 веке реально невежество( от слова невежда) - губит и может погубить окончательно , если чел не осмелиться включить , наконец - голову.

[pavel murov]

пристрастие к комуняцким опредлениям термина религия

Что ещё за "комуняцкое опредление термина религия"? Чем оно отличается от "некомуняцкого"? Давно ли толковый словарь в странах с доминированием левых политических сил стал отличаться от толкового словаря стран, где доминируют центристские или правые политические силы?

[U2.]

А это был не вопрос веры, это был вопрос доказательств. Которые Вы предоставить не сумели.

Потому что верить в наличие доказательств и иметь их - две большие разницы. Но для верующего суть одно, пока не подходит момент выложить карты на стол - и тут обнаруживаются голые короли.

- - - Добавлено - - -

Что ещё за "комуняцкое опредление термина религия"? Чем оно отличается от "некомуняцкого"? Давно ли толковый словарь в странах с доминированием левых политических сил стал отличаться от толкового словаря стран, где доминируют центристские или правые политические силы?

Виталича ткнули носом в учебник 10-класса, и он ожидаемо посыпался. Увидел в нем коммунистов в буденовках. Определение не осилил.

[Виталич]

Еще раз, духовность, совсем не обязательно связана с религией.

здесь всё - вновь , и самым непосредственным образом , связано с определением терминов ибо у каждого человека может быть и своя духовность и своя религия.
но
когда мы касаемся сущностей суть Божественных, определения должны быт -такими же, т.е. - истинными.
....например, у Эйнштейна :

Моя религия- это глубокое прочувствованная уверенность в существовании высшего интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мира.

наука, религия и Творец связаны именно в такой крепчайший узел, который и есть его - эйнштейнова - духовность.

а наши местные доблестные оч. учённые фанаты Фейнмана даже опредления своих о терминов темы не знали/скрывали от народа почти 100 страниц и, как оказалось -бунтовали против своих же бредовых фантомов.

))

- - - Добавлено - - -

Что ещё за "комуняцкое опредление термина религия"?

Вы его внимательно прочли?

Чем оно отличается от "некомуняцкого"?

)
эйнштейново -например прочтите : разницу видно?

Давно ли толковый словарь в странах с доминированием левых политических сил стал отличаться от толкового словаря стран, где доминируют центристские или правые политические силы?

Вы попробуйте привести своё опредление религии, сэр -не нужно столь глобальных обобщений.


потом обсудим конкретику.

[pavel murov]

Увидел в нем коммунистов в буденовках.

В учебнике? Страшно-то как. А чем отличается учебник, написанный коммунистом, от учебника, написанного некоммунистом, если автор-коммунист никак свой коммунизм в учебнике не выражает, страшно спросить? А то может многие учебники написаны коммунистами, особенно с учётом того, что левые социально-политические взгляды крайне популярны у интеллектуалов и в том числе научного сообщества по всему миру.

Определение не осилил.

Распространенная беда на форуме.

- - - Добавлено - - -

эйнштейново -например прочтите

А Эйнштейн давно стал автором толковых словарей?

Кстати, ссылочку на конкретную статью, письмо или книгу Эйнштейна, где он это говорил?

[U2.]

Хозяин - барин и тд..

Аватарка с красным Иисусом не прижилась? Мне она сразу не понравилась.
Я свою аватару и ник долго выбирал. Месяца 3 почитывал форум перед регистрацией. Смотрел, кто и как аргументирует, за что отгребают, на чем лажают, какие стратегии выигрышные.
В целом я весьма признателен форуму - он сподвиг меня много нового самостоятельно освоить и научиться применять.
И Вы даже не представляете, насколько комфортно подкованному атеисту на христианском форуме. Ибо Вам, увы, не комфортно.

- - - Добавлено - - -

В учебнике? Страшно-то как. А чем отличается учебник, написанный коммунистом, от учебника, написанного некоммунистом, если автор-коммунист никак свой коммунизм в учебнике не выражает, страшно спросить? А то может многие учебники написаны коммунистами, особенно с учётом того, что левые социально-политические взгляды крайне популярны у интеллектуалов и в том числе научного сообщества по всему миру.

Ну Вы скажете! Мне вот и Херувимыч возбранял цитировать верующих - эдакие реликты кланового мышления. А у Мычалыча вообще полный мрак, до сих пор отрыжку коммунизма остановить не может.
Хотя, помню, еще в годы веры любил книги по истории церкви именно в издании атеистов читать - по крайней мере там не было межконфессионного перетягивания исторического одеяла.

[Ольга Владим.]

Аватарка с красным Иисусом не прижилась? Мне она сразу не понравилась.
Я свою аватару и ник долго выбирал. Месяца 3 почитывал форум перед регистрацией. Смотрел, кто и как аргументирует, за что отгребают, на чем лажают, какие стратегии выигрышные.
В целом я весьма признателен форуму - он сподвиг меня много нового самостоятельно освоить и научиться применять.
И Вы даже не представляете, насколько комфортно подкованному атеисту на христианском форуме. Ибо Вам, увы, не комфортно.

Ничего, у меня есть Надежда. А это того стоит.

[VARY]

Перевод фрагмента интервью Ричарда Фейнмана о религии:



"Начав сомневаться, вы можете спросить, истинна ли наука? Нет, мы не знаем что истинно, мы лишь пытаемся узнать. И, возможно, все неверно. Но попробуйте понять религию с точки зрения "возможно, все неверно" - и посмотрим, что получится. Как только вы это сделаете, то начнете скатываться к краю, и будет очень трудно вернуться.

Сомневаться и задавать вопросы - это фундаментальная часть моего естества, верить при этом несколько сложнее. Я могу жить с сомнением, неопределенностью и неведением. Я считаю, что намного интереснее жить с неведением, чем с ответами, которые могут оказаться ложными. У меня есть приблизительные ответы, примерные представления и разные степени вероятности относительно разных вещей - но у меня нет абсолютной убежденности в чем-либо. Относительно многих вещей я вообще не имею понятия... Но мне и не обязательно знать ответ, неведение меня не пугает."

Это великолепно. В этом весь контраст отношения ученого и отношения верующего. А ведь сколько верующих в Бога веруют и в то, что наука это тоже форма религии, со своей слепой верой в догматы и своим абсолютизмом. Но думающие так лишь проецируют свою ментальность на других, будучи неспособны мыслить иначе. Увы, не всякому дано жить с сомнениями и открытыми вопросами без страха; кому-то непременно нужно дорисовывать слепые пятна знания лубочными картинами - и верить в их непреложную истинность...

Все верно. ученый не может быть атеистом, а наука атеистичной.
А, то, что многие околонаучники приняли атеистическую догму за основу своей веры, лишь показывает степень из развитости.