Р.Фейнман о регигии

[Heruvimos]

Это только в Ваших бурных фантазиях. Можете доказать существование Бога? Не можете. Со всеми от Бога производными, включая грех, ровно та же история.

Беда догматизма в том, что религиозные представления подминают собой реальность, и верующему кажется, что все именно соответствует его представлениям - как и в Вашем случае.
При сем Вы даже не в состоянии оценить, насколько порабощено Ваше мышление.

пленяем всякое помышление в послушание Христу (2Кор.10:5)



Как и пологает догматику, Вы просто твердите свое, на задумываясь ни над смыслом оперируемых терминов, ни над возражениями оппонентов.
Необратимая смерть это такая смерть, после которой возврата (обращения) к жизни не произошло.

НЕОБРАТИ́МЫЙ
1. Такой, который не может развиваться в обратном направлении, двигаться вспять по уже пройденному пути.
2. Такой, который не может повториться вновь.
Энциклопедический словарь. 2009.

Дошло?

Если Иисуса воскресили обратно к жизни, значит, его смерть не была необратимой. И именно поэтому его жертва не покрывает возмездие за грех даже в исповедуемом Вами варианте - вечное небытие. Ваша вера построена на искусном обмане, так что верной дорогой шагаете, товарищч.

Доказательством Своего существования Бог занимается самостоятельно и в индивидуальном порядке. Нас же, верующих, Бог призвал к свидетельству о Его делах.

Не Вам решать что Его смерть покрывает, а что нет. С Вашей стороны это пустое балабольство. Я использовал словосочетание "необратимая смерть" по причине контекста который уже описал. Вы считаете что это не правильно. Это нормально, это Ваше мнение. Мнение неверующего. Человека неспособного видит дальше собственного носа. Ваш подход простой: что могу пощупать то есть, а остального нет.) С таким подходом Ваше присутствие на религиозном форуме несколько удивительно. Что Вы тут делаете? Пытаетесь разогнать сомнения в верности собственного выбора?))

[Heruvimos]

я предполагаю,сэр , что не стоит перегружать сознание атеистов персонифицированным воплощением Духа, в ситуации , когда наши оч. уч. оппоненты категорически не желают видеть даже проявлений действия Духа хотя бы в научных исследованиях окр. мира.

их персональная наука - против религии , а против какой религии они знать не хотят 89 страниц подряд.

отсюда такое пустое многословие и перманентное топтание на месте

U2, по его словам, бывший верующий. Это интересный момент, не находите?

[U2.]

Доказательством Своего существования Бог занимается самостоятельно и в индивидуальном порядке. Нас же, верующих, Бог призвал к свидетельству о Его делах.

Бла-бла-бла. Чем занимается то, чье существование даже доказать невозможно, обсуждать можете только в кружке единоверцев. Для остальных это лютый бред и абсурд.

Не Вам решать что Его смерть покрывает, а что нет.

Не судите по себе, это Вам догмами мозги промыли, за Вас другие все решили. А я своей головой думаю.

Вы считаете что это не правильно. Это нормально, это Ваше мнение. Мнение неверующего.

К моему верию-неверию это не имеет никакого отношения. Я Вам показал, что означают термины, которыми Вы пользуетесь, но не понимаете их смысла. Но Вам на термины плевать, как истинный догматик Вы просто трандычите мантры, за Вас кем-то установленные. Ну о чем говорить с таким попугайчиком?

- - - Добавлено - - -

Что Вы тут делаете?

Классический вопрос оппонента, исчерпавшего аргументы и осознавшего, в какой тупик он забрел. Защитный флейм.
Но я Вам отвечу - я тут развлекаюсь. В частности любуюсь рефлексией догматиков, как они тщетно пытаются подавить когнитивный диссонанс. Это доставляет

[Виталич]

U2,по его словам, бывший верующий. Это интересный момент, не находите?

я нахожу это маловероятным: он знать не знает, что суть есть религия после Рождества Христова и 89 страниц к ряду критикует какой-то свой фантом.
ну - или фантом Фейнмана.

- - - Добавлено - - -

причём последние недели явно стисняется народу об этом признаться .

))

[Heruvimos]

Точно такой же оксюморон, как и научный креационизм.

Потому что эволюционисты дискредитировали науку?

- - - Добавлено - - -

Бла-бла-бла. Чем занимается то, чье существование даже доказать невозможно, обсуждать можете только в кружке единоверцев. Для остальных это лютый бред и абсурд.



Не судите по себе, это Вам догмами мозги промыли, за Вас другие все решили. А я своей головой думаю.



К моему верию-неверию это не имеет никакого отношения. Я Вам показал, что означают термины, которыми Вы пользуетесь, но не понимаете их смысла. Но Вам на термины плевать, как истинный догматик Вы просто трандычите мантры, за Вас кем-то установленные. Ну о чем говорить с таким попугайчиком?

- - - Добавлено - - -



Классический вопрос оппонента, исчерпавшего аргументы и осознавшего, в какой тупик он забрел. Защитный флейм.
Но я Вам отвечу - я тут развлекаюсь. В частности любуюсь рефлексией догматиков, как они тщетно пытаются подавить когнитивный диссонанс. Это доставляет

Давайте развлечемся: на чем основано Ваше мировоззрение?

- - - Добавлено - - -

я нахожу это маловероятным: он знать не знает, что суть есть религия после Рождества Христова и 89 страниц к ряду критикует какой-то свой фантом.
ну - или фантом Фейнмана.

- - - Добавлено - - -

причём последние недели явно стисняется народу об этом признаться .

))

Возможно он был адептом какой то дремучей секты? Отсюда и такой эффект отторжения.

[U2.]

Давайте развлечемся: на чем основано Ваше мировоззрение?

Итак, топик Вы в очередной раз слили, поздравляю.
Ну, давайте развлекаться дальше. Мое мировоззрение основано на минимально доказуемом наборе фактов. Вера - чуждый мне инструмент восприятия действительности.

Ваш выход, догматик.

[The Man]

Потому что эволюционисты дискредитировали науку?

Нет, потому что религия связана с наукой чуть меньше чем никак.

[Виталич]

однако Эйнштейн был несколько иного мнения.

- - - Добавлено - - -

и утверждал, что религия , как вера в Высший Разум , напрямую связана с научными исследованиями и является следствтием научного познания окружающего мира.

[Heruvimos]

Итак, топик Вы в очередной раз слили, поздравляю.
Ну, давайте развлекаться дальше. Мое мировоззрение основано на минимально доказуемом наборе фактов. Вера - чуждый мне инструмент восприятия действительности.

Ваш выход, догматик.

Подробнее можно: какие факты например? Конкретнее можно, мне не за что зацепиться)

- - - Добавлено - - -

Нет, потому что религия связана с наукой чуть меньше чем никак.

А я читая "Происхождение видов..." обратил внимание что Дарвин пишет о вере тех кто стоял у истоков мировоззрения богопротивников. Получается что эвлюционизм это религия. Вы про эту религию так выразились? А во что Вы верите?

[Elf18]

А я читая "Происхождение видов..." обратил внимание что Дарвин пишет о вере тех кто стоял у истоков мировоззрения богопротивников. Получается что эвлюционизм это религия. Вы про эту религию так выразились? А во что Вы верите?

Можно подумать Дарвин придумал эволюцию, он вообще был теолог англиканской церкви.

[The Man]

А я читая "Происхождение видов..." обратил внимание что Дарвин пишет о вере тех кто стоял у истоков мировоззрения богопротивников. Получается что эвлюционизм это религия.

Цитату не дадите?

[U2.]

Подробнее можно: какие факты например? Конкретнее можно, мне не за что зацепиться)

Пожалуйста, цепляйтесь: Cōgitō ergō sum.

[Heruvimos]

Можно подумать Дарвин придумал эволюцию, он вообще был теолог англиканской церкви.

Я и не утверждал обратного.

- - - Добавлено - - -

Пожалуйста, цепляйтесь: Cōgitō ergō sum.

Автор этого изречения верил в Бога, если Вы не в курсе были. Я так понял это слив?

- - - Добавлено - - -

Цитату не дадите?

Дам конечно: "В 1826 году проф. Грант (Grant) в заключительном параграфе своей широко известной работы о Spongilla («Edinbourgh Philosophical Journal», т. XIV, с. 283) вполне определенно декларирует свою веру в то, что виды происходят от других видов и что они совершенствуются в процессе модификации. То же воззрение им высказано в его 55-й лекции, напечатанной в «Lancet» за 1834 год." https://mybook.ru/author/charlz-darvin/proishozhdenie-vidov-putem-estestvennogo-otbora-il/read/?page=2

[U2.]

Автор этого изречения верил в Бога, если Вы не в курсе были. Я так понял это слив?

Бугага! А если бы автор этого изречения был геем, это бы как-то указывало на мою ориентацию?

Вы правильно поняли - Вам выписан слив за неспособность к логическому мышлению.
Какое махровое лузерство, право - неудивительно, что с такими когнитивными способностями Вы все еще висите в паутине сектантский догм.

[Виталич]

Можно подумать Дарвин придумал эволюцию, он вообще был теолог англиканской церкви.

да.
и разуверовашийся христианин -тоже .
и знаете - почему Дарвин разуверился ?

- - - Добавлено - - -

потому , что ушёл от научного христианства в дикие дебри гетеродоксии.

...вот Вам и истоки эволюции человека: гетеродоксия неминуемо приводит человека в обезьяну, сэр.