Паразиты в ковчеге

[Блонди]

Так и ответ элементарный: Макроэволюция. Жуть вопроса состоит в том, что это школьная программа.

Да я не циклюсь на знаниях школьной программы. Наука стремительно развивается. Например, мы в школе не приходили неодарвинизм, и никто нам не говорил "нет сейчас никакой теории Дарвина Есть генетика + естественный отбор. Называется все это СТЭ". Поэтому веду диалог здесь и сейчас, с учетом тех ответов, которые вы даете. Мне важно живое общения и рассуждения, а не какие-то заученные догматы, которые люди сами не понимают до конца, но которыми тычут в других, чтобы показать свою важность и превосходство.

Ну и? Что там о Макроэволюции?

Понятие макроэволюции интерпретировалось многократно, но окончательного и однозначного понимания не достигнуто.
Процессы макроэволюции требуют огромных промежутков времени, и непосредственно изучать её в большинстве случаев не представляется возможным. Одно из исключений наблюдаемое ускоренное формирование новых надвидовых таксонов моллюсков в условиях гибели Аральского моря[1].
Одним из методов изучения макроэволюции является компьютерное моделирование. Так, с конца 1980-х макроэволюция изучается с помощью программы MACROPHYLON[2]. (с)

Это по-Вашему какие-то научные доказательства?

Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. (с)

Нет, не указывает.

это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов новых родов (с)

Можете хотя бы один пример привести нового рода, который появился из вида?

[True]

Это по-Вашему какие-то научные доказательства?

Вы знаете, что доказательства эволюции приведены в школьном учебнике биологии? Сможете нагуглить их самостоятельно, для экономии времени? Не копипастить же их прямо сюда из учебника или из вики?

[Блонди]

Вы знаете, что доказательства эволюции приведены в школьном учебнике биологии?

Они не достаточно убедительные и противоречивые.

[True]

Они не достаточно убедительные и противоречивые.

Назовите, пожалуйста, основные группы доказательств эволюции.
Чтобы я знал, какие доказательства для вас неубедительны.

[Александр Вышни]

И где тогда "до потопа" жили морские рыбы и кораллы? Киты кстати тоже волнуются...

По их мнению не было лишь современных больших морей и океанов - небольшие моря были. Так что передайте рыбам, кораллам и китам что могут не волноваться.

- - - Добавлено - - -

Совсем с ума посходили...

Я привел вам лишь обычный их ответ. Чего такого необычного или нелогичного вы здесь углядели - непонятно.

[Квинт]

Существует ли эволюционный процесс за рамками рода животного?

с болью в сердце должен сказать, что эволюционного процесса за рамками рода животного (макроэволюции) НЕ СУЩЕСТВУЕТ
правда то, что в Библии названо родом, то сейчас в науке называют видом
то есть из одного вида животных НЕ МОЖЕТ эволюционировать другой вид

потому как ВСЕ живые сучества сложены из макромолекул, кислот нуклеиновых и из молекул углеводов, липидов, жиров и прочей гадости, НО!..
сложность строения молекул клетки у каракатицы, например, и человека - ОДНОГО порядка
и у разных организмов для выполнения одних и тех же функций существуют ОДНОТИПНЫЕ (но РАЗНЫЕ) молекулы
чтобы не быть голословным рассмотрим белок гемоглобин (это такая хрень, которая доставляет кислород к мышцам и удаляет углекислый газ и воду) - у человека в состав гемоглобина входит железо, а у каракатицы - ванадий, НО!..
это лишь только потому, что дыхание их происходит при РАЗНОМ парциальном давлении
общее же место таково: на уровне молекул и "простейшие" организмы, и организмы "сложные" сложны ОДИНАКОВО!..
и не существует эволюции в сторону "усложнения" молекул организма

за первый биллион лет (по мнению эволюционеров) в жутких условиях существования возникают и проходят милионные усложнения органические молекулы , а в последующие 3.5 биллиона лет (в более благоприятных условиях) они ни на йоту не продвинулись вперед по пути своего усложнения
другими словами, гораздо более долгий путь от песчинки до бактерии пройден в три раза быстрей, нежели более короткий от бактерии до человека ...

-

[True]

с болью в сердце должен сказать, что эволюционного процесса за рамками рода животного (макроэволюции) НЕ СУЩЕСТВУЕТ
правда то, что в Библии названо родом, то сейчас в науке называют видом
то есть из одного вида животных НЕ МОЖЕТ эволюционировать другой вид

потому как ВСЕ живые сучества сложены из макромолекул, кислот нуклеиновых и из молекул углеводов, липидов, жиров и прочей гадости, НО!..
сложность строения молекул клетки у каракатицы, например, и человека - ОДНОГО порядка
и у разных организмов для выполнения одних и тех же функций существуют ОДНОТИПНЫЕ (но РАЗНЫЕ) молекулы
чтобы не быть голословным рассмотрим белок гемоглобин (это такая хрень, которая доставляет кислород к мышцам и удаляет углекислый газ и воду) - у человека в состав гемоглобина входит железо, а у каракатицы - ванадий, НО!..
это лишь только потому, что дыхание их происходит при РАЗНОМ парциальном давлении
общее же место таково: на уровне молекул и "простейшие" организмы, и организмы "сложные" сложны ОДИНАКОВО!..
и не существует эволюции в сторону "усложнения" молекул организма

за первый биллион лет (по мнению эволюционеров) в жутких условиях существования возникают и проходят милионные усложнения органические молекулы , а в последующие 3.5 биллиона лет (в более благоприятных условиях) они ни на йоту не продвинулись вперед по пути своего усложнения
другими словами, гораздо более долгий путь от песчинки до бактерии пройден в три раза быстрей, нежели более короткий от бактерии до человека ...

-

А вот и нет. 3.5 млрд лет назад никакого гемоглобина не было.

[tagil]

Назовите, пожалуйста, основные группы доказательств эволюции.
Чтобы я знал, какие доказательства для вас неубедительны.

Неубедительными являются утверждение атеистов, что человек произошёл от обезьян, и что жизнь, якобы, зародилась и развивалась в результате случайных химических реакций.

[Блонди]

Назовите, пожалуйста, основные группы доказательств эволюции.

Да какие доказательства могут быть без научного эксперимента? Теории сменяют одна другую, всё что угодно можно предположить теоретически.

Новый вид образовали? И что? Это не является доказательством теории эволюции.

Открываем описание животных, например вот таких:

Кошка -
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Хищные
Семейство: Кошачьи
Род: Кошки
Вид: Лесной кот
Подвид: Кошка

Собака -
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Хищные
Семейство: Псовые
Род: Волки
Вид: Волк
Подвид: Собака

Где указан их общий предок после Отряд: хищные? Кто этот предок? Если эта зверушка существует, почему она не указана? Где её переходные формы? Или она в одно утро проснулась кошкой, а её брат - собакой?

[True]

Неубедительными являются утверждение атеистов, что человек произошёл от обезьян, и что жизнь, якобы, зародилась и развивалась в результате случайных химических реакций.

Это не «группы доказательств эволюции».

- - - Добавлено - - -

Да какие доказательства могут быть без научного эксперимента? Теории сменяют одна другую, всё что угодно можно предположить теоретически.

Новый вид образовали? И что? Это не является доказательством теории эволюции.

Открываем описание животных, например вот таких:

Кошка -
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Хищные
Семейство: Кошачьи
Род: Кошки
Вид: Лесной кот
Подвид: Кошка

Собака -
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Хищные
Семейство: Псовые
Род: Волки
Вид: Волк
Подвид: Собака

Где указан их общий предок после Отряд: хищные? Кто этот предок? Если эта зверушка существует, почему она не указана? Где её переходные формы? Или она в одно утро проснулась кошкой, а её брат - собакой?

Вы не ответили на вопрос. Назовите, пожалуйста, основные группы изученных вами доказательств эволюции. Или вы не знакомы ни с одной из групп доказательств?

[Блонди]

Вы не ответили на вопрос. Назовите, пожалуйста, основные группы изученных вами доказательств эволюции. Или вы не знакомы ни с одной из групп доказательств?

Зачем Вам всё это? Увести дискуссию в привычное русло закидывания друг друга догмами, которые завтра уже будут опровергнуты в научном мире? Мы же не в начале 80-х, когда за знаниями можно было пойти только в библиотеку. Ну скопирую я Вам эту инфу из инета, которую и Вы и я знаете, и что?

[Сергей5511]

Они не достаточно убедительные и противоречивые.

Тут как то забыли поинтересоваться:Скажите, а какие труды по биологии и генетике вы изучали за последнее время? И какие вообще изучали?

- - - Добавлено - - -

Зачем Вам всё это? Увести дискуссию в привычное русло закидывания друг друга догмами, которые завтра уже будут опровергнуты в научном мире? Мы же не в начале 80-х, когда за знаниями можно было пойти только в библиотеку. Ну скопирую я Вам эту инфу из инета, которую и Вы и я знаете, и что?

Во первых,догмы не опровергаются, а во вторых, надо знать где и что искать и понимать, что копируешь.И что то мне подсказывает, что с копипастой и ее объяснением у вас будут напряги

[True]

Зачем Вам всё это? Увести дискуссию в привычное русло закидывания друг друга догмами, которые завтра уже будут опровергнуты в научном мире? Мы же не в начале 80-х, когда за знаниями можно было пойти только в библиотеку. Ну скопирую я Вам эту инфу из инета, которую и Вы и я знаете, и что?

А вы сами не помните, какие есть доказательства эволюции, что ли?

[Сергей5511]

Да какие доказательства могут быть без научного эксперимента? Теории сменяют одна другую, всё что угодно можно предположить теоретически.

Новый вид образовали? И что? Это не является доказательством теории эволюции.

Открываем описание животных, например вот таких:

Кошка -
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Хищные
Семейство: Кошачьи
Род: Кошки
Вид: Лесной кот
Подвид: Кошка

Собака -
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Хищные
Семейство: Псовые
Род: Волки
Вид: Волк
Подвид: Собака

Где указан их общий предок после Отряд: хищные? Кто этот предок? Если эта зверушка существует, почему она не указана? Где её переходные формы? Или она в одно утро проснулась кошкой, а её брат - собакой?

Вот смотрим на систематику на какой либо конкретный вид и видим, что предок собаки-волк

[Heruvimos]

Мы уже выяснили, что отличать ученых от верующих вы не умеете.

Вы сейчас себя имели в виду?