6000 лет

[Klesh]

аксенов это чиновник крыма был и при Украине...Аксенов неплохо жил и при Украине...а крым нищенствовал при нем соответственно тож...я не хочу особенно быть твоим доктором по аксенову да и по поклонской\скатиняке...сам думай, пыжся, если просто не дошло и совесть есть...

да мне как то без разницы кто они и что они.они больше тебя волнуют по ходу.

[qwertyu]

да мне как то без разницы кто они и что они.они больше тебя волнуют по ходу.

ну да все верно...так накой лезешь в дебаты не свои...слюнями брызгаешь?

[U2.]

@U2 ,вопрос о уверовании: становление веры как таковой. Сперва человек сомневается, сопоставляет факты и то что ему говорят, потом может доверять, а далее укрепляется вера как черта характера.

Это объективный процесс завязанный на особенности когнитивных процессов. Подобным образом возникает вера в Бога, вечные двигатели, рептилоидов, пользу уринотерапии и т.д. В чем вопрос-то?

[Klesh]

ну да все верно...так накой лезешь в дебаты не свои...слюнями брызгаешь?

тебя это вообще с какого боку?или ты тоже недоумеваешь частенко:"а мне за что?"

[Аннета]

Это отговорка, придуманная для того, чтобы игнорировать выводы науки. Существует множество способов проверить, менялись ли те или иные физические законы со временем.

Да? Вы можете воспризвести процесс происхождения вселенной, что бы проверить такие же там были физические законы или другие? Не может наука этого проверить, потому что она как раз и стоит на неизменности физических законов.

[NTLL]

Я думаю , мы просто не поняли друг друга. Бывает. Впрочем всё равно речь идет о том, что ученые судят по той картине мира, которую видят. Но никто не знает что было с физическими законами в момент сотворения. Я верю, что Бог может менять в том числе и физические законы. Вы в это не верите. Поэтому спорить то собственно не о чем.

Дело не в учёных. Дело в книге как источнике пропаганды. Вы не хотите признать очевидную ошибку в любимой вам до сердца книги. И как же учёные креационисты вдруг допустили такой ляп? Оттого Аннета, что они богословы, а не физики. Как им хочется, так и пишут. И ведь есть же верующие люди, кто им верят и вправду считают их за учёных.

- - - Добавлено - - -

чудо,что вы смогли написать это без единого прямого оскорбления в мой адрес.

Что делать. Диабет у меня. Больная тема

[Klesh]

Дело не в учёных. Дело в книге как источнике пропаганды. Вы не хотите признать очевидную ошибку в любимой вам до сердца книги. И как же учёные креационисты вдруг допустили такой ляп? Оттого Аннета, что они богословы, а не физики. Как им хочется, так и пишут. И ведь есть же верующие люди, кто им верят и вправду считают их за учёных.

- - - Добавлено - - -



Что делать. Диабет у меня. Больная тема

сочувствую.желаю вам чуда на выздоровление.

[True]

Да? Вы можете воспризвести процесс происхождения вселенной, что бы проверить такие же там были физические законы или другие? Не может наука этого проверить, потому что она как раз и стоит на неизменности физических законов.

Вы ошибочно полагаете, будто науке требуется воспроизводить процесс, чтобы его изучать.
Например, если бы Земля была не сфероидной формы, а любой другой, это бы свидетельствовало в пользу того, что процесс происхождения Земли шел по каким-то неведомым законам. Но Земля (и вообще вся солнечная система) выглядит ровно так, как будто возникла из газопылевого облака под действием гравитации. Таких примеров можно привести тысячи. Всё это свидетельствует о неизменности физических законов. Принимать на веру тут ничего не требуется.

[Аннета]

Дело не в учёных. Дело в книге как источнике пропаганды. Вы не хотите признать очевидную ошибку в любимой вам до сердца книги. И как же учёные креационисты вдруг допустили такой ляп? Оттого Аннета, что они богословы, а не физики. Как им хочется, так и пишут. И ведь есть же верующие люди, кто им верят и вправду считают их за учёных.

Я читала ее 20 лет назад. Мне на тот момент ее доводы показались вполне аргументированными. Что касается верующих.... эта книга не для них. Мы верим, что Бог, если Ему понадобится, может изменить нашу реальность, сотворить любое чудо, которое не укладывается в рамки науки. Верующему эти костыли, в виде научных теорий сотворения мира, не нужны. Они нужны неверующим, для которых Библия не аргумент, а обязательно необходимо научное обоснование.

- - - Добавлено - - -

Вы ошибочно полагаете, будто науке требуется воспроизводить процесс, чтобы его изучать.
Например, если бы Земля была не сфероидной формы, а любой другой, это бы свидетельствовало в пользу того, что процесс происхождения Земли шел по каким-то неведомым законам. Но Земля (и вообще вся солнечная система) выглядит ровно так, как будто возникла из газопылевого облака под действием гравитации. Таких примеров можно привести тысячи. Всё это свидетельствует о неизменности физических законов. Принимать на веру тут ничего не требуется.

А Вы видели как и что образуется из газопылевого облака? Почему тогда Венера и Уран вращаются в другую сторону? Бо́льшая часть планет вращается вокруг своей оси в ту же сторону, что и обращается вокруг Солнца. Исключения составляют Венера и Уран, причём Уран вращается практически «лёжа на боку» (наклон оси около 90°).

[Pustovetov]

Вы видимо спутали постоянную λ со скоростью распада dN/dt .

В отличие от вас я ничего не путаю.

что означает, что число распадов за интервал времени t (скорость распада) в произвольном веществе

Кто вам сказал, что скорость распада это число распадов за интервал времени в произвольном веществе?? Правильно, такого вы нигде не найдете. И не надо пытаться редактировать википедию... Скорость распада характеризуется вот этой самой λ и она постоянна.

- - - Добавлено - - -

А Вы видели как и что образуется из газопылевого облака?

Конечно.

Почему тогда Венера и Уран вращаются в другую сторону?

Спросите об этом у своего мужа "физика".

[True]

А Вы видели как и что образуется из газопылевого облака?

Этот процесс нетрудно приближенно моделировать.

Почему тогда Венера и Уран вращаются в другую сторону? Бо́льшая часть планет вращается вокруг своей оси в ту же сторону, что и обращается вокруг Солнца. Исключения составляют Венера и Уран, причём Уран вращается практически «лёжа на боку» (наклон оси около 90°).

Столкновения протопланет могут менять направление и ось вращения. В целом, очень плохой аргумент.

Всемогущий бог мог бы создать солнечную систему какого угодно вида, но почему-то всё выглядит в точности так, как будто образовалось само, по известным нам законам.

[Квинт]

Вы видимо спутали постоянную λ со скоростью распада dN/dt .

Закон радиоактивного распада закон, открытый Фредериком Содди и Эрнестом Резерфордом экспериментальным путём и сформулированный в 1903 году. Современная формулировка закона:

dN/dt = -λ*N

что означает, что число распадов за интервал времени t (скорость распада) в произвольном веществе пропорционально числу N имеющихся в образце радиоактивных атомов данного типа, λ постоянная распада

где число N - КОНЦЕНТРАЦИЯ радиоактивных атомов в исследуемом образце на момент исследования

Вы согласны?..

[BVG]

Всемогущий бог мог бы создать солнечную систему какого угодно вида, но почему-то всё выглядит в точности так, как будто образовалось само, по известным нам законам.

это для того, чтобы вы свободно проявили свою сущность.
но так выглядит не всё.

[True]

это для того, чтобы вы свободно проявили свою сущность.
но так выглядит не всё.

Т.е. бог притворяется, что его нет, и ждет, что я в него поверю. Какие затейливые игры.

[Klesh]