6000 лет

[Аннета]

Он согласен с тем, что в книге ошибка?

Про книгу я не спрашивала.

[NTLL]

Про книгу я не спрашивала.

Вот после этого и верь вам. Не поже что муж физик если он разницу между скоростью распада и постоянной распада не понимает. Специально не хотите книжку показать? И признать не компетентность авторов теологов? Ну ваше дело.


Постоянная распада зависит от температуры? Только не в нашей Вселенной!

Постоянная распада зависит от температуры? Только не в нашей Вселенной!

Зависит ли скорость радиоактивного распада от температуры? В 1913 году Пьер Кюри и Хейке Камерлинг-Оннес измерили скорость распада радия при комнатной температуре и после охлаждения в жидком водороде. Учёные пришли к выводу, что скорость распада от температуры не зависит, напоминает Technology Review.
С тех пор, было проведено множество измерений и доказано, что альфа- и бета-распады идут с одними и теми же скоростями вне зависимости от внешних условий - температуры, давления, окружающей среды. А вот реакции с захватом электрона оказались более восприимчивыми к внешним условиям и должны быть помещены в другую категорию.
Скептики, однако, не унимаются и не оставляют попыток найти способы влияния на постоянные распада. За последние годы появилось несколько результатов, авторы которых утверждают, что сумели сделать это.
Так, одна из групп якобы обнаружила, что период полураспада ²¹⁰Po стал на 6% короче при помещении образца с материалом в медный контейнер при температуре 12K. В другом отчёте показывается, что при этой же температуре период полураспада β^--излучателя ¹⁹⁸Au уменьшился на 3,6%.
Покончить раз и навсегда с этими теориями взялась группа под руководством Джона Харди в институте циклотронов при техасском университете A&M. Американские учёные провели со всем возможным тщанием и с максимально возможной точностью измерения постоянных распада трёх изотопов - ⁹⁷Ru, ¹⁰³Ru и ¹⁰⁵Rh - для состояний при комнатной температуре и при 19K.


Результат экспериментов оказался легко предсказуемым. Никакой температурной зависимости для постоянных распада найдено не было. Теперь тема о возможностях влияния на скорости распадов может быть вновь сдана в архив ошибочных представлений - по крайней мере, до тех пор, пока не появятся какие-либо аномальные данные, не вписывающиеся в наше понимание физической картины мира.



ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru
ДАТА: 28.10.2009

[tagil]

... И снова дешевые уловки с подменой тезиса - этот вопрос Вы обсуждали с другими, я с Вами говорил об атмосферном давлении.

Никакой подмены нет - и с Вами, и с другими я здесь говорю только об одном - о влиянии Потопа на рельеф и климат Земли.

Итак, каким образом замеры давления при маленьком локальном дождике описывают глобальный процесс выпадения 40 м осадеов по всей земле?

Никаким образом они не описывают то, что происходило во время Потопа.
Это утверждение касается и моего домашнего барометра, и опытов Паскаля и ваших (атеистов) подсчётов про давление в 5 атмосфер.

Все, нету правсолавных рассчетов?

У нас есть свидетельство, которое никто и ничто не в силах опровергнуть, и современная наука - тоже.

Т.е. таки менялось - еще пару часов у Вас то ли менялось, то ли нет. И как же оно менялось?

Давление в обсуждаемых пределах (1 - 5 атм.) могло меняться как угодно - это не влияет на возможность существования людей и животных до и после Потопа.
Это ясно видно из комментариев про декомпрессию и акклиматизацию.

[Аннета]

Вот после этого и верь вам.

20 лет назад, он что то другое говорил. Теперь ни я , ни он толком не помним уже, что это было. Но что то о том, что радиоуглеродный анализ не достоверен.

Только не в нашей Вселенной!

Вот так вот он слово в слово сейчас и сказал. Вот и верь после этого ученым. Что хотят, то и говорят.

[U2.]

ну не клятва. это Вы загнули : Творец твари не клянётся , это было обещание /обетование и поэзия потому, что ничего конкретного ни U2, ни виталичу не говорит.

Картина маслом - Виталич учит матчасть:
Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,
то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих;
и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
(Книга Бытие 22:16-18)

есть варианты, сэр?

Поскольку Вы свою версию так и не привели, то, как и предупреждал, слив заситан, вопрос закрыт. Гуляйте.

- - - Добавлено - - -

а мой Бог не убивает , но призывает к себе , и даже тогда когда в ВЗ велел стихиям или людям лишать земной жизни некоторых индивидуумов.
такая диалектика приведёт нас к компромису , сэр?

Такая демагогия приведет Вас к сливу, сэр.

радикально не в ту степь: Христова Церковь столп и утверждение истины ибо Им и на Нём основана и Им возглавляется .

Эта цитата - самосвидетельство церкви о собственной истинности. В топку.

Вы уже сотворили вершину творения - человека по образу и подобию Божию, сэр?

"Вершину творения", которая плюнула в лицо творцу за плод вожделенного дерева? Не, такими глупостями я не занимаюсь.

человек сотворён свободным

Я тоже могу разработать автомобиль, в рулевом управлении которого будут чудовищные люфты - в движении он будет свободен от положения моих рук на руле, и непременно разобьется - а то и меня угробит.
Вот только зачем мне заниматься подобным идиотизмом?

- - - Добавлено - - -

Никаким образом они не описывают то, что происходило во время Потопа.
Это утверждение касается и моего домашнего барометра, и опытов Паскаля и ваших (атеистов) подсчётов про давление в 5 атмосфер.

Вона как оно, я не я и лошадь не моя (с)
Выставили себя во всей красе со своим барометром, и слились. Ну и правильно.

У нас есть свидетельство, которое никто и ничто не в силах опровергнуть, и современная наука - тоже.

Так свидетельства, не обоснованные фактам, прежставляют интерес лишь для желающих поверить в оные.

[Квинт]

Если @tagil или @Аннета захотят, то они и это обоснуют как реальность. Но они не станут только по одной причине: Эти взгляды древних греков относятся к религии язычников. А вот мифы библии это другое дело . С таким мышлением фанатичных верующих и вести дискуссию не о чем. Для меня без разницы, что мифы древней Греции, что мифы евреев из библии. Примерно в одно и тоже время написаны были. Событие из библии в котором Бог раздвигает воды моря для прохода евреев, тот же миф. Но почему то в мифы древних греков как в достоверные события мы не верим, а вот библию обязательно. Непонятно.

каждому народу Господь отвел место и время на земле
и дал ДАРЫ!..
эллинам - мифотворчество, философию и науку, а иудеям - Слово
чтобы они при помощи даров сих искали Бога ...

[NTLL]

20 лет назад, он что то другое говорил. Теперь ни я , ни он толком не помним уже, что это было. Но что то о том, что радиоуглеродный анализ не достоверен. .

Вы уходите от ответа. Я не писал ничего о достоверности радиоуглеродного анализа. Ваше мнение я по этому вопросу я знаю. Я писал об ошибке в книге (двух богословов креационистов) на странице 22 написано, что современный научный метод основан на трёх допущениях, второё из которых : 2. Скорость распада с момента начала этого процесса должна быть постоянна. И спросил вас: что скажет ваш муж как физик это почитав?

Вы ответили:

Ну он сказал что при наших нынешних физических законах она не меняется.

Такого не может быть чтобы муж физик не знал того, что современная наука давно доказала, что скорость распада радиоактивных изотопов не постоянна (она уменьшается с уменьшением массы изотопа).

А если так, то он никакой не физик разумеется. Он мог сказать, что скорость распада не постоянна, но зависит кроме массы изотопа от постоянной λ, которая на самом деле не достаточно пока изучена и может оказаться переменной.

Отсюда следует простой вывод - написали неправду про образование мужа.Никакой он не физик.Или вы его вообще не спрашивали, а ответили за него. Поступок не к лицу для верующего человека. Есть правда третий вариант - вы не понимая о чём идёт речь спросили его не про то, но это уже печально Аннета.

[Pustovetov]

2. Скорость распада с момента начала этого процесса должна быть постоянна.

Скорость самопроизвольного распада конкретного изотопа постоянна и это экспериментально установленный факт в пределах миллиардов лет.

Такого не может быть чтобы муж физик не знал того, что современная наука давно доказала, что скорость распада радиоактивных изотопов не постоянна (она уменьшается с уменьшением массы изотопа).

Это что за ерунда? Когда пишут о (не)постоянстве скорости распада, то имеется ввиду скорость распада конкретного изотопа, а не всех изотопов оптом (они естественно распадаются с разной скоростью). Что такое "она уменьшается с уменьшением массы изотопа" тоже совсем не понятно. К примеру берем уран. U233 распадается быстрее U238 (периоды полураспада 1,59·10^5 лет и 4,47·10^9 лет соответственно).

А если так, то он никакой не физик разумеется. Он мог сказать, что скорость распада не постоянна, но зависит кроме массы изотопа от постоянной λ

А в реальности λ (вероятность распада за единицу времени) это собственно характеристика скорости распада конкретного изотопа. Зависит она от постоянной тонкой структуры, постоянность которой проверяют эмпирически.

[tagil]

Скорость самопроизвольного распада конкретного изотопа постоянна и это экспериментально установленный факт в пределах миллиардов лет...

Этот факт никак не мог быть установлен экспериментально в пределах миллиардов лет.

Это всего лишь очередное научное предположение, в которое восторженно уверовали атеисты.

[pavel murov]

Этот факт никак не мог быть установлен экспериментально в пределах миллиардов лет.

Не только мог, но и был установлен. Все, кто освоили школьную программу по физике, об этом в курсе.

[Pustovetov]

Этот факт никак не мог быть установлен экспериментально в пределах миллиардов лет.

Можно подумать tagil хоть что-то знает о том как физики устанавливают эмпирические факты. Он же даже программу школьного курса не осилил...

[tagil]

Не только мог, но и был установлен. Все, кто освоили школьную программу по физике, об этом в курсе.

Все, кто освоили школьную программу и ограничился этим - да.

[Инопланетянка]

Все, кто освоили школьную программу и ограничился этим - да.

Для превращения урана в свинец требуются миллиарды лет. А почему это так, можете узнать, почитав чё-нить про альфа распад.

[BVG]

Нет, это не то же самое.

Я так называю всю ту воду, которая, выпав дождем, превратилась в толщу воды в 40 метров.

считаете что добавление 40 метров глубины океану не изменит давление воды у дна?

[True]

считаете что добавление 40 метров глубины океану не изменит давление воды у дна?

Только если при этом из атмосферы уйдет по 40 тонн воды на каждый квадратный метр поверхности. Как вы верно подметили - какая разница, где этот слой воды расположен - в атмосфере или в океане?