христианство и наука

[sergei130]

Ну, раз хочется, пожалуйста: сапогом под зад - и ты в игноре, дурилка.
Не забудь прописку отметить!

и ты в игноре,

проверим.........

[Сергей5511]

опять относительно, часть людей наблюдает что Он есть и это точно большая часть населения планеты

Незамедлительно, предоставь проверяемый факт

Почему ? опять по вашим хотелкам ?

Есть такая наука-логика. Правда веруюшие от нее не в восторге

Мне гораздо интереснее другое, что это за законы такие, которые то работают то не работают ? насколько они фундаментальны в таком случае ?

Любые законы,даже фундаментальные, имеют свою область применения. Законы нашего пространства времени, не будут работать в сингулярности.

Если быть точным то механизм всего один, а макроэволюция это бред больного, нет ее.

Ну значит и бог не мог ничего создать.

[sergei130]

Незамедлительно, предоставь проверяемый факт



Есть такая наука-логика. Правда веруюшие от нее не в восторге




Любые законы,даже фундаментальные, имеют свою область применения. Законы нашего пространства времени, не будут работать в сингулярности.




Ну значит и бог не мог ничего создать.

Незамедлительно, предоставь проверяемый факт

Численность последователей основных религий — Википедия

Есть такая наука-логика. Правда веруюшие от нее не в восторге

Ага а у нее свои законы а как оказалось законы относительны и работают не всегда и не везде, да и вообще относительны

Любые законы,даже фундаментальные, имеют свою область применения. Законы нашего пространства времени, не будут работать в сингулярности.

область применения может быть у ПДД, а у фундаментальных физических законов может быть либо глобальная область применения либо они не фундаментальные

Ну значит и бог не мог ничего создать.

Голословно

[Инопланетянка]

Боже, как это романтично!


.

Ага, я уже поняла, что вы законченный романтик. А вы распад урана двести тридцать восемь тоже находите романтичным?))

[pavel murov]

Поясню на конкретном: плоскость имеет две пространственные координаты, третья - отсутствует. Плоскость лишена объема. Однако это абстрактное представление, ибо в реальности "абсолютной плоскости" быть не может. Как подобная форма может соответствовать форме нашей вселенной?

Теперь я понял, о чем Вы говорите: Вас смутило слово "плоская". Надо понимать, что "плоская Вселенная" - это специализированный термин космологии со своим специфическим значением. Фактически это всего лишь значит, что форма Вселенной описывается объемной геометрией Евклида.

- - - Добавлено - - -

Очевидно я затронул вашу прелесть

Нет, я просто не люблю, когда люди начинают делать утверждения в сферах, в которых не разбираются. Ну как Вы сейчас с сексологией.

юродивый Вы наш

Очередной унылый троллинг и хамство с Вашей стороны.

здесь как бы Христианский форум

И на христианском форуме, и в любом другом месте этот вопрос остается в сфере компетентности сексологии и медицины, а не христианства. Только вот в МКБ-10 среди сексуальных извращений (расстройств сексуального предпочтения) нет ни гомосексуальности, ни тем более анального секса. Можете заглянуть в проект МКБ-11 и убедиться, что там их тем более нет.

Таким образом, Вы вновь несете чушь.

[Инопланетянка]

Теперь я понял, о чем Вы говорите: Вас смутило слово "плоская". Надо понимать, что "плоская Вселенная" - это специализированный термин космологии со своим специфическим значением. Фактически это всего лишь значит, что форма Вселенной описывается объемной геометрией Евклида.

Из лекции Эмиля Ахмедова выходит, что Вселенная имеет форму гиперболоида. И она, согласно вычислениям Перельмана, должна быть гомеоморфна трёхмерной сфере. Т.е., не иметь разрывов и "склеиваний". Как это коррелирует с червоточинами? Типа мостами Эйнштейна-Розена?

[Света Дюжева]

Ох мои любимые умные дядечки.
Я тут отлучалась.
Всю тему пока не перечитывала.
Но хочу ответить на одно замечание.

Тут многие утверждали, что война, это двигатель прогресса.
Хочу это оспорить.
И странно, что вообще так думают.
По тому что , если бы война была двигателем прогресса, то атомную бомбу изобрел бы, Александр Македонский.
Воевали тысячелетиями.

Но скачек был только в последний век.
И это соответствует Писанию.
Скачек должен был быть, когда вышел определенный дух в виде Всадника Апокалипсиса.

[sergei130]

И на христианском форуме, и в любом другом месте этот вопрос остается в сфере компетентности сексологии и медицины, а не христианства.

Видите ли в чем дело, в мире абсолютно подавляющее число верующих людей,

Численность последователей основных религий Википедия

и у них вполне определенное отношение к этому греху

поэтому ваши дики бредни мало кого интересуют

[sergei130]

Ох мои любимые умные дядечки.
Я тут отлучалась.
Всю тему пока не перечитывала.
Но хочу ответить на одно замечание.

Тут многие утверждали, что война, это двигатель прогресса.
Хочу это оспорить.
И странно, что вообще так думают.
По тому что , если бы война была двигателем прогресса, то атомную бомбу изобрел бы, Александр Македонский.
Воевали тысячелетиями.

Но скачек был только в последний век.
И это соответствует Писанию.
Скачек должен был быть, когда вышел определенный дух в виде Всадника Апокалипсиса.

Интересно, Вы именно с этим связываете научно технический прогресс ? возможно Вы правы.

[Ystyrgar]

Ага, я уже поняла, что вы законченный романтик.

Ой, разоблачительница какая, поглядите!
Прагматичные люди космосом не грезят... как некоторые. Так что не наводите на себя показную суровость, коллега-мечтатель.

А вы распад урана двести тридцать восемь тоже находите романтичным?))

Заметьте, не я это сказал!

[pavel murov]

Из лекции Эмиля Ахмедова выходит, что Вселенная имеет форму гиперболоида.

Вселенная не имеет форму гиперболоида. Гиперболоидом она могла бы быть, если бы была открытой, бесконечной и с отрицательной кривизной.

И она, согласно вычислениям Перельмана, должна быть гомеоморфна трёхмерной сфере.

Каким еще вычислениям Перельмана? Вы о чем? Перельман математик, а не физик, его работы посвящены исключительно математическим объектам и моделям, а не реальной Вселенной. Действительно гипотеза Пуанкаре может использоваться для описания одной из моделей вселенных Фридмана, но речь идет о варианте закрытой, безграничной, конечной Вселенной с положительной кривизной и представляла бы собой она с точки зрения пространственной структуры трехмерную гиперсферу.

Короче говоря, либо вы не очень хорошо сейчас пересказываете лекцию, либо в лекции грубейшие ошибки.

Как это коррелирует с червоточинами? Типа мостами Эйнштейна-Розена?

В каком плане "коррелирует"? Червоточины (кротовые норы) вполне допускаются ОТО для любого из трех типов вселенных Фридмана, так что форма тут уже неважна. Мост Эйнштейна-Розена может существовать, если в нашей Вселенной физически возможны вечные черные дыры. Для последнего опять же нужно, чтобы протон не распадался.

[Света Дюжева]

Интересно, Вы именно с этим связываете научно технический прогресс ? возможно Вы правы.

По моему это логично и очевидно.
Воевали тысячи лет и дальше шашек и пушек не пошли.
А тут, в один век такой скачек.
Что то подтолкнуло, что то вдохновило, кто то , что то открыл .

[pavel murov]

Видите ли в чем дело, в мире абсолютно подавляющее число верующих людей

Это не имеет никакого отношения к делу: научные вопросы решаются не перевесом мнений выборки обывателей.

и у них вполне определенное отношение к этому греху

Видимо, эти люди чуточку лучше владеют языком, чем Вы, поэтому они понимают, чем отличаются слова "грех" и "извращение" между собой.

поэтому ваши дики бредни мало кого интересуют

Сказал человек с нулевыми познаниями в области сексологии и медицины.

[sergei130]

По моему это логично и очевидно.
Воевали тысячи лет и дальше шашек и пушек не пошли.
А тут, в один век такой скачек.
Что то подтолкнуло, что то вдохновило, кто то , что то открыл .

Логично и печально.

- - - Добавлено - - -

Это не имеет никакого отношения к делу: научные вопросы решаются не перевесом мнений выборки обывателей.



Видимо, эти люди чуточку лучше владеют языком, чем Вы, поэтому они понимают, чем отличаются слова "грех" и "извращение" между собой.



Сказал человек с нулевыми познаниями в области сексологии и медицины.

Это не имеет никакого отношения к делу: научные вопросы решаются не перевесом мнений выборки обывателей.

Повторяю еще раз, большинство людей на планете не интересует мнение шизанутых фриков, выдающих себя за ученых.

[Ystyrgar]

Теперь я понял, о чем Вы говорите: Вас смутило слово "плоская". Надо понимать, что "плоская Вселенная" - это специализированный термин космологии со своим специфическим значением. Фактически это всего лишь значит, что форма Вселенной описывается объемной геометрией Евклида.

Значит я все верно понял с самого начала, просто изъяснился черезчур заковыристо. Да, Вы также верно поняли мои затруднения, большое спасибо, что расставили все по местам. Было интересно.