христианство и наука

[pavel murov]

насчет определений

содомия Викисловарь

Ни анальный секс, ни гомосексуальность не являются извращениями, как Вы высказались, с позиции сексологии. Таким образом, Вы вновь продемонстрировали свое полное отсутствие знаний в какой-либо сфере науки или иной человеческой деятельности.

[Ystyrgar]

Юродивый Вы наш почитайте

[B]Псо́вые, или [B]соба́чьи, или [B]во́лчьи, (лат. Canidae) семейство млекопитающихотряда хищных. Длина тела от 1822 см до 160 см. Насчитывают 14 родов и около 35 видов.

Вообще, происхождение собаки от волка не вполне установлено. Однако эта версия сегодня рассматривается как наиболее оптимальная. И таковой она является по причине достаточного сходства. Так вот, мой юный друх: даже при всех подобных данных, учитывая, что собака - это подвид волка - даже в этом случае назвать волка собакой никак низя. Из наиболее грубых и бросающихся в глаза отличий можно выделить иное строение зубов, в часности - режущей кромки, а также общий характер укуса: волчий зуб рассекает, подобно ножу, а собачий - дробит и рвет. Поэтому волчьи укусы быстро заживают, а собачьи - многим дольше, часто оставляя шрамы и иные неприятные последствия. Ввиду этого не дай Вам бог испытать атаку волка - он метит в наиболее уязвимые места, часто - в горло. К этому располагает его зубная морфология; собака просто кусает и рвет, предпочитая конечности. Такая особенность приближает волка к кошачьим, у которых зубы, функционально, устроены схожим образом.
Другое удивительное отличие от собак - это потрясающая ловкость волка и недоступная собакам гибкость. В этом плане они также приближаются к кошачим, соблюдая характерное соотношение последних в величине силы, выгодно несообразной размерам животного. Подобное сочетание повижности и мощи позволяет волкам разделывать любую собаку, особенно крупным, матерым особям. Существуют и другие отличия, психические, анатомические, поведенческие и генетические, не позволяющих заявить, что"как бы собака (волк) не эволюционировала, она (он) останется собакой (волком)" - ибо это чистой воды ахинея даже на столь ничтожных по эволюционным меркам, масштабам расхождения.

[The Man]

Атеизм конечно не наука, но его адепты опираются именно на науку и на научные законы в своем отрицании, но как оказалось, сами эти законы вещь весьма относительная.

Неправильно. Опор всегда идёт на ненаблюдаемость данных сущностей и отсутствие влияния оных. А если нет оснований считать их наличие => нет смысла верить в то, чего нет.

Закон гравитации может относителен? Вы ещё с Земли не улетели? держитесь за счёт верёвочки?

[pavel murov]

Единственное, что хотелось бы здесь прояснить - это непрозрачность вселенной, как фактор.

Скорость света конечна, поэтому мы видим дальние объекты такими, какие они были в прошлом, т.е. непосредственно можем наблюдать ретроспективу Вселенной. Когда мы доходим до момента за планковское время до того самого t=0 в теории БВ, то мы видим, что Вселенная становится крайне непрозрачной для визуальных наблюдений. На самом деле тоже ничего нового: непрозрачность нарастает с момента окончания лептонной эпохи (3 минуты после БВ), а теория вечной инфляции объясняет почему это так.

Я правильно понимаю?

Честно говоря, я не понял до конца Вашу мысль, поэтому дать ответа не могу, пока Вы не уточните, что подразумевалось. Могу лишь повторить то, что говорил: форма Вселенной, геометрическая форма пространства-времени, зависит от плотности материи во Вселенной. Так как нам известно, какова эта плотность и каково её соотношение с критической плотностью, то мы можем сказать, что форма Вселенной плоская.

Здесь "ничто" - удобная фигура речи, описывающая барьер перед размерностью, пока неисследимый наукой?

"Ничто" в данном случае значит вакуум с наименьшей энергией. Скажем так, что с точки зрения физики это единственное "ничто", которое реально возможно. Философские представления о "ничто" здесь просто не работают, да и толку от них никакого, ибо они избыточны.

[BVG]

Ни анальный секс, ни гомосексуальность не являются извращениями, как Вы высказались, с позиции сексологии. Таким образом, Вы вновь продемонстрировали свое полное отсутствие знаний в какой-либо сфере науки или иной человеческой деятельности.

и что, это наука и/или человеческая деятельность?

[pavel murov]

и что, это наука и/или человеческая деятельность?

И что значит "и что, это наука и/или человеческая деятельность"? Вы пытаетесь спросить является ли сексология наукой? Является.

[Ystyrgar]

А серьезно, отрицание Бога основано на законах или на хотелках ?

На хотелках таких, как Вы, приписать науке несуществующие положения.

Юродивый, ты же на Христианском форуме, должен бы был знать, что Бог сотворил живое по родам,т.е не все многообразие а только родоначальников, а вот они в свою очередь и могли эволюционировать т.е селекция.

Тогда бы между классами существовали четкие границы, непреодолимые наблюдаемым механизмом эволюции. Эмбриогенез же показывает такие метаморфозы, которые как раз и соответствуют подобным переходам.
Сливайте воду, конечная.

[BVG]

И что значит "и что, это наука и/или человеческая деятельность"? Вы пытаетесь спросить является ли сексология наукой? Является.

я пытаюсь спросить, являются ли содомские мерзости нормой для современной Европы, ведь сексология была и в СССР, но там давали должную оценку извращенцам.

[pavel murov]

я пытаюсь спросить

Не пытаетесь. Пока Вы несете ерунду на тему, в которой не разбираетесь.

ведь сексология была и в СССР

В СССР много чего было. Например, рассказы про построение коммунизма и цензура. Идеологическое давление на науку тоже было. Собственно говоря, в физике, инженерных науках и математике, где это давление было наименьшим, СССР сумел добиться огромного прогресса. Но в социальных и гуманитарных науках, да и в биологии с медицинскими науками, ситуация была отвратная. Или мне напомнить о гонениях на ту же самую психологию?

[Ystyrgar]

Скорость света конечна, поэтому мы видим дальние объекты такими, какие они были в прошлом, т.е. непосредственно можем наблюдать ретроспективу Вселенной. Когда мы доходим до момента за планковское время до того самого t=0 в теории БВ, то мы видим, что Вселенная становится крайне непрозрачной для визуальных наблюдений. На самом деле тоже ничего нового: непрозрачность нарастает с момента окончания лептонной эпохи (3 минуты после БВ), а теория вечной инфляции объясняет почему это так.

Теперь ясно. Спасибо.

С
Честно говоря, я не понял до конца Вашу мысль, поэтому дать ответа не могу, пока Вы не уточните, что подразумевалось. Могу лишь повторить то, что говорил: форма Вселенной, геометрическая форма пространства-времени, зависит от плотности материи во Вселенной. Так как нам известно, какова эта плотность и каково её соотношение с критической плотностью, то мы можем сказать, что форма Вселенной плоская.

Поясню на конкретном: плоскость имеет две пространственные координаты, третья - отсутствует. Плоскость лишена объема. Однако это абстрактное представление, ибо в реальности "абсолютной плоскости" быть не может. Как подобная форма может соответствовать форме нашей вселенной?
А я же имел в виду, что некая дуга (ранее Вы приводили такой пример с Земным шаром) может считаться прямой для малых масштабов - поскольку это удобно для небольших расстояний, где ее кривизной можно пренебречь. В случае с плоской вселенной я понимал точно такую же условность понятия "плоская".

С
"Ничто" в данном случае значит вакуум с наименьшей энергией.

Вот и весь секрет, как говориться. Сталобыть, просто критический минимум, но не отсутствие.

С
Скажем так, что с точки зрения физики это единственное "ничто", которое реально возможно.

Вот здесь не нужно бы употреблять крайние понятия - "ничто", "пустота", и пр.. Это запрещенные состояния, которые, в дальнейшем, приводят к путанице. Любая мыслимая данность - это уже "нечто", а мысль преодолеть человек не может в принципе. Так что здесь, как раз, вступают в силу философские методы верификации, определяющие научную мысль должным образом. Иначе можно утонуть "в потоке нахлынувших вещей".

С
Философские представления о "ничто" здесь просто не работают, да и толку от них никакого, ибо они избыточны.

Философские представления - надконцептуальные, конечно - обладают фундаментальным значением для понимания любой сферы. Не стоит рассматривать понятие "ничто" в рамках какого-нибудь, или даже пусть и ряда философских положений, ибо концепция в философии выполняет ту же задачу, что и гипотеза в науке - она помогает в ряде себе подобных лишь правильно оформить мысль, для рассуждения о данности, а не обусловить эту данность своим понятийным аппаратом, связав с тем или иным концептуальным представлением. Любая область мысли, и уж тем более наука, прочно стоит именно на таких основополагающих формах, и утверждать их вторичность - значит утверждать и вторичность всего полученного знания. Ну, и уж конечно, понятия философии многим шире понятий конкретной науки. А потому все работает, как надо. Просто нужно правильно применять.

[Ystyrgar]

Но я везде читала/смотрела, что попадёт в объятия красного гиганта))

Боже, как это романтично!


- - - Добавлено - - -

но вакуум при наличии у него массы в масштабах вселенной неизбежно создаст своё поле гравитации.

Об этом лично мне писал pavel murov. Неполенитесь, почитайте. Как раз одно из последних сообщений, где разбирается форма нашей вселенной.

[Ystyrgar]

возьмите любой предмет, оцените вес рукой и отпустите, он упадёт.
и далее будет давит на пол с силой, называемой весом.
это в общем, без углублений.

Почему без углублений? Это смотря чего отпустить. Например, гиря 32 кг.
УглУбит по самые уши...

[BVG]

Почему без углублений? Это смотря чего отпустить. Например, гиря 32 кг.
УглУбит по самые уши...

и смотря на чего упустить.

[Сергей5511]

А серьезно, отрицание Бога основано на законах или на хотелках ?

На наблюдениях. Нет ни одного факта подтверждающего существование бога.

и если научная теория утверждает что есть случаи когда не действуют все известные физические законы то значит ли это что пропадает основание для отрицания Бога ?

Нет. Не значит.

Ты понимаешь разницу между все и некоторые ?

Ну хорошо. Вот тебе еще один пример В Черной Дыре ,законы физики нашего пространства, не работают.
Начнешь утверждать, что господь в Черной Дыре спрятался?

[COLOR=#000000]

Юродивый, ты же на Христианском форуме, должен бы был знать, что Бог сотворил живое по родам,т.е не все многообразие а только родоначальников, а вот они в свою очередь и могли эволюционировать т.е селекция.

Так про твоим утверждениям, макроэволюция невозможна. А следовательно невозможна и микро и селекция У них одни и те же механизмы

- - - Добавлено - - -

поясняю:
какая бы масса маленькая ни была в поле гравитации она либо имеет вес либо падает.
как вакуум себя ведёт в поле гравитации если он имеет массу, как вы говорите?

Искривляется. Вакуум,это матрица пространства.Так, что возле тел с большой массой, будет искривляться.

[Сергей5511]

я пытаюсь спросить, являются ли содомские мерзости нормой для современной Европы, ведь сексология была и в СССР, но там давали должную оценку извращенцам.

Видишь ли, бевеге, извращенцами их считали только с этической точки зрения. Таковы были устои общества.Это общественное мнение. А сексология, и тогда извращением не считала.