христианство и наука

[pavel murov]

Ну судя потому что ссылки так и нет

Как можно в Интернете дать ссылку на бумажный документ? Разве что библиографическую. Надобно?

- - - Добавлено - - -

Лично я с Ахмедовым спорить не возьмусь)) Вот: Эмиль Ахмедов: "Расширяющаяся Вселенная" - YouTube

Пожалуйста, укажите конкретный момент в видео: я научно-популярную лекцию по известному мне материалу продолжительностью 2 часа 14 минут смотреть не буду, чтобы просто написать пару сообщений.

каждое связное, компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере

И? К нашей Вселенной это какое отношение имеет? Вы же понимаете, что математика работает с абстрактными идеальными объектами, а не с объективной реальностью? Тогда к физике и космологии это имеет отношение только при условии, что космология нашей Вселенной описывается математической моделью, содержащей в себе гипотезу Пуанкаре.

Просто мосты Эйнштейна-Розена как бы разрывают пространство.

Не разрывают, а сворачивают. Разрывает пространство-время обычная черная дыра, при этом разрыв носит локальный в нашем пространстве-времени масштаб и на геометрической структуре этого самого пространства-времени не сказывается (на самом деле есть варианты, где сказывается, но это уже непотребная экзотика к реальности отношения неимеющая).

[Инопланетянка]

Пожалуйста, укажите конкретный момент в видео: я научно-популярную лекцию по известному мне материалу продолжительностью 2 часа 14 минут смотреть не буду, чтобы просто написать пару сообщений.





Не разрывают, а сворачивают. Разрывает пространство-время обычная черная дыра, при этом разрыв носит локальный в нашем пространстве-времени масштаб и на геометрической структуре этого самого пространства-времени не сказывается (на самом деле есть варианты, где сказывается, но это уже непотребная экзотика к реальности отношения неимеющая).

Можно начать просмотр с пятьдесят одной минуты.

И? К нашей Вселенной это какое отношение имеет? Вы же понимаете, что математика работает с абстрактными идеальными объектами, а не с объективной реальностью? Тогда к физике и космологии это имеет отношение только при условии, что космология нашей Вселенной описывается математической моделью, содержащей в себе гипотезу Пуанкаре.

??? Да вроде как прямое отношение имеет, не?

[sergei130]

Как можно в Интернете дать ссылку на бумажный документ? Разве что библиографическую. Надобно?

Вроде как я в игноре или ты трепло ?

[The Man]

Во первых я Вам ответил а во вторых мне с вашей статистики смешно

Это не ответ. Это как на вопрос почему листья зелёные ответить - потому что рыба клюёт на червя.

Свою-то статистику предъявите, балабол130?

[BVG]

Это для макрообъектов. Микрообъекты подлежат квантовой механике, а не Ньютоновской.

ну сами подумайте, протоны составляют бОльшую часть мвтерии Вселенной, как вы говорите им гравитация нипочём, но она есть..

[pavel murov]

Вроде как я в игноре или ты трепло ?

В игноре на продолжение беседы. Но библиографическую ссылочку по уже прошедшей дискуссии я могу дать. Когда определитесь нужна она Вам или нет, напишите.

[sergei130]

В игноре на продолжение беседы. Но библиографическую ссылочку по уже прошедшей дискуссии я могу дать. Когда определитесь нужна она Вам или нет, напишите.

В игноре на продолжение беседы.

Это как ?

- - - Добавлено - - -

Это не ответ. Это как на вопрос почему листья зелёные ответить - потому что рыба клюёт на червя.

Свою-то статистику предъявите, балабол130?

Да Вы точно тормозите не по детски, статистику уже предъявлял и повторяю ответ был дан, ну не моя вина что у Вас ума не хватает его понять.

[pavel murov]

Можно начать просмотр с пятьдесят одной минуты.

Речь там идет как раз о разных моделях Фридмана - гиперсфера, гиперболоид, плоская Вселенная. Только это разные варианты формы Вселенной. При этом действительно, что для гиперболоида, что для плоской Вселенной пространственно-временной конус расширяющейся Вселенной может рассматриваться как половина двуполостного гиперболоида, но надо же понимать, чем отличается форма пространственно-временного конуса от формы самой Вселенной.

Да вроде как прямое отношение имеет, не?

Прямое - это какое? Конкретизируйте, пожалуйста.

- - - Добавлено - - -

Это как ?

Я так понимаю, что библиографическая ссылка Вам не нужна. Спасибо.

[sergei130]

Речь там идет как раз о разных моделях Фридмана - гиперсфера, гиперболоид, плоская Вселенная. Только это разные варианты формы Вселенной. При этом действительно, что для гиперболоида, что для плоской Вселенной пространственно-временной конус расширяющейся Вселенной может рассматриваться как половина двуполостного гиперболоида, но надо же понимать, чем отличается форма пространственно-временного конуса от формы самой Вселенной.



Прямое - это какое? Конкретизируйте, пожалуйста.

- - - Добавлено - - -



Я так понимаю, что библиографическая ссылка Вам не нужна. Спасибо.

Я буду ждать надеяться и верить на ответ

[The Man]

Да Вы точно тормозите не по детски, статистику уже предъявлял и повторяю ответ был дан, ну не моя вина что у Вас ума не хватает его понять.

Женская логика по сравнению с вашей отдыхает..

[Света Дюжева]

Всё на порядок проще.
Просто появилась нормальная экономика и соответствующее финансирование исследований.

.

Я понимаю, наш дорогой полковник, что по вашей вере в эволюцию, у вас появляется всё само собой.
Раз, и рыба вышла из воды, отбросила хвост и плавники...

Тысячелетиями воевали и торговали, а тут раз и за 100 лет ни с того , ни с чего и экономика появилась и атом открыли и в космос улетели.
Хорошая у вас вера.
Я вот тоже жду, когда же у меня в огороде фонтан пива начнет бить из земли.
По теории эволюции и не такие чудеса свершались.

Нет наш дорогой полковник.
Рассуждаете вы не логично.

[sergei130]

Женская логика по сравнению с вашей отдыхает..

У женщин она есть, а вот у Вас ее нет совсем.

[carbophos]

Бессмысленный вопрос: существует некто или нечто, что пишет под ником Полковник (под ником pavel murov, carbophos и т.д.) и это факт, а самая экономичная гипотеза, что под этим ником пишет один обычный человек.

С существованием Бога ситуация совершенно иная: у нас нет никаких оснований считать, что Бог существует объективно, т.е. независимо от человеческого сознания и человеческой психики, не как идеальный объект.

Ок. Расскажите же нам скорее, какие объективные основания считать, что Бог не существует объективно.

- - - Добавлено - - -

Ваши слова действительно ничего не значат. В отличие от данных социологических исследований Евростата.

Кстати, по удивительному стечению обстоятельств: в среднем чем богаче страна, тем менее религиозно население.

Муров, кончайте прикалываться! Сев.Корея - Южная Корея.
США - очень религиозная страна.
...
даже не знаю.. Муров, тупите?

[Полковник]

Нет наш дорогой полковник.
Рассуждаете вы не логично.

Вам простительно пороть чушь.
Однако должен предупредить, что чуши больно.

.

[Квинт]

У меня не было цели отвечать на данный вопрос. Тем более, что количества учёных в контексте не стояло, но вы на него выехали с какой-то радости.

НО!...
ответили же
... причем ответили на мое сообщение о количестве ученых и не ответили на высказывание о науке, как даре Божьем

Вы не согласны с тем, что наука это дар Божий?..