христианство и наука

[pavel murov]

Вы его получите

Ожидаемый слив. Итого: Вы не владеете химией даже на уровне 8 класса. Какие у Вас могут быть знания по химической эволюции и абиогенезу? Это как предположить, что Вы, не зная алфавита, являетесь гениальным писателем или крупным литературоведом/филологом.

[sergei130]

Ожидаемый слив. Итого: Вы не владеете химией даже на уровне 8 класса. Какие у Вас могут быть знания по химической эволюции и абиогенезу? Это как предположить, что Вы, не зная алфавита, являетесь гениальным писателем или крупным литературоведом/филологом.

Я так понимаю у Вас серьезные затруднения с пониманием вопроса " что относится к контексту критики" помогу Вам на ваше скудоумие.
Моя критика, относится к самой возможности, возникновения органической жизни из неорганического материала (да даже хоть из органического)
Эксперименты по данной тематике (долговременный эксперимент) ( эксперимент Миллера - Юри) скорее опровергают как саму возможность возникновения такой жизни так ее макроэволюцию

Вот в этом контексте и задавайте вопросы, а ваши шарады юродивые, мне фиолетово-параллельны.

[Сергей5511]

Научная теория должна способствовать появлению новых знаний, осмыслению уже имеющихся, а если результатом этой теории становится вывод который не согласуется вообще с самими основами науки как таковой, то где тут логика ?

А с чего ты взял, что это все не согласуется?

Что касается происхождения жизни, суть не в материи а в Творце,

Тык, покажи, где он

садись два

микроэволюция это изменения на внутривидовом уровне

И в чем разница? Я ж говорю, разница между микро и макро только в количестве популяций вовлеченных в изменение.. А механизмы одни и те же

Микроэволюция это формирование несколько различающихся популяций одного вида, подвидов. Накопление небольших отличий у особей различных популяций вида. Макроэволюция - формирование крупных надвидовых таксонов родов, семейств и т. д. Принципиальных отличий между этими процессами нет, движущие силы одни и те же.

- - - Добавлено - - -

[sergei130]

А с чего ты взял, что это все не согласуется?


Тык, покажи, где он



И в чем разница? Я ж говорю, разница между микро и макро только в количестве популяций вовлеченных в изменение.. А механизмы одни и те же

- - - Добавлено - - -

А с чего ты взял, что это все не согласуется?

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."

Тык, покажи, где он

Везде, все Им живет и дышит

И в чем разница? Я ж говорю, разница между микро и макро только в количестве популяций вовлеченных в изменение.. А механизмы одни и те же

разница в том, что сколько бы не эволюционировала собака она так и останется собакой

[Сергей5511]

[QUOTE=sergei130;5869672]

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."

В сингулярности так и должно быть. Наши законы работают в четырехмерном пространстве. А сингулярность-точка.Другое пространство.Там наши законы не выполняются

Везде, все Им живет и дышит

Скукота

разница в том, что сколько бы не эволюционировала собака она так и останется собакой

А что по твоему из собаки получиться должно?

[Ystyrgar]

Большое спасибо за подробные ответы. Многое прояснилось. Однако остались неоднозначные моменты:

Что мешает отследить события вплоть до t=0? Вы упоминали про некоторые "неоднозначные данные" для этого случая, если правильно помню. В чем состоит неоднозначность? Или вообще - трудность такой оценки?

...Теория вечной инфляции (сперва еще гипотеза) создана была для того, чтобы объяснить проблемы теории Большого взрыва, такие как проблема плоскости Вселенной (почему Вселенная является пространственно бесконечной и при этом обладает плоской формой и описывается трехмерной геометрией Евклида)

Быть может глупый вопрос, но действительно, какие показатели/данные говорят за то, что вселенная имеет плоскую форму? (Остальные характеристики не столь однозначны, поэтому пока вопросов не вызывают - бесконечность - понятие очень емкое)

и проблема изотропности Вселенной на крупных масштабах.

Поясните, пожалуйста, этот момент более подробно.

Все зависит от конкретной формулировки. Вообще же материальное и идеальное являются абстракциями в человеческой психике, поэтому здесь надо уточнять, что подразумевается.

Хе-хе... вот потому проблему действительности существования Бога гораздо корректнее рассматривать с точки зрения реальности/иллюзорности (Истинности/ложности - философ.), а не в рамках объективности/субъективности (материального/идеального).

[Ystyrgar]

Научная теория должна способствовать появлению новых знанй,

Сяду задом-наперед и поеду в огород!

осмыслению уже имеющихся,

Осмыслению помогает моск, а не теория. Если у Вас имеются достоверные данные, то они уже в структуре теории. Как она Вам помогает, если Вы, например, в ее составляющие не въезжаете? Никак совершенно. Без ума - никуда, сталбыть...

... а если результатом этой теории становится вывод который не согласуется вообще с самими основами науки как таковой, то где тут логика ?

И в чем же теория абиогенеза противоречит, например, архитектонике древесной растительности, сэр? В самом деле, где логика?

садись два

микроэволюция это изменения на внутривидовом уровне

Хватит блудить в биологии, Вам говорят об отсутствии границы между микро- и макроэволюцией. Отсюда понятно даже дэбилу, что непризнание процессов для одного, является автоматическим непризнанием для другого.
По стопам Victor-a N. пошли, не иначе...

Я это и утверждаю, у Вас какие то затруднения с вопросами в контексте критики ? с вашей методичкой не совпадает ?

С глупостью и пафосом может совпадать только еще большая глупость и пафос.
Вот над Вами смеются - и правильно делают! Теперь абсолютно не жалко.

[Ystyrgar]

разница в том, что сколько бы не эволюционировала собака она так и останется собакой

"Волк произошел от плотоядных хищников, живших 100 миллионов лет назад, а около 20 миллионов лет назад от волка произошли собаки. Как вид Canis lupus сложился в Евразии около 1 миллиона лет назад, а к концу плейстоцена он стал самым распространенным хищником."
(Википедия)
Так вот если б Вы знали, насколько, даже чисто морфологически, отличается волк от собаки, Вы бы не писали разную дребедень, от которой уже мутит.

[pavel murov]

Однако остались неоднозначные моменты

Давайте разбираться.

Что мешает отследить события вплоть до t=0?

Непрозрачность Вселенной плюс то, что речь начинает идти о так называемых планковских величинах, в частности о планковском времени (как раз около 10 в степени минус 43). Планковские величины в этом плане являются минимально квантовыми единицами. Подчеркну, что квантовость в данном случае не надо путать с дискретностью: дискретность означала бы, что существует минимальная единица времени (планковское время), но дискретности нам не удалось обнаружить, а вот квантовость означает, что это минимальная единица, с которой мы можем работать в рамках квантовой механики и КТП плюс квантовой гравитации и квантовой космологии. Т.е. время меньше планковского есть (возможно существует бесконечная делимость), но у нас нет вообще никакого инструментария и даже с рассуждениями туго, как может функционировать время на величинах, меньше планковского времени.

Важно тут только то, что теория вечной инфляции плюс элементы квантовой гравитации помогают избавиться от t=0 как сингулярности.

Быть может глупый вопрос, но действительно, какие показатели/данные говорят за то, что вселенная имеет плоскую форму?

Если вкратце, то ОТО и в частности космологическое уравнение Эйнштейна описывает взаимодействие материи и пространства-времени (в ОТО это неразрывно связанные вещи и это важно для понимания формы Вселенной). В рамках ОТО каноническое продолжение этого уравнения придумал Александр Фридман (уравнение Фридмана). Практическая суть его сводится к тому, что форма Вселенной зависит от того, каково соотношение средней плотности материи во Вселенной к так называемой критической плотности материи во Вселенной. Есть три варианта формы Вселенной из этого уравнения:

а) закрытая Вселенная наподобие четырехмерной сферы - такая Вселенная безгранична, но не бесконечна, описывается геометрией Римана: реализуется при варианте, когда средняя плотность материи во Вселенной больше критической;
б) открытая Вселенная с отрицательной кривизной пространства - такая Вселенная безгранична и бесконечна, описывается геометрией Лобачевского: реализуется при варианте, когда средняя плотность материи во Вселенной меньше критической;
в) открытая Вселенная плоского типа - такая Вселенная безгранична и бесконечна, описывается геометрией Евклида: реализуется при варианте, когда средняя плотность материи во Вселенной равна критической с точностью до среднеквадратического отклонения.

Замеры плотности материи делали космические зонды американский WMAP и европейский Планк. Уже WMAP обнаружил, что средняя плотность равна критической с точностью в 1%. Планк уточнил это уже до точности в 0,02%, что на порядок меньше трех сигм среднеквадратического отклонения.

Кстати, это еще один плюсик теории вечной инфляции: она предсказывала, что именно так и должно было быть.

Поясните, пожалуйста, этот момент более подробно.

На больших масштабах Вселенная выглядит в целом очень однородной (есть несколько специфических структур, вроде Великого аттрактора, но статистически в целом картины они не меняют). Реликтовое излучение также на крупных масштабах очень однородно с точностью до 0,0001 градуса. Это представляло большую загадку в рамках классической теории горячего Большого взрыва, но теория вечной инфляции дает этому изящное и рациональное объяснение. Кстати, теория вечной инфляции прямо предсказала степень и масштабы анизотропии (неоднородности) реликтового излучения на малых масштабах и это прямое доказательство теории вечной инфляции и её предсказательной силы, как и ситуация с плоской бесконечной Вселенной.

[Reaper42]

здесь читали, здесь не читали, а тут рыбу заворачивали... - это глупость несусветная.

Yep. И сколько было всяких корректировок, пока этот ваш радиоуглеродный метод стал давать какие-то вменяемые результаты. То выяснялось, что вулкан где-то пыхнул, то оказалось, что рацион влияет. А это исследования в рамках прошлого о котором есть какая-то история. И вы на серьёзных щах тут говорите о чём-то там, что было за миллионы и сотни миллионов лет.

[Reaper42]

Не, не могу сейчас.

Ок. Маякни, когда сможешь.

Так кто придумывал эфир - те и придумывали. Потому и выбросили, что не подтвердилось

Ладно. Давай посмотрим, что там нам говорит наука. Рассмотрим, например, парадокс Ферми и что там нам говорят о эволюции звёзд. Ой вей, земля сгорит, а у человеков как вида нет никаких перспектив. Надо резко начитать угорать по трансгуманизму, делать искусственные мозги, переносить сознание туда и отправлять их осваивать космос. Подождите, а что там говорит на эту тему Библия? Ах, да. Земля сгорит, у человеков нет перспектив, избранных заберут с земли в новых телах. Хмммм...

[Сергей5511]

Ок. Маякни, когда сможешь.

Ладно. Давай посмотрим, что там нам говорит наука. Рассмотрим, например, парадокс Ферми и что там нам говорят о эволюции звёзд. Ой вей, земля сгорит, а у человеков как вида нет никаких перспектив. Надо резко начитать угорать по трансгуманизму, делать искусственные мозги, переносить сознание туда и отправлять их осваивать космос. Подождите, а что там говорит на эту тему Библия? Ах, да. Земля сгорит, у человеков нет перспектив, избранных заберут с земли в новых телах. Хмммм...

Остался пустячок. Убедить тех, наверху, что ты избранный А самый цимус, что если надеяться только на библие,то у человечества реально не останется ни одного шанса

[Квинт]

Так я ж Вас пошлю, Квинт. И всех делов. Вам оное надо?

не пошлете
бана побоитесь
или не побоитесь?..

[sergei130]

Сяду задом-наперед и поеду в огород!

Ваш диагноз " полковник " номер 2

[Полковник]

Yep. И сколько было всяких корректировок, пока этот ваш радиоуглеродный метод стал давать какие-то вменяемые результаты. То выяснялось, что вулкан где-то пыхнул, то оказалось, что рацион влияет. А это исследования в рамках прошлого о котором есть какая-то история. И вы на серьёзных щах тут говорите о чём-то там, что было за миллионы и сотни миллионов лет.

И? Сказать-то что хотел?
Даже метр не сразу стал стандартом. Да и поныне кое-где дюймы используются.

.