христианство и наука

[Инопланетянка]

возьмите любой предмет, оцените вес рукой и отпустите, он упадёт.
и далее будет давит на пол с силой, называемой весом.
это в общем, без углублений.

Бевега, я знаю что такое вес и его отличие от массы. Мне не понятна твоя корреляция с вакуумом. Вот ты как считаешь: протон или нейтрон или электрон имеют вес? Они пространство искривляют? Создают гравитацию?

[pavel murov]

Но период полураспада протона вроде как десять в тридцать второй степени.

От 10 в степени 31 до 10 в степени 35. На данный момент диапазон почти полностью закрыт исследованиями, но обнаружить распад протона нам не удалось. Так что либо механизм распада сложнее, чем мы предполагали в своих более простых моделях, либо распада вообще нет. По понятным причинам презумпция существования и презумпция несуществования обладают разной познавательной ценностью и мы пока исходим из того, что распада протона нет, раз нет указаний на его наличие.

[sergei130]

Так как в эволюцию невозможно технически верить (эволюция - это факт, а в факты люди не верят), то хороший пример нулевых знаний у Вас.



Спасибо, но Гугл выдаст мне очень разные ответы. Так что я подожду Вашего ответа, чтобы показать всем, что Вы еще и в сексологии, психологии, психотерапии и психиатрии не разбираетесь.



Ну кто тупо слился могли увидеть все желающие в данной теме. Но Вы продолжайте троллить - это так весело.

Ты прав тролль, поел и хватит

[pavel murov]

Ты прав тролль

Не стоит о себе там самокритично.

Всего Вам доброго!

[BVG]

Бевега, я знаю что такое вес и его отличие от массы. Мне не понятна твоя корреляция с вакуумом. Вот ты как считаешь: протон или нейтрон или электрон имеют вес? Они пространство искривляют? Создают гравитацию?

всё что имеет массу создаёт гравитацию, и даже, как вы говорите, вакуум тоже.
если свет, который есть энергия, притягивается гравитацией то чем вакуум хуже?

[sergei130]

Не стоит о себе там самокритично.

Всего Вам доброго!

Не проси, кормить не буду

[The Man]

Вы упорно бегаете от прямого ответа, что говорит о слабости вашей позиции, так здравый смысл это объективные закономерности или ваши персональные хотелки ?

Да, это объективные закономерности

Да, теория эволюции это чушь, такое же извращение как и содомия.

Кстати, да, ваше определение содомии - в студию!

[sergei130]

Да, это объективные закономерности



Да, ваше определение содомии - в студию!

Ну а если это закономерности да еще такие фундаментальные, то как же быть, если научная теория признает, что может существовать такое, что противоречит законам физики, т.е самым фундаментальным законам, получается что ваши объективные закономерности не такие уж объективные.

насчет определений

содомия Викисловарь

[The Man]

Ну а если это закономерности да еще такие фундаментальные, то как же быть, если научная теория признает, что может существовать такое, что противоречит законам физики, т.е самым фундаментальным законам, получается что ваши объективные закономерности не такие уж объективные.

Всякая теория имеет свои границы применения. И - да, абсолютных истин не бывает.

насчет определений

содомия Викисловарь

Вы слишком однобоко думаете

Содомия - это... Что такое Содомия?

[sergei130]

Всякая теория имеет свои границы применения. И - да, абсолютных истин не бывает.



Вы слишком однобоко думаете

Содомия - это... Что такое Содомия?

Так и запишем, позиция атеизма (отрицание Бога) не является абсолютной истиной

Я думаю в рамках специфики данного форума, по моему это логично.

[Инопланетянка]

всё что имеет массу создаёт гравитацию, и даже, как вы говорите, вакуум тоже.
если свет, который есть энергия, притягивается гравитацией то чем вакуум хуже?

Бевега, электрон не создаёт гравитацию хоть и имеет массу. Протон тоже. Чтоб ты знал. Это лептон и фермион. А есть частицы - переносчики взаимодействия: фотон, глюон и (предположительно) гравитон, они даже массы не имеют. А вакуум хуже тем, что ты так и не понял разницу между существенной массой и ничтожной.
Кстати, квантмех и ТО именно по этому до сих пор общего уранения найти не могут. Если не ошибаюсь))

[The Man]

Так и запишем, позиция атеизма (отрицание Бога) не является абсолютной истиной

Я думаю в рамках специфики данного форума, по моему это логично.

Ну, теизм и атеизм никогда не были наукой строго говоря. Но, если следовать границам применения - то библию в науке и не применяют, как бы вам не хотелось.

Другими словами раздел христианство и наука не совместим с реальностью.

Если кому-то кажутся в, например, обращении Луны вокруг Солнца некий "перст божий", то пускай глазки протрут. Я уж не говорю про всяких младо- и плоскоземельщиках.

[sergei130]

Ну, теизм и атеизм никогда не были наукой строго говоря. Но, если следовать границам применения - то библию в науке и не применяют, как бы вам не хотелось.

Другими словами раздел христианство и наука не совместим с реальностью.

Если кому-то кажутся в, например, обращении Луны вокруг Солнца некий "перст божий", то пускай глазки протрут. Я уж не говорю про всяких младо- и плоскоземельщиках.

Атеизм конечно не наука, но его адепты опираются именно на науку и на научные законы в своем отрицании, но как оказалось, сами эти законы вещь весьма относительная.

[Ystyrgar]

С первой частью, касаемо t=0, кажется, понятно. Данная точка теряет объективный смысл, ввиду вечной инфляции, между тем приобретая смысл условный - как барьер для предельных величин планковского масштаба. (Поправьте, пожалуйста, если где ошибся).
Единственное, что хотелось бы здесь прояснить - это непрозрачность вселенной, как фактор.

Со-второй частью, касаемо плоской вселенной - сложнее. Если я правильно понял, само это понятие обусловливает некоторые показания от измерений для свойств, присущих плоской структуре. То есть оно имеет скорее качественный, а не пространственный смысл. Равно как, например, соблюдение художником закона перспективы не означает, что удаляющиеся рельсы на самом деле сходятся в одной точке.
Я правильно понимаю?

Ну, с третьим вопросом на данном этапе все ясно, благодарю.

P.S. Еще такой момент интересует: на квантовом уровне частицы появляются "из ничто", и в "ничто" исчезают. Здесь "ничто" - удобная фигура речи, описывающая барьер перед размерностью, пока неисследимый наукой? Ибо о фактическом "ничто" говорить бессмысленно.
Поясните, пожалуйста, этот момент.

- - - Добавлено - - -

не пошлете
бана побоитесь
или не побоитесь?..

Вопрос ставите не правильно. Нужно задаться иным: Квинт хочет нормального вежливого общения, или Квинт желает сидеть в позорном игноре, обложенный корнями горького хрена?
Выбор за Квинтом.

[BVG]

Бевега, электрон не создаёт гравитацию хоть и имеет массу. Протон тоже. Чтоб ты знал. Это лептон и фермион. А есть частицы - переносчики взаимодействия: фотон, глюон и (предположительно) гравитон, они даже массы не имеют. А вакуум хуже тем, что ты так и не понял разницу между существенной массой и ничтожной.
Кстати, квантмех и ТО именно по этому до сих пор общего уранения найти не могут. Если не ошибаюсь))

Гравитационное притяжение универсально по характеру воздействия на материю, нет объектов, не имеющих его.
Что такое гравитация