христианство и наука

[The Man]

все дольше кошки и собаки ...

Тогда проще черепаху, они ещё больше живут

[Квинт]

Тогда проще черепаху, они ещё больше живут

согласен ...

[sergei130]

А где ж ты узнал, что человек произошел из лужи?
А почему ты не сопротивляешься, когда тебе втирают шизоидный бред о том, как боженька из грязи создал человека?

Шизоидный бред, это когда вот так "Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."

А в Библии все логично, да и к тому же про Библию и творение, ты слышал звон и естественно ничего не понял.

- - - Добавлено - - -

Правда, из праха и ребра гораздо правдивее звучит.

Ну да, человек имеет материальное тело, Вас это удивляет ?

[Сергей5511]

Шизоидный бред, это когда вот так "Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."

И что здесь не понятного или шизоидного? Любая космологическая сингулярность не подчиняется известным законам.Даже Черная Дыра.Там свои законы.

А в Библии все логично,

В библии не логично, а просто. Есть иллюзия объяснений, но ничего не объясняется. Нельзя непонятное объяснять неизвестным

да и к тому же про Библию и творение, ты слышал звон и естественно ничего не понял.

Эт ты, слышал про абиогенез и нихрена ничего не понял. Отсюда и "грязная лужа из которой произошел человек".
А то, что ваш боженька создал человека из грязи, написано в библии прямым текстом. "Из глины и праха земного".
Но это тебя не смущает.


- - - Добавлено - - -

Ну да, человек имеет материальное тело, Вас это удивляет ?

Дык, не вопрос в материальности. Важен так сказать, исходный материал
Глина, прах. Что бы лепить из глины, нужно развести ее водой.
Будешь и дальше утверждать, что бог создал человека не из грязюки?

[The Man]

Ну да, человек имеет материальное тело, Вас это удивляет ?

А с каких пор лужа - это не материя?

[sergei130]

И что здесь не понятного или шизоидного? Любая космологическая сингулярность не подчиняется известным законам.Даже Черная Дыра.Там свои законы.

[/FONT] В библии не логично, а просто. Есть иллюзия объяснений, но ничего не объясняется. Нельзя непонятное объяснять неизвестным

Эт ты, слышал про абиогенез и нихрена ничего не понял. Отсюда и "грязная лужа из которой произошел человек".
А то, что ваш боженька создал человека из грязи, написано в библии прямым текстом. "Из глины и праха земного".
Но это тебя не смущает.


- - - Добавлено - - -



Дык, не вопрос в материальности. Важен так сказать, исходный материал
Глина, прах. Что бы лепить из глины, нужно развести ее водой.
Будешь и дальше утверждать, что бог создал человека не из грязюки?

И что здесь не понятного или шизоидного?

нелогичность и противоречивость, теория должна находить подтверждение в этом ее предсказательная сила а если она приводит к противоречию к самим основам да еще это и признается нормальным, то это безумие

А касательно Библии, ты рассуждаешь как дикий папуас о самолете зная только каменный топор

- - - Добавлено - - -

А с каких пор лужа - это не материя?

Лужа материя, но вопрос не в том, а в разумном замысле и наличии Творца, Библии кстати и эволюция не противоречит но только микроэволюция.

[Полковник]

Слетай на край расширяющийся вселенной и посмотри куда она расширяется.

Попытка незасчитана. Показать пространство без материи у тебя не получилось.
Берёшь помощь зала, звонок другу или фифти-фифти?



- - - Добавлено - - -

Лужа материя, но вопрос не в том, а в разумном замысле и наличии Творца, ...

А нафиг?
В смысле замысел и творец - зачем они?

.

[pavel murov]

Пространство без материи может быть

Не может.

Слетай на край расширяющийся вселенной и посмотри куда она расширяется.

У Вселенной нет края, так как пространство Вселенной не имеет ни начала, ни конца. Граница есть только у наблюдаемой Вселенной (метагалактики).

- - - Добавлено - - -

Как раз узнал, например то что человек произошел из первобытной лужи грязи

Обычно человек происходит от папы и мамы... Кстати, про абиогенез и химическую эволюцию Вы тоже ничего не знаете.

[The Man]

нелогичность и противоречивость, теория должна находить подтверждение в этом ее предсказательная сила а если она приводит к противоречию к самим основам да еще это и признается нормальным, то это безумие

Её предсказательная сила вполне доказана. В отличие от библии..

А касательно Библии, ты рассуждаешь как дикий папуас о самолете зная только каменный топор

А что, там не из "праха земного" создан человек? Может, стоит вторую главу перечитать?

Лужа материя, но вопрос не в том, а в разумном замысле и наличии Творца, Библии кстати и эволюция не противоречит но только микроэволюция.

Разумный замысел - отсутствует, как и творец, отсекаются той самой бритвой.

[carbophos]

А нафиг?
В смысле замысел и творец - зачем они?

.

А Вы нафиг? В смысле зачем?

[pavel murov]

Ознакомился с Хаотической теорией инфляции и Инфляционной моделью Вселенной.

Не ознакомились, если судить по тому, что Вы умудрились в этапы развития Вселенной записать теорию Большого взрыва и теорию вечной инфляции.

Сингулярность.

Видимо, придется опять повторить свой пост с Курайника.

Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.

Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.

Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.

1-я модель, в науч-попе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между ними говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки в этой модели. Эта модель - это такой своеобразный "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,7 или сколько там млрд лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько долей секунды, но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть состояние времени нашей Вселенной, где плотность энергии и кривизна пространства-времени обращается в бесконечность, а модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента: .

2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени Буква в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время до Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и точки сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, из них наибольшее число доказательств в свою пользу имеет бесконечное время в прошлом, то есть вариант "вечной инфляции". Таким образом, наша Вселенная является частью инфляционной мультивселенной и вот на уровне инфляционной мультивселенной таковая обладает своими "глобальными пространственными-временными структурами", только не совсем в буквальном смысле, так как пространство и время - это не физические объекты, а у нашей Вселенной, в свою очередь, свои "пространственно-временные структуры" и таким образом время на уровне флуктуации в инфлатонном поле и время в нашей Вселенной это разные вещи и говорить о "что было до Большого взрыва" можно именно только с позиции инфляционной мультивселенной, а сама инфляционная мультивселенная безначальна и вечна, в отличие от нашей Вселенной.

Таким образом, сингулярность как граница пространства-времени - это всего лишь описательный дефект теории Большого взрыва, который устраняется теорией вечной инфляции.

Неизвестно так же, из чего эта сингулярность появилась, или появлась ли она с началом времени.

Сингулярность с точки зрения теории Большого взрыва не появлялась вообще, так как это граница самого пространства-времени нашей Вселенной. Появиться может лишь то, чего не было когда-то ранее во времени, но само пространство-время нашей Вселенной появляется лишь с БВ. До БВ сингулярность существовать не могла, так как существование - это процесс во времени.

Вот в теории вечной инфляции действительно чуть иначе: есть безначальная и бесконечная в своем пространстве-времени инфляционная мультивселенная, где в локальных местах происходит распад инфлатонного поля и образуются локальные вселенные со своими собственными пространствами-временами. При этом пространство-время инфляционной мультивселенной и пространство-время таких локальных вселенных образуют единое, но сложно устроенное с топологической точки зрения пространственно-временное многообразие. Научно-популярные подробности "склейки" этого многообразия можете прочитать, например, в книге Шона Кэрролла "Вечность. В поисках окончательной теории времени".

не доказанную на данный момент

Доказанную. Теория по определению самого слова "теория" доказана. Список доказательств мною уже приводился, но для Вас повторю:

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей

я прихожу к выводу, что современная наука не может объяснить возникновение всего сущего.

Ваш вывод ошибочен, так как Ваши посылки неверны.

Для меня эта тема закрыта.

И это правда: в силу отсутствия у Вас знаний в сфере космологии тема для Вас закрыта.

- - - Добавлено - - -

А Вы нафиг? В смысле зачем?

Бессмысленный вопрос: существует некто или нечто, что пишет под ником Полковник (под ником pavel murov, carbophos и т.д.) и это факт, а самая экономичная гипотеза, что под этим ником пишет один обычный человек.

С существованием Бога ситуация совершенно иная: у нас нет никаких оснований считать, что Бог существует объективно, т.е. независимо от человеческого сознания и человеческой психики, не как идеальный объект.

[sergei130]

- - - Добавлено - - -



Обычно человек происходит от папы и мамы... Кстати, про абиогенез и химическую эволюцию Вы тоже ничего не знаете.

Я знаю про нее вполне достаточно.

- - - Добавлено - - -

Её предсказательная сила вполне доказана. В отличие от библии..



А что, там не из "праха земного" создан человек? Может, стоит вторую главу перечитать?




Разумный замысел - отсутствует, как и творец, отсекаются той самой бритвой.

Её предсказательная сила вполне доказана.

Я заметил, она дает такие дивные результаты которые противоречат всем известным законам физики.

А что, там не из "праха земного" создан человек?

Из праха и как Вы это понимаете ?

Разумный замысел - отсутствует, как и творец, отсекаются той самой бритвой.

Снова голословные и пустые заявления.

[The Man]

Я знаю про нее вполне достаточно.

То есть ничего не знаешь. ЧТД

Я заметил, она дает такие дивные результаты которые противоречат всем известным законам физики.

Например?

Из праха и как Вы это понимаете ?

Это ещё как-то надо понимать? Вот что видели под прахом под ногами безграмотные кочевники - то и понимать

Снова голословные и пустые заявления.

Ну покажите его, либо замысел, либо творца. Пока ваши заявления о его наличии являются пустобрёшеством.

[sergei130]

То есть ничего не знаешь. ЧТД



Например?



Это ещё как-то надо понимать? Вот что видели под прахом под ногами безграмотные кочевники - то и понимать



Ну покажите его, либо замысел, либо творца. Пока ваши заявления о его наличии являются пустобрёшеством.

Ну покажите его, либо замысел, либо творца.

безграмотные кочевники - то и понимать

Очевидно Вы глупее даже этих самых кочевников

[The Man]

Очевидно Вы глупее даже этих самых кочевников

В данном случае мне даже над ответом не нужно думать, вы уже сделали всё за меня

Снова голословные и пустые заявления.