Христианские взгляды на эволюцию

[pavel murov]

а о самом что ни есть начале

Начале чего?

[Полковник]

Я Вас просил не о переходных формах, а о самом что ни есть начале.

Ээээээ начале чего?

Нууу... типо того, что целая куча водорода, под действием гравитационных сил, стянулась в шарик...
Вот отсюда всё и началось...

.

[True]

Благословенный и мудрый брат.
О Лунных камнях, я слышала из лекции евангелиста Кевина Хогварда , который общался в научных кругах и по моему даже сам звонил экспертам из лаборатории, где у него были друзья и спрашивал о камнях с Луны. По крайней мере, он утверждает это как факт очевидца. А так как он христианин, то не верить ему нельзя.

Кевин Хогвард - это Кент Ховинд, которого скрестили с Хогвартсом?

- - - Updated - - -

Учёные-антиэволюционисты:

Аднан Октар

Ха-ха-ха!!

[pavel murov]

Кевин Хогвард - это Кент Ховинд, которого скрестили с Хогвартсом?

Жалко Джоан Роулинг не в курсе, что её авторские права грубо попирают.

[The Man]

Я Вас просил не о переходных формах, а о самом что ни есть начале.

Ещё раз: нет однозначного ответа, есть гипотезы. Хотя, по образованию Земли есть.

Формула, никогда не решается с середины.

Любимая поза креационистов: смешивать всё и вся.

А ссылку, если не сложно, то повторите.

Да легко

[Фёдор Манов]

Начале чего?

В начале мироздания.

- - - Добавлено - - -

Ээээээ начале чего?
Нууу... типо того, что целая куча водорода, под действием гравитационных сил, стянулась в шарик...
Вот отсюда всё и началось....

Э))))
Стоп.
А откуда взялся этот самый водород?
А откуда взялась гравитация?

- - - Добавлено - - -

Ещё раз: нет однозначного ответа, есть гипотезы. Хотя, по образованию Земли есть.

Я же Вас просил объяснить мне, как все начиналось с самого начала.
А Вы мне динозавров подсунули.

Любимая поза креационистов: смешивать всё и вся.

Простите уважаемый, но это Вы, увиливая от ответа, подсовываете то, что совсем не относится к началу творения.
И при этом, еще меня и обвиняете в чем-то.
Хотя я ничего не доказываю, а пытаюсь у Вас узнать ту ТЕОРИЮ, которой Вы придерживаетесь.

Да легко

Да ничего легкого.
Вся таблица построена на догадках и предположениях.
Даже ученые это признают.
Но я все таки жду ответа от Вас, поскольку именно Вы стараетесь протолкнуть эту теорию, на этом форуме.

[pavel murov]

В начале мироздания.

У мироздания не было в целом никакого начала. Из теории вечной инфляции обязательно следует, что вся инфляционная мультивселенная в целом вечна, безначальна и бесконечна в пространстве и времени.

А откуда взялся этот самый водород?

Появился в процессе остывания кварк-глюонной плазмы. Затем наступает первичный нуклеосинтез.

А откуда взялась гравитация?

Разрушение первичного взаимодействия в между Планковской эпохой и эпохой Великого объединения.

[Фёдор Манов]

У мироздания не было в целом никакого начала. Из теории вечной инфляции обязательно следует, что вся инфляционная мультивселенная в целом вечна, безначальна и бесконечна в пространстве и времени.

Появился в процессе остывания кварк-глюонной плазмы. Затем наступает первичный нуклеосинтез.

Разрушение первичного взаимодействия в между Планковской эпохой и эпохой Великого объединения.

Где доказательства???
Подобных теорий, можно насочинять цельную кучу.
Но наука опирается на факты.
А их пока нет.
Есть подобные Вам теории, которые выведены путем каких-то умозаключений.
При этом, подобных теорий немало.
Но если даже научно доказанные факты, при приобретении дополнительных знаний, пересматриваются, а иногда даже отвергаются, то что можно говорить о умозаключенных теориях.
Поэтому, извините меня pavel murov, я это не могу принять как научно доказанный факт.

[pavel murov]

Где доказательства???

Доказательства чего? Верности теории вечной инфляции? На форуме они уже приводились, это уж не говоря о том, что слово "теория" по определению значит, что она доказана. Мне их повторить или сами поиском воспользуетесь? Давайте поработаю за Вас Гуглом:

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

Есть подобные Вам теории, которые выведены путем каких-то умозаключений.

Узнайте для начала, что значит термин "теория" в науке.

Поэтому, извините меня pavel murov, я это не могу принять как научно доказанный факт.

Не извиняю, так как Ваше принятие или непринятие чего-либо науке глубоко безразлично. В частности инфляционной космологии.

[True]

А современная наука, кроме теорий, то есть предположений, тоже ничего вразумительного не может сказать о том, как появилась Вселенная, как зародилась жизнь, и если присутствовала эволюция, то как она протекала.

Просто вы не знаете, что такое научная теория. Загляните в словарь.

[Фёдор Манов]

Доказательства чего? Верности теории вечной инфляции? На форуме они уже приводились, это уж не говоря о том, что слово "теория" по определению значит, что она доказана. Мне их повторить или сами поиском воспользуетесь? Давайте поработаю за Вас Гуглом:

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

Узнайте для начала, что значит термин "теория" в науке.

Не извиняю, так как Ваше принятие или непринятие чего-либо науке глубоко безразлично. В частности инфляционной космологии.

Ребята, прекратите толочь воду в ступе.
А лучше ответьте на вопросы:
1. Откуда взялась материя?
2. Откуда взялись все те законы, по которым существует все мироздание.
Пока не ответите на эти основополагающие вопросы существование материального мира, можно прекратить лить воду.
Без обиды.

[True]

Ребята, прекратите толочь воду в ступе.
А лучше ответьте на вопросы:
1. Откуда взялась материя?
2. Откуда взялись все те законы, по которым существует все мироздание.
Пока не ответите на эти основополагающие вопросы существование материального мира, можно прекратить лить воду.
Без обиды.

Вам кто-то внушил, будто необходимо ответить на эти вопросы, чтобы изучать происхождение видов? Вас жестоко обманули.

Заодно поясните, в чем заключается причина бытия вашего бога.

[Полковник]

Ребята, прекратите толочь воду в ступе.

Кхе... Вот уж не знаю зачем ты занимаешься этим тупым делом. Уж лучше ту-же воду бы в решете поносил, и то больше пользы.

А лучше ответьте на вопросы:

Чем лучше?
Кому лучше?

1. Откуда взялась материя?

Всегда была. Не благодарите, ваш К.О.

2. Откуда взялись все те законы, по которым существует все мироздание.

Из свойств материи. Она, зуко, именно такая и поэтому взаимодействует именно так а не иначе.

Пока не ответите на эти основополагающие вопросы существование материального мира, можно прекратить лить воду.

Почитай учебники что-ли...

Без обиды.

Вот уж не знаю зачем ты обижаешься... Глупо это.

Заодно поясните, в чем заключается причина бытия вашего бога.

Присоединяюсь к вопросу.
Пока никто из верующих внятно на него ответить не смог.

.

[pavel murov]

1. Откуда взялась материя?

Материя в целом существует вечно и это прямо вытекает из инфляционной космологии. Доказательства теории вечной инфляции я Вам уже привел.

Ваш вопрос порожден иллюзией того, что материя откуда-то должна была браться.

2. Откуда взялись все те законы, по которым существует все мироздание.

Законы природы как гносеологические конструкции созданы людьми, Вы же пытаетесь спросить о самих закономерностях, которые описываются законами как гносеологическими конструкциями. Закономерности не создавались, так как они вытекают из качеств различных форм материи, а она (материя) не определена без них. Закономерности не могут быть созданы хотя бы уже потому, что они, просто, всегда были, как и сама материя.

Пока не ответите на эти основополагающие вопросы

Давно отвечено и это Ваши проблемы, что ответы Вас не устраивают или Вы их не знаете.

- - - Добавлено - - -

Присоединяюсь к вопросу.

Кстати, я тоже присоединяюсь. И у меня еще множество вопросов, начну с:

1. Зачем Абсолюту, который по определению ни в чем не нуждается, потребовалось создавать что-либо и в частности наш мир? А то ни одна религия, мифология, эзотерика, магическое мышление и т.п. не разродилась пока адекватным и рациональным ответом на этот вопрос, зато успешно создают делюзию того, что такие ответы есть.
2. Кроме Абсолюта и его творений что-нибудь еще существует, пусть даже, например, абсолютно трансцендентное Абсолюту и его творениям? На основании чего получен ответ на этот вопрос?
3. Может ли абсолютно всемогущий Абсолют создать все, что угодно? Камень, который не сможет поднять? Другого Абсолюта, который при этом будет и созданным, и несозданным?

[Фёдор Манов]

Материя в целом существует вечно и это прямо вытекает из инфляционной космологии. Доказательства теории вечной инфляции я Вам уже привел.

Это не доказательства.
ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!!!
А доказательств, как небыло, так и нет.
А вот Вам отрывок из статьи, где сделаны определенные математические расчеты, на основании которых, приходим к выводу, что теория эволюции, не выдерживает никаких проверок:
.................................................. ................
И начнем вот с чего.
По расчетам эволюционистов, жизнь на земле, образовалась примерно 3,5 миллиарда лет назад, что в переводе на дни, составляет порядка 1 триллион 270 миллиардов дней. Именно столько лет назад образовалась первая живая клетка. По крайней мере, об это утверждают поборники теории эволюции.
Оставим пока «за бортом» вопрос, как она образовалась. Этот вопрос мы попробуем разобрать чуть ниже. А пока продолжим идти доступным нам путем, то есть через простейшую математику.

И так, средне статистический человек, вес которого составляет примерно 70 кг,состоит из 160 миллиардов клеток. Это не мой вымысел, а расчеты самих ученых.
А самое гигантское животное, которое обитало на земле во все времена, был динозавр, весом в 155 тонн. Путем элементарных математических действий - плюс/минус и делений/вычислений - определяем, что количество его клеток составляет 169 000 000 000 триллионов клеток.

Но тут возникает вот какой момент - если даже допустить, что с самого начала зарождения первой клетки на земле, она с каждым днем добавляла к своей массе по одной клетке, то и в этом случае, нам не только не хватит количества дней отпущенных эволюционистами на появление этого динозавра, но и даже того времени, которые выделили эволюционисты, на образование Вселенной, срок жизни которой ученные определили в 18 миллиардов лет (в новейших данных 14,5 миллиардов лет).
Но нам также известно (опять таки согласно приверженцев теории эволюции), что эволюция живой природы шла постепенно, приспосабливаясь к окружающей среде. Точнее к её изменениям. А изменения в природе происходили не одномоментно, а через определенные промежутки времени.
Поэтому если делать скидки на этот факт, то тогда временные рамки, нам придется раздвинуть многократно. Что никак не вписывается ни в одну из предложенных нам теорий, сторонников эволюционного развития мира

Следующие вопросы, который встает перед нами, и на который до сих пор эволюционная наука не дала ответа - это как происходило изменением форм существования животного мира?
Иначе говоря:

• Кто заложил в живой организм программу, что он должен был питаться тем то, и тем то?
• Кто заложил в живой организм программу, что он должен был дышать?
• Кто заложил в живой организм программу, что он должен был размножаться, а также передавать новому организму всю ту информацию жизнедеятельности, которую он и сам имел?
• Кто первый был инициатором приспособления: - растительный мир к животному, или наоборот - животный мир к растительному?
• Кто заложил программу этого изменения?

И много иных «Что?, Где?, Когда?», на которые эволюционная наука так и не смогла дать сколько нибуть вразумительного ответа.
.................................................. ......
Вот такие интересные вытекают вопросы.