Христианские взгляды на эволюцию

[~Chess~]

Опять таки дело в том, что верить в то, что в библии есть какие-то научные данные, да и вообще соотносить Библию с научными данными, и на этом основывать толкование библии, уже является делом весьма абсурдным.

Я полностью согласен с тем, что научные вопросы следует решать методами науки. Как мне кажется, я так и делаю и потому по вопросу возраста Земли и эволюции ориентируюсь на консенсус ученых (геологов и биологов). А проблему младоземельцев как раз и вижу в том, что они почему-то относят эти вопросы к богословским.

[Фёдор Манов]

У меня не было цели раскрыть данную тему "во всех тонкостях". А даже если бы была, то формат форума не позволил бы это сделать. Я просто хотел ввести в курс дела тех, кто не знаком с различными толкованиями вопроса эволюции в рамках христианского мировоззрения. И особенно тех, кто считает этот вопрос однозначным и решённым.

Вообще-то, говорить о эволюции, с библейских позиций - гиблое дело.
Во-первых будут присутствовать только предположения, во-вторых Создатель, практически полностью игнорировал этот вопрос
Он сказал, что сотворил окружающий нас мир, за семь дней.
Что в Его представлении означал один день - опять таки не разъяснил.
Кроме этого, фраза "1. В начале сотворения Богом неба и земли. 2. Когда земля была безумным хаосом, и тьма над бездной, и дух Божий парил над водами." - не указывает вообще временной фактор.
Это могло быть мгновение, а могло быть и миллиарды лет.
Ведь до того, как Бог создал свет, и разделил свет и темноту на две части, понятия времени небыло.
Только когда Бог создал день и ночь, появилось это понятие.
Поэтому, я не вижу никакой зацепки, которая позволяла бы развернуть дискуссию, по этому вопросу.

[~Chess~]

Вообще-то, говорить о эволюции, с библейских позиций - гиблое дело.
Во-первых будут присутствовать только предположения, во-вторых Создатель, практически полностью игнорировал этот вопрос
Он сказал, что сотворил окружающий нас мир, за семь дней.
Что в Его представлении означал один день - опять таки не разъяснил.
Кроме этого, фраза "1. В начале сотворения Богом неба и земли. 2. Когда земля была безумным хаосом, и тьма над бездной, и дух Божий парил над водами." - не указывает вообще временной фактор.
Это могло быть мгновение, а могло быть и миллиарды лет.
Ведь до того, как Бог создал свет, и разделил свет и темноту на две части, понятия времени небыло.
Только когда Бог создал день и ночь, появилось это понятие.
Поэтому, я не вижу никакой зацепки, которая позволяла бы развернуть дискуссию, по этому вопросу.

Я согласен с тем, что рассуждать об эволюции следует с позиции науки, а не религии (и, собственно, именно поэтому и являюсь эволюционистом). Более того, я тоже не вижу здесь особых "зацепок" для дискуссий. Однако эти дискуссии в христианской среде ведутся, причем весьма нешуточные. Краткий обзор различных взглядов на эволюцию я как раз и предложил выше. А печально здесь то, что я сам лично нередко сталкиваюсь с тем, что непринятие младоземельных толкований библейской истории творения влечет за собой обвинение в недоверии Библии и даже атеизме. Так что, к сожалению, этот вопрос продолжает вносить разделения в христианскую церковь.

[True]

Не знаю, что Вы подразумеваете под происхождением Бога, но с археологией я спорить не собираюсь. Я эволюционист и полностью принимаю все научные теории. Не вижу в них никаких противоречий с христианской верой.

Не видите никаких противоречий?

Если Адама и Евы в реальности не существовало, то и первородного греха нет, а значит - вся эта затея с христианством бессмысленная.

[~Chess~]

Не видите никаких противоречий?

Если Адама и Евы в реальности не существовало, то и первородного греха нет, а значит - вся эта затея с христианством бессмысленная.

В концепцию первородного греха (тем более, как чего-то передающегося по наследству) я не верю. Однако каждый из нас будет нести ответственность за собственные поступки. И поскольку все мы грешны и своими силами с грехом справиться не можем, то необходима была жертва Христа. Не вижу противоречий.

[Сергей5511]

Сергей5511, иными словами, Ньютон и Евклид изучали наблюдаемые факты и свойства объектов этого мира посредством переводчика?

это была ваша мысль, а не моя
Я даже затрудняюсь предположить, какими путанными тропками шла ваша логика объединяя эти два сообщения

[Фёдор Манов]

Я согласен с тем, что рассуждать об эволюции следует с позиции науки, а не религии (и, собственно, именно поэтому и являюсь эволюционистом). Более того, я тоже не вижу здесь особых "зацепок" для дискуссий. Однако эти дискуссии в христианской среде ведутся, причем весьма нешуточные. Краткий обзор различных взглядов на эволюцию я как раз и предложил выше. А печально здесь то, что я сам лично нередко сталкиваюсь с тем, что непринятие младоземельных толкований библейской истории творения влечет за собой обвинение в недоверии Библии и даже атеизме. Так что, к сожалению, этот вопрос продолжает вносить разделения в христианскую церковь.

Я Вам больше скажу - вести дискуссию о наличии эволюции с точки зрения науки, или библейского текста - просто глупость.
Библия - это не научный трактат, на основании которого, можно выводить какие-то теории.
А современная наука, кроме теорий, то есть предположений, тоже ничего вразумительного не может сказать о том, как появилась Вселенная, как зародилась жизнь, и если присутствовала эволюция, то как она протекала.
Есть только предположения, не подтвержденные никакими научными доказательствами.
Кстати, эта теория, разрушается элементарной математикой.
А как известно математика, не терпит предположений.
Кстати, если посмотреть на Вселенную, то в ней все взаимосвязано с математической точностью.
Что говорит о том, что у её истоков, была Личность, которая её не только запрограммировала, но и создала, и поддерживает её существование.
И вот это как раз и можно доказать с позиций науки.
Доказать то, что без Разумного начала, ничего бы не существовало.
А вот "кухню" - увы, с нашим умишкой, нам не справится.
Возможно в мире ином, если Творец, по великой милости нас примет, Он нам объяснит.
А пока нам все это надо принять как "де факто".
Примерно так.

[Полковник]

В концепцию первородного греха (тем более, как чего-то передающегося по наследству) я не верю. Однако каждый из нас будет нести ответственность за собственные поступки. И поскольку все мы грешны и своими силами с грехом справиться не можем, то необходима была жертва Христа. Не вижу противоречий.

А ты за всех-то не говори. Я, к примеру, праведник - не грешу от слова в принципе.

.

[The Man]

Я полностью согласен с тем, что научные вопросы следует решать методами науки. Как мне кажется, я так и делаю и потому по вопросу возраста Земли и эволюции ориентируюсь на консенсус ученых (геологов и биологов). А проблему младоземельцев как раз и вижу в том, что они почему-то относят эти вопросы к богословским.

У младоземельцев нет проблем. У них мозгов нет

- - - Добавлено - - -

А ты за всех-то не говори. Я, к примеру, праведник - не грешу от слова в принципе.

.

О, коллега

- - - Добавлено - - -

Я Вам больше скажу - вести дискуссию о наличии эволюции с точки зрения науки, или библейского текста - просто глупость.

С точки зрения библии - глупость, несомненно. С точки зрения науки - это факт.

А современная наука, кроме теорий, то есть предположений, тоже ничего вразумительного не может сказать о том, как появилась Вселенная, как зародилась жизнь, и если присутствовала эволюция, то как она протекала.
Есть только предположения, не подтвержденные никакими научными доказательствами.

Почитайте определение теории. Ещё раз повторюсь, что эволюция - это научный наблюдаемый факт.

Кстати, эта теория, разрушается элементарной математикой.

Какая именно теория?

Кстати, если посмотреть на Вселенную, то в ней все взаимосвязано с математической точностью.

И что же такого "математически точного" в микромире? Да, впрочем, и в макромире тоже ничего такого точного нет.

И вот это как раз и можно доказать с позиций науки.
Доказать то, что без Разумного начала, ничего бы не существовало.

Слабо прямо сейчас доказать?

[Саша O]

Ещё раз повторюсь, что эволюция - это научный наблюдаемый факт.

У вас опять галлюцинации начались?

[Полковник]

У вас опять галлюцинации начались?

СашОк не греши. Если ты слепой и ничего не видишь - не надо переносить своих тараканов на всех.

.

[Гражданин Неба]

Сон разума.Тут с вами ничего уже не поделаешь

И сказать-то вам больше нечего... только уколоть от досады. Повторяю для тугодумов: "Теория эволюции - это теория эволюции, а не факт". Те, кто продвигает любые теории в качестве фактов, - они поступают антинаучно и попросту врут.

[The Man]

И сказать-то вам больше нечего... только уколоть от досады. Повторяю для тугодумов: "Теория эволюции - это теория эволюции, а не факт". Те, кто продвигает любые теории в качестве фактов, - они поступают антинаучно и попросту врут.

Гражданин, перечитай ещё раз определение теории.

[Полковник]

И сказать-то вам больше нечего... только уколоть от досады. Повторяю для тугодумов: "Теория эволюции - это теория эволюции, а не факт". Те, кто продвигает любые теории в качестве фактов, - они поступают антинаучно и попросту врут.

Уморил.

Не, конечно сама по себе теория, это конечно не факт - разные слова, ага...
Однако тут ключевое слово не "теория", а "эволюции".
И если теория - это всего лишь объяснение, то эволюция - это факт. А против фактов даже вам переть некуда, хотя вы это и пытаетесь делать.

.

[tagil]

...
И если теория - это всего лишь объяснение, то эволюция - это факт.

Эволюция - это факт, а выводы, которые атеисты делают на основе этого факта - вздор.